Далее начался цирк непонимания.
С одной стороны я, который знает, что Личность есть абстракция материализуемая через тело, уверенный в том, что индивидуальность есть особенность личности, с другой стороны твоя собственная трактовка личности и индивидуальности, которую я до сих пор сколько ни силюсь, понять не могу (тоже раз восемь перечитал). Тогда, когда пост только появился, я для себя решил так: фаннина личность - это просто личность, которую абстрагировали, вычленили тело (кстати обрати внимание на этимологию слова личность). С тем что осталось поступили так: твоей личности оставили, то что отвечает за стремление преобрести успешность, там статус или что-то типа того(с). Из остатка сформировали Индивидуальность.
Почесал я репу, почесал и решил, что "Личность" - это нечто отвечающее за наносное, сугубо светское. А Индивидуальность - это некая противоположность тому. духовность всякая, и прочее самоотречение.
Короче, вот так приблизительно.
Поэтому последовал мой коммент:
Фанни, чушь. Про богоподобие - в квадрате. Как ты в свою версию христианства уложишь "принятие Христа в сердце", раскаяние, любовь? Перечитай второе послание Иоанна Богослова.
Просто мне привидилось, что ты считаешь христиан такими наивными дурочками, уверенными, что "хорошее" светское поведение позволит им Царствие Небесное. А тут еще "богоподобие"! Помянув про "раскаяние и любовь", я, как раз, про это и сказал, так как, у христиан эта самая любовь и раскаяние, требуют полного самоотречения, то есть того, в чем ты отказала Личности. (ты не писала, что у западных людей нет индивидуальности, но ты писала, что они, культивируют личность, что ли? откуда тогда у западного человека взяться тем качествам, которые нужны для того чтобы познать Любовь?). Вобщем вот подоплека коммента.

оффт-к я не успею закончить сегодня, а мне есть что сказать.. просто у меня есть предложение от которого я не могу отказаться, но оно исключает написание комментов. до завтра.