Сожалею. Это всё, конечно, интересно, но не мне, а Шашке.
Мне интересно только одно: изначально обсуждался вопрос: "всё что ни делается - всё к лучшему, так ли это?" - ответ на этот вопрос мне интересен.
Вот на этот вопрос я и отвечала.
И мой ответ таков: возможны оба варианта ответа, но я склоняюсь к варианту "да", потому что за последние пятьсот исчезли вши, зато появилась продолжительность жизни. Пусть эти аргументы сколь угодно сомнительны, но они хотя бы есть, и хотя бы в нашей системе координат они ощутимы и объективны.
А аргументов за вариант "нет" я ни с Шашкиной ни с вашей стороны не вижу вообще никаких. Ни хороших ни плохих.
Логичным продолжением начатого мною (вернее, автором поста по ссылке) разговора я вижу поиск таких аргументов, а не доказательство того, что предоставленные мною аргументы слишком сомнительны. Предложите аргументы за вариант "нет, всё что сейчас происходит заводит нас в тупик эволюции", вот тогда мы сравним, у кого аргументы сомнительнее.
А то получается, я что-то предлагаю, мне в ответ ничего не предлагают, зато обсирают то, что предложила я, и я же еще свои доводы должна защищать. А противная сторона вообще не считает нужным доказывать свою точку зрения, только ругает мою.
Вот в чем проблема. А не в глистах и даже не в наполненности жизни.