Нет, я не гребу под гребенку. Это ты написала, что там кроме антигламура ничего нет. Значит, ты ничего там не увидела. Ни стиля, ни формы.
В декадансе не было "декадансного света" :) В декадансе была эстетика, а уж какими средствами ее добивались - вторично. В данном случае насчет "импульсного света" ничего не скажу, не знаю, что это такое, но вот то, что эстетику разложения он подчеркивает правильно - это видно. Видны все линии, все изломы, все тени - это то, что надо.
Примеры работы, что ты дала - банальны. И свет там тоже банален, хотя и не совсем плох.
Последняя ничо, интересная, за счет антуража и модели, да. А первые три - работа новичка, кторый, ну может не первый, но второй раз в жизни фотоаппарат взял. Скушно до скрежета зубовного. На мыло, конечно, такого фотографа не надо, у него есть шанс, если будет учиться и учиться. Но это на порядок, даже больше, хуже, чем фотосессия Миллы.