Фанни (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
funny_smile) wrote2005-03-14 08:40 pm
funny_smile) wrote2005-03-14 08:40 pm
Entry tags:
Вечная тема: гуманитарии и технари
По мотивам вот этого вспомнилось мне, как мы с Ольгой обсуждали технарей и гуманитариев и пришли к выводу, что если отбросить вариант, что "людьми гуманитарного склада ума политкорректно называются дураки" ((с) ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
nasty_weather), то можно заметить, что гуманитарии и технари по своим способам построения картины мира чем-то похожи на два типа графических программ: растровые и векторные.
Технари - это векторная графика. Им нужно, чтобы в основе лежали аксиомы, дальше шли законы и на этом каркасе уже будет ветвиться листва локальных умозаключений. Все понятно, все взаимосвязно. Каждое умозаключение вырастает из более или менее крепкой системы законов и можно, раскрутить его "родословную" до самой первой основной аксиомы. В результате, такие люди строят красивую и законченную картину мира или отдельных феноменов этого мира.
Гуманитарии - это растровая графика. Они собирают картину мира, как мозаику из отдельных умозаключений, выхватывая их из неоформленного облака, в виде которого они существуют у них в головах. Выхватывают эти пиксели-фактики они по признаку подобия. Точно так, как собирают мозаику. Выбранный камушек некоторое время так и эдак прикладывается к незаконченной картине. Если подошел, и смотрится красиво и гармонично, его оставляют. Если выбивается - его выкидывают. В результате они так же как и "векторные" люди умудряются создавать красивые картины, описывающие те или иные феномены.
Понятия не имею, что эти модели объясняют или доказывают, но мне они помогают хоть немного понимать гуманитариев, которые долгое время меня страшно раздражали своей бессистемностью. Мне казалось, что это просто "неопрятность мышления", а теперь я понимаю, что нет.
nasty_weather), то можно заметить, что гуманитарии и технари по своим способам построения картины мира чем-то похожи на два типа графических программ: растровые и векторные.Технари - это векторная графика. Им нужно, чтобы в основе лежали аксиомы, дальше шли законы и на этом каркасе уже будет ветвиться листва локальных умозаключений. Все понятно, все взаимосвязно. Каждое умозаключение вырастает из более или менее крепкой системы законов и можно, раскрутить его "родословную" до самой первой основной аксиомы. В результате, такие люди строят красивую и законченную картину мира или отдельных феноменов этого мира.
Гуманитарии - это растровая графика. Они собирают картину мира, как мозаику из отдельных умозаключений, выхватывая их из неоформленного облака, в виде которого они существуют у них в головах. Выхватывают эти пиксели-фактики они по признаку подобия. Точно так, как собирают мозаику. Выбранный камушек некоторое время так и эдак прикладывается к незаконченной картине. Если подошел, и смотрится красиво и гармонично, его оставляют. Если выбивается - его выкидывают. В результате они так же как и "векторные" люди умудряются создавать красивые картины, описывающие те или иные феномены.
Понятия не имею, что эти модели объясняют или доказывают, но мне они помогают хоть немного понимать гуманитариев, которые долгое время меня страшно раздражали своей бессистемностью. Мне казалось, что это просто "неопрятность мышления", а теперь я понимаю, что нет.
no subject
гуманитарии могут оставлять не входящие в картину камешки - а просто так, за красоту.
ну, и что, что это убеждение никак не связано и даже противоречит остальным? оно такое красивое!!!
а еще у гуманитариев бывают пустоты, что с технарями редкость.
зато технари менее гибкие, вот.
no subject
Про дедукцию и индукцию в том треде, на который я ссылалась, тоже хорошо сказал один персонаж уже в самом низу.
no subject
no subject
no subject
Завтра приду и почитаю, что умные люди пишут.
no subject
Моя давно любимая тема
демон или ангелтехнарь или гумми?От неуверенности в себе, добавлю 12,5 смайлов:
;););););););););););););
Re: Моя давно любимая тема
Re: Моя давно любимая тема
Re: Моя давно любимая тема
Re: Моя давно любимая тема
Re: Моя давно любимая тема
Re: Моя давно любимая тема
и применяют они его, в частности, в своих сферах деятельности.
А теперь возвращаясь к началу. Дихотомия бедна результами. Любое деление на два дает выбор либо - либо. Вместе с тем, не дает картины в целом, впрочем это беда любой абстракции.
Ладно, спокойной ночи, не буду больше тебя злить(не злить, терзать, не терзать) сегодня.
пс Слушай, а что делать с фрактальной графикой? Ее-то кто творит? ;)
Re: Моя давно любимая тема
А теперь о дихотомиях. Мне тоже больше по душе триадичное мышление. Я уже писала, что на тезисе и антитезисе далеко не уедешь. Для развития нужен синтез. Но я и не пытаюсь строить моделей "общечеловеческого мышления". Я просто пытаюсь понять этих злосчастных гуманитариев, "облачность" мышления которых меня бесит.
Это аналогично попыткам понять людей другой культуры или другого времени. Дихотомии тут вообще не при чем, между нами. Я, между прочим, одно другому не противопоставляю. Это просто разные модели и все.
Re: Моя давно любимая тема
no subject
no subject
no subject
Самое главное, она не сухая и не мешает общению, в отличие от моей. Я замечаю, что, пытаясь разложить человека на составляющие, я вываливаюсь из общения.
no subject
Но, наверное, пытаться раскладывать, все-таки надо. Вроде другого пути познания, кроме как через анализ и синтез еще не придумали :)
no subject
no subject
no subject
«- Для того, чтобы быть хорошим радиотехником, необязательно знать закон Кулона.
- Для того, чтобы быть хорошим гуманитарием вообще не нужно ничего знать. Достаточно иметь хотя бы один палец и развитый сосательный аппарат».
Похоже, что технари и гуманитарии – это одна из вечных тем. Я тут даже нашла в закромах одну статью, написанную в мелком возрасте, и потряслась некоторым своим формулировкам. Но речь не об этом. Для меня сейчас важна скорее эффективность, чем определение. И если прищуриться, то становится заметно, что технари гораздо эффективнее на начальных ступенях. В десятки раз. А гуманитарии (если они без сосательного аппарата и сумели пройти начальный уровень) – гораздо эффективнее на дальнейших, где технари и не ночевали. Но кто ж туда забирается? Да единицы. Поэтому и считается, что гуманитарии – удоды.
Извини, что сейчас мало читаю и комментирую тебя: делаю вид, что адски занята :))
no subject
С мыслью об эффективности, пожалуй, согласна... Только вот упорно мне кажется, что если человек талантлив, то он уже и не тот и не другой. Ну, как Ломоносов, например. Совершенно изумительная личность. Он кто? Технарь или гуманитарий? Да ни тот и не другой. Это просто талантище.
Поэтому те, что добираются до "высоких ступеней" - это уже не технари и не гуманитарии и не естественнонаучники. О них уже в таких категориях не скажешь.
Поэтому, может даже и не согласна я с мыслью об эффективности гуманитариев. Эффективен талантливый человек, а не технарь или гуманитарий. Обозначение "технарь" и "гуманитарий" годится только для тех самых "низших ступеней", где сидят всякие удоды. Но технарские удоды хоть паяют свои схемы и не выпендриваются. А от гуманитариев столько шуму, что всем становится видно, что они удоды.
А извиняться - совершенно не обязательно :)
no subject
А в неформализованных областях знаний надо уметь громко кричать - иначе никто не поймет, какой ты гениальный (однозначных критериев нет). Вот поэтому и удоды с громким голосом.
no subject