Я неблагодарная тварина.
Прямо как старуха из "Сказки о рыбаке и рыбке".
Когда я в прошлом году искала работу, я держала в голове список пожеланий, состоящий из дофига пунктов:
1. Работа не полный день или неполную неделю.
2. Зарплата не меньше пятидесяти тысяч. (Можно и меньше, но тогда это должна быть уже не работа, а подработка на пару дней в неделю.)
3. Дорога до работы в пределах часа.
4. Отпуск летом и не две недели, а нормальный.
5. И никакого дресс-кода!
Что мы имеем в итоге? В итоге ВСЕ(!) мои пожелания выполнены. Это просто поразительно. Я сама не понимаю, как это возможно, но вот так.
Но. Теперь выясняется, что мне... скушно!
Там меня окружают, видите ли, совсем не те люди, к которым я привыкла.
Я привыкла дружить на работе. Всегда было с кем. Да, мудаков хватало, но всегда хватало и прикольных душевных людей - ярких, весёлых, общительных.
А тут... Вся эта творческая интеллигенция - сами знаете, что это такое. Для эмоционального общения - не вариант.
А обслуживающий персонал (к которому я отношусь) - это какой-то офисный планктон. Никто там своими переживаниями и мыслями делиться не будет и чужие переживания и мысли их не интересуют.
В общем, внезапно выяснилось, что это очень важно - чтобы было с кем вместе поржать на работе. А я как-то совсем выпустила это из виду и не включила в свой список пожеланий. Считала, видимо, что это само собой разумеется. А фиг!
И теперь я, видите ли, скучаю. Подругам при встрече на вопрос "ну, что интересного на работе?" рассказать нечего. Потому что там ничего интересного. Вообще. Меня это как-то угнетает. И одновременно ощущаю себя неблагодарной старухой, которой Золотая Рыбка выдала всё по списку, а она продолжает выёживаться.
Ладно, посмотрим, что дальше будет.

В связи с весной имею желание снова поговорить о шмоточках.
(У мальчиков заранее прошу прощения.)

Кстати, в плане тряпконошения нынешние московские погоды меня вполне устраивают. Потому что обычно же в нашей центральной полосе как? Восемь месяцев звездец как холодно, ещё три месяца пипец как жарко, и в оставшуюся щёлочку, если постараться, можно успеть несколько дней повыгуливать любимую кожаночку.

В связи с такими погодными особенностями у меня совсем пропала из гардероба верхняя одежда на межсезонье. Давно уже пропали плащи и ветровки, а тепеь вот и лёгкие пальто.

С пальто особенно обидно получилось, потому что еще недавно я их носила вполне активно, но в какой-то момент осознала, что повода надеть пальто почему-то больше нет.
Если на улице холодно - обычно одновременно ветрено и сыро, и непромокаемая куртка с капюшоном в таких условиях намного удобнее.
Такой погоды, для которой подходит пальто, в Москве бывает пара дней в году и на это время можно обойтись другой одеждой.

Но раньше я же носила пальто! Вдрызг занашивала. Где и когда я находила для них подходящую погоду? Зогадко.
Такие же загадки и с другими предметами одежды. И они меня чрезвычайно удивляют.

Я про этот феномен уже писала в Телеге: с возрастом всё бОльшее количество вещей переходит в разряд неудобных.
Да что там, уже почти вся одежда для меня стала неудобна!
Жакеты сковывают движения, водолазки давят на горло, в свитерах и джемперах жарко и невозможно расстегнуться, от шапок чешется лоб, перчатки постоянно приходится снимать чтобы воспользоваться телефоном, а колготки - это вообще ужас (сдавливают пальцы и неприятно обтягивают ноги), поэтому отметается всё, к чему нужно надевать колготки, то есть в холодное время года любые платья и юбки - в сторону.
В высоких сапогах (даже кожаных) преют ноги, так как из-за высокого голенища нет нормального проветривания стопы.
Про каблуки и синтетику если ее больше 30 процентов в составе - даже говорить не стоит.
А спортивную одежду и обувь просто не люблю, не нравится как выглядит.

В общем, я давно уже ношу только разнообразные джинсы с футболками, рубашками и жилетами, а летом - легкие платья. Обувь - ботинки в холодное время года и босоножки в теплое. Отрываюсь на сумках и украшениях.

Что со мной не так?

Я же прекрасно помню, как в молодости я ходила и в свитерах и водолазках и, разумеется, в колготках - и всё мне было нормально. И в институте в сапогах ходила целый день и тоже без проблем, и даже в голову не приходило, что мне в них жарко или неудобно. А сейчас прямо принцесса на горошине.

В итоге у меня в шкафу действительно осталось всего пять видов одежды (кроме верхней): джинсы, футболки, рубашки, жилетки и платья. Всё. Больше я ничего не могу носить.

Другое дело, конечно, что разных видов этих самых джинсов, рубашек, футболок и платьев у меня до чёрта, и этих пяти видов одежды мне с головой хватает, чтобы забить два шкафа под завязку. Так что я совершенно не страдаю от невозможности купить себе и носить, например, свитер крупной вязки, хотя они мне визуально очень нравятся.

Спросила у подруги А., что она думает по этому поводу. Она меня целиком и полностью поддержала. У неё абсолютно та же фигня: она тоже отказалась от колготок, от закрытой обуви, от жарких свитеров... В общем, почти от всего того же, от чего и я.
И что характерно, она тоже страшно удивляется, сравнивая своё отношение к этим вопросам в молодости (когда вообще не приходило в голову париться о неудобных колготках) и сейчас.

В итоге, весенний разбор гардероба снова показывает, что у меня полно вещей, которые мне реально нравятся (они красивые и качественные), но я их не ношу.
Некоторые умудряются провисеть в шкафу несколько лет с неснятой этикеткой, перед тем, как отправиться на "стол благотворительности" в подъезде или в коробку в гараже.

Ну потому что всё новые предметы одежды переезжают в категорию "мне это неудобно". Этой весной я осознала, что туда стройным рядом отправились и мои любимые когда-то пальто.

Наткнулась в топе на пост о Станиславе Любшине (у него на днях юбилей был - 90 лет красавчику), оказалось у автора целая серия постов о фильмах с его участием.
Я вспомнила, что давно хотела посмотреть "Щит и меч".

Так уж вышло, что я это кино видела только краем глаза в детстве, когда его родители по телевизору смотрели, а в сознательном состоянии не пересматривала.
Но оно и хорошо. Можно посмотреть на произведение уже вполне себе взрослыми глазами, которым есть с чем сравнить.

Да, кстати, вот собсно пост про этот фильм:
https://mishemplushem.livejournal.com/8731.html
и часть вторая:
https://mishemplushem.livejournal.com/8537.html

Автор, конечно, наблюдательный чувак, не отнять. Ему надо прям путеводитель по фильму опубликовать. С указаниями, на что стоит обратить внимание при просмотре, иначе фиг заметишь.
Действие, там действительно, происходит чрезвычайно плотно. При этом никакого мельтешения в кадре, это вам не современная "клиповая съемка".

И Любшин там действительно велик, сцуко. Вот это мгновенное подстраивание Вайса под собеседника, причем не тупым подхалимажем или отзеркаливанием в лоб, а очень аккуратное, с сохранением, как чотенко отметил автор "точно выверенной меры собственного достоинства: ровно столько, чтобы вызвать уважение и симпатию, но не отторжение" - это прям очень хорошо сделано. Респектище. Смотреть - одно наслаждение.

Я однозначно из тех, кто между Штирлицем и Вайсом выбирает Вайса.
Ну, потому что Штирлиц - это мифологический персонаж. От экрана прямо-таки разит его выдуманностью.
Да там (в "17 мгновениях") от экрана разит выдуманностью не только Штирлица, но и всей истории вообще. Для меня это кино - какой-то "Сон товарища Тихонова, навеянный полётом пчелы вокруг рюмки коньяку".
А Вайс - реальный. И война вокруг него реальная.

А теперь - заклёпки!

Ненене, я сейчас не буду писать про про неправильные танки в кадре, про косяки кинопроизводства я всё понимаю.
Я про другую больную тему, которая давно меня занимает, и вот на "Щите и мече" меня прорвало.

Я не понимаю, не понимаю, НЕ ПОНИМАЮ, ну как можно было столько сил вложить в фильм, найти столько аутентичного антуражу, проявить такое внимание к деталям и снова, снова, СНОВА, мать вашу, у вас в 1941 году все женщины одеты и причесаны по моде 1968 года, в котором снимался фильм!!!
Вы издеваетесь?

Меня в "17-ти мгновениях" это просто выводило из себя. Когда Штирлиц заходит в кафе, а там сидят дамы с бабеттами на головах в кримпленовых костюмчиках.
Ну как так можно?

Эта хрень повсеместна.
Блин, вы раздобыли где-то стопитцот немецких мундиров, но вы не можете найти десяток платьев сороковых годов и пожилую парикмахершу, которая помнит прически тридцатилетней давности?
У вас женских персонажей - три с половиной штуки, ну уж найдите вы им подходящие платья! С войны прошло меньше тридцати лет, у людей вещи тех времен еще в шкафах висят.

У Басова хотя бы есть слабое оправдание, что он мужик и эти бабские штучки не различает. Но Лиознова - женщина же. Где у нее глаза были?
Я не понимаю.

Ну, вернее, я немного понимаю. Я понимаю, что срабатывает такая штука в восприятии... Не знаю, есть ли для нее название. В народе это называют "своё ... не пахнет". Ну, когда тот социокультурный контекст, в котором ты существуешь, воспринимается по дефолту, и ты в нем не видишь каких-то цепляющих глаз признаков. Начинаешь их замечать только на отдалении - когда узжаешь в сильно другую местность или когда проходит время.
Этим в том числе объясняется эффект ржачки над модниками на старых фотографиях.

То есть, режиссер тупо не видел, что в этих жещинах ничего странного, ничего цепляющего взгляд, именно потому, что они выглядели созвучно тогдашнему социокультурному контексту.
А теперь это стало видно, потому что теперь они четко идентифицируются, как женщины, одетые по моде 60-х.

Но ребята, вы же киношники. Вы же должны такие вещи знать и контролировать!

Говорухин, когда снимал "Место встречи изменить нельзя", почему-то заморочился такими мелочами. Все жещины в фильме одеты и причесаны так как им и положено в 1945 году.

Это кино снимали в конце 1970-х, и тем не менее, он кинул клич по съемочной группе, чтобы все тащили у кого что на чердаках и в сараях завалялось из послевоенных времен и все только обрадовались возможности дать шанс еще раз блеснуть старым бабушкиным шляпкам, перчаткам и сумочкам.
И всё ведь нашлось. А эти чего?

(Справедливости ради замечу, что в "Месте встречи" один персонаж появляется в современном костюме - это Ручечник Евстигнеева.
Как рассказывает сам Говорухин, Евстигнеев отказался надевать старую одежду, заявив, что он в ней выглядит глупо.
Мне это не очень понятно. Ты актер, твоя задача играть персонажа. Если твой персонаж живет в 1945 году, будь добр, оденься так, как одевались в 1945 году. Ну да ладно, не о нем щас речь.)

Зрители все разные, конечно.
Когда я изложила свои соображения Шашке, он, разумеется, заявил, что для него это всё не важно и прически 40-х от от причесок 60-х не отличает.
Ну, что тут скажешь. Благодарный зритель. А я вот спотыкаюсь на таких вещах. Ну как дальше смотреть, если я глазами вижу недостоверную картинку?

Я точно знаю, что я не одна такая.
Мои нынешние коллеги как-то при мне обсуждали какой-то спектакль в театре, и одна упомянула, что всё шло хорошо, пока одна из героинь - цыганка-гадалка - не достала колоду карт. Эта колода так сияла новеньким ламинированным покрытием, что чуть ли не на балконе было видно, что ее пять минут назад купили в ларьке и только что содрали целлофановую обертку.
И всё. На этом мою коллегу как отрубило. Она потеряла весь интерес к действию. С этой минуты она никому на сцене не верила.

Вот такая же фигня и у меня.
Мне это не то что мешает, меня это прямо-таки обламывает. Особенно на фоне остальной проделанной работы. Ну как можно было притащить на съемки колонну танков, два десятка старинных автомобилей, но не найти несколько старых платьев?

Ужасно досадно.

Я тут никак не могу перемножить числа в пределах сотни.
Может температура сказывается (я чот внезапно заболела), но я не понимаю. Помогите разобраться.

Вот смотрите.
Я работаю три дня в неделю и получаю 55 тысяч.
Моя коллега работает пять дней в неделю и получает 80 тысяч, при этом она кагбе руководитель отдела (отдел из двух человек - она и я, но тем не менее).

Если считать что я получаю 3/5 от некой "целиковой" зарплаты, это означает, что если бы я работала полную неделю, теоретически получала бы больше девяноста тысяч (55000/3*5 = 91667).

И получается, что я зарабатываю больше своей начальницы.
Чтобы зарабатывать с ней вровень, я должна получать 48 тысяч (48000/3*5 = 80000) или работать три с половиной дня в неделю (55000/3,5*5 = 78571)

Можно посчитать по дням.
80 тысяч / 22 рабочих дня = 3636 рублей в день - у моей начальницы.
55 тысяч / 13,5 рабочих дней = 4074 рубля в день - у меня.
То есть, мой рабочий день стоит дороже.

Но при этом на работе все убеждены, что я получаю вполне адекватные деньги, потому что если добавить к моей зарплате еще 2/5 от моей же зарплаты, т.е. 22 тысячи (55000/5*2) - получим вполне нормальные 77 тысяч. ("Нормальные", в том смысле, что эта сумма не больше зарплаты моей начальницы, ну и в среднем по рынку для обычного методиста это действительно нормальная зарплата.)

Я, понятное дело, со своими расчетами ни к кому не лезу, просто время от времени, если нужно, выхожу работать "лишние" дни, не задавая вопросов, но чот мне как-то странно это всё.

Мне тоже мучительно хочется высказаться о вчерашнем шоу, но я буду крепиться, повторяя мантру "чукча не писатель, чукча - читатель". Политический аналитег из меня, как из говна пуля, а то и хуже, так что молчу-молчу.

А народ, смотрю, не стесняется, анализирует вовсю. Ну, понятное дело, удержаться трудно, до того хорошо ребята выступили.
А Трамп с Вэнсом еще и красавчики. Харизматичные чуваки, чоуш.

Вот лучше покажу две смешные фоточки молодого Вэнса. Ну, то есть, он и щас не старый, я имею в виду, совсем прям молодого. Мне недавно в Телеге попались:






А молодого Трампа я еще в его предыдущий срок выкладывала.

А еще я подумала, что я очень внушаемая.
В том смысле, что моё мнение о достоверности информации очень сильно завязано на того, кто эту информацию транслирует.

Ведь я пошла перепроверять диагнозы только потому, что врачи мне чисто по-человечески не понравились. Плохие. Бе.
Вот втирал бы мне дичь приятный обаятельный врач - я бы и не стала ничего перепроверять.

Все мошенники из тех, что мне звонили, погорели на том, что пытались на меня давить и запугивать. Как только разговор становится неприятным, я сразу же вспыхиваю ненавистью к собеседнику и посылаю его нахер. А разговаривали бы со мной ласково - я бы, может и отдала бы им свои миллионы.
Хорошо, что у меня нет миллионов.

Но я так понимаю, что мошенники работают именно запугиваниями. Получается, что ан-масс это более действенная стратегия, чем ворковать.

Зашли к соседям, посидеть попить немножко винишка.
Оказывается, мы - борцы! Все четверо. Но каждый борется по своей линии.
Сосед С. - достает УК жалобами на плохо греющие батареи, в которых к тому же постоянно шумит вода, так что он не может спать.
Соседка И. (жена С.) - регулярно жалуется на стабильно ломающиеся в доме лифты. Один из двух грузовых лифтов в прошлом году у нас стоял сломанный с февраля до лета, например.
Ш. докапывается до кровельщиков, потому что засоряется ливнёвка (ливневый слив) на крыше, а потом дожди и протечки.
Ну а я борюсь с мусором во дворе, который никто не убирает. Дворники вообще непонятно чем занимаются, но точно не уборкой. У меня уже весь телефон забит фотками мусора на газонах. Я шлю эти фотки на мос.ру, они мне на следующий день пишут "всё устранено", я иду снова фотографирую мусор, снова им шлю и т.д. до бесконечности. Не знаю, что дальше делать. Печатники засраны по уши.
В общем, обменялись опытом.

А можно я тут немножко потрындю про шмоточки?

Я тут внезапно подсела на пиджаки. В кратчайшие сроки купила аж четыре штуки: два серых, светло-зелёный и сиреневый.

Ну просто сейчас шмотки стоят просто копейки по сравнению со жратвой. И когда ты понимаешь, что пиджак ты покупаешь за меньшее количество денег, чем то, которое ты оставляешь при обычном ежедневном походе в "Пятёрочку" за млеком и яйками - сложно удержаться и не купить себе четвёртый пиджак.

У меня с пиджаками сложные отношения, потому что они сука ужасно неудобные. Сковывают движения. И под пальто их фиг запихнешь. Ну, то есть, запихнешь, но ощущение капусты обеспечено.
Но красиво, конечно. Фигуру оформляют и облагораживают. Пиджак - это вам не флисовая кофточка.

А тут я вдруг внезапно обнаружила, что сейчас же почти вся верхняя одежда - оверсайз, под который не то что пиджак - три пиджака запихнуть можно.
И сами пиджаки - тоже оверсайз, который теперь особо-то и не сковывает движения. Ну да, во флисовой кофточке по-любому приятнее, конечно, но пиджаки стали прям заметно удобнее.

Хм, - подумала я. - А чо бы и не?
И купила себе четыре пиджака.




Ну, сиреневый, честно говоря, был уже лишним. Да и какой-то он уж очень синтетический. Не устояла из-за цвета.
И ещё - он длинный. Большинство пиджаков почему-то делают 72 сантиметра по спинке. Ну, так заявляют в описании, а в реальности и вовсе при этом всего 70 бывает. А мне нравится, когда минимум 75, а лучше 77-78, чтобы кусок задницы снизу из-под пиджака не выглядывал.

Кстати, женский пиджак называется жакетом. Но поскольку ВБ это слово как-то плохо понимает и жакеты упорно называет "пиджаками", я тоже их так стала называть.

А сегодня меня занесло в сэконд-хэнд.
Ну как "занесло"? Вообще-то я туда регулярно хожу, потому что у нас с подругой Н. такая традиция: когда мы встречаемся на выходных, мы сначала идём в сэконд, где примеряем всякие безумные вещи, ржом, иногда покупаем там футболки для дома или ещё что-нибудь, а потом идём в кафе.

А, да, я ещё люблю там мужские рубашки покупать. У меня почти весь парк рубашек из сэконд-хэнда, потому что я не понимаю, зачем платить три тыщи за рубашку в магазине, если можно заплатить триста рублей в сэконд-хэнде и она будет даже лучше, чем магазинная.
Кстати, обожаю мужские рубашки. Ношу их почти всегда. С джинсами, с юбками, с сарафанами...

Единственное, что у меня никак пока не получается - подобрать себе рубашку оверсайз.
Хочется, знаете ли, как эти модные девушки на фотографиях в интернете: накинуть на себя огромную мужскую рубашку и на контрасте с ней, выглядеть такой изящной и хрупкой...

Проблема в том, что я нифига не изящная и не хрупкая. Поэтому у меня ничего и не получается с покупкой рубашки оверсайз.
Как бы я ни пыталась - всё равно из зеркала на меня смотрит странная тётя, которая зачем-то нацепила на себя огроменную рубаху и стоит в ней как дура. И рукава свисают.

В итоге несколько попыток привели лишь к тому, что я снабдила одного своего очень крупного приятеля стопкой неплохих рубашек огромного размера.

Так... Это у меня называется "немножко потрындю". Ну-ну.

Так вот, сегодня мы по традиции зашли в сэконд и обнаружили там огроменную скидку. Обычно такую скидку ставят, когда в продаже уже совсем какое-то рваньё осталось. А тут на удивление недурные вещи висели. Я даже целую корзину набрала, в том числе купила пару странных платьев, которые никогда не взяла бы по более высокой цене, но по двести рублей чо было не взять прикола ради.

И вот я подумала, что с такими копеешными ценами на одежду как сейчас (ну реально, пуховик можно купить за три тысячи, джинсы - за полторы, свитер - за пятьсот рублей, да это будет не кашемир, но мы сейчас не на богатом разговариваем) сэконды скоро начнут закрываться, наверное.

Раньше был, например, смысл покупать джинсы в сэконд-хэнде, потому что они обходились в тысячу против трех-пяти тысяч в магазине. Ну, если постараться, можно было найти и в магазине что-то за тысячу, но качество было уже заметно хуже. Особенно, если учесть, что в сэконде мне удавалось нарыть и Гэп и Томми Хилфигер и даже Ральф Лорен, а за тысячу можно было купить джинсы в заведении типа "Фамилии" и они протирались за сезон.

Сейчас и в сэконде джинсы стоят две-три тысячи и в магазине джинсы стоят две-три тысячи и качество уже не так сильно отличается, как раньше. И Ральф Лорен что-то мне перестал в сэкондах попадаться.
Ну и в чем тогда смысл?
Или сэконды уже начнут снижать цены, потому что они офигели на ношеные тряпки такой ценник ломить, или я предрекаю им забвение.

Или же они будут торговать только рубашками, потому что пока что рубашечный ассортимент себя оправдывает.
Как только рубашки в обычных магазинах будут стоить минимальных денег (как пуховики, джинсы и свитера) - сразу забвение, да.

Оказывается, есть такой писатель с нелепой фамилией Водолазкин и он лауреат всяческих премий и возглавлятель рейтингов.
Поэтому я сегодня целый день читала его роман "Лавр".

Возможно потом я осмыслю его лучше, но пока что я снова испытываю чувства, похожие на те, что я испытала после "Щегла" Донны Тарт. Их можно кратко описать фразой "Было в общем не скушно, но зачем я это читала?" (Ну, кроме утоления любопытства в вопросе, за что нынче дают литературные премии.)

Справедливости ради "Лавр" гораздо более осмысленный чем Щегол, который вообще непонятно о чем.
Тут смысл понятен - это житие святого. Рассказ о том, как он стал святым, как он жил и как он умер.
Раньше это был очень востребованный жанр, почему бы не попробовать его возродить на современный лад? В принципе, интересный эксперимент.

Поскольку книга - житие, в ней много любви к людям. Этим она, конечно, трогает.
А также интересны эксперименты автора с попытками показать средневековое мировоззрение вообще и восприятие времени в частности.
Всё. Больше я ничего интересного из книги не извлекла.

Исходя из столь духовно-философического жанра надеялась обнаружить в ней если не Откровение, то какую-то Мысль. Идею. "Что хотел сказать автор". Но не обнаружила. Извините.
Вероятно, проблема во мне, а не в книге. Даже не буду с этим спорить.

Пост по мотивам дискуссии с подругой.

Дискутировали с подругой А. по поводу М.Хазина. Она его почитает, а я непочитаю. Мало того, даже подозреваю, что он жулик и сволочь.
Как мы докатились до дискуссий о Хазине - не помню. Кажется, сначала я упомянула Э.Набиуллину. Вроде бы сказала, что-то вроде того, что нормальная работа, которой я бы гордилась - это, например, быть помощником Набиуллиной, а не вот это всё.

А. стала говорить, что Набиуллина - враг народа, а я была с этим категорически не согласна и, скорее всего, в ироническом ключе сказала что-то типа "ты снова Хазина обчиталась?"

На самом деле, это, конечно, тоже небольшое жульничество с моей стороны, потому что с творчеством Хазина я знакома исключительно по слухам. Вернее как? Ш. одно время смотрел его на ю-тубе, а я одним ухом слушала, чо он там вещает.

Но я знаю, что А. действительно читает Хазина, а у того - основной пафос высказываний крутится вокруг того, что Набиуллина типа вредитель. Вредит экономике, путем поднятия ключевой ставки. Потому что бедные-нищасные бизнесмены не могут взять кредиты и купить себе еще одну семикомнатную квартиру на Патриках кааааааак начать поднимать экономику!

Обычно в таких случаях я говорю "слушай, мы не финансисты, давай не будем на эту тему спорить", но тут я чот тоже закусилась и мы слегка друг на друга поорали.

У меня есть еще одна подруга - Н., которая тоже почитает Хазина и считает Набиуллину врагом народа.
Вот я щас тут им обоим и отвечу разом. А то мне чот надоело каждый раз говорить, что мол, мы же не финансисты, и давайте поэтому заткнёмся.

Итак, поясняю на пальцах, как я - "нефинансист" и вообще "ненастоящий сварщик", понимаю как это всё работает.

Одна из основных задач Центробанка - регулировать инфляцию.
Высокая инфляция - это хорошо для тех, кто берёт кредиты (отдавать меньше), но плохо для тех, кто вкладывает свои.
В разных ситуациях для государства более важны то те, то другие. Но вкладывающиеся в экономику - это всегда более положительные герои, чем те, кто норовит отжать у родины бесплатных денег, поэтому инфляцию чаще пытаются останавливать, чем разгонять.

Да, среди желающих получить денег по низкой ставке есть и порядочные люди, но большинство - это любители прикупить себе и своей тёще недвижки на Кипре. Государство их не любит, поэтому частенько занимается тем, что финансирует конкретные компании напрямую без привлечения банков. Прежде всего это ВПК, разумеется.

Высокая ключевая ставка делает кредиты невыгодными, снижает покупательную способность населения и мамкиных бизнесменов, стимулирует у граждан сбережение средств (лучше положить на счет с 20%-ной доходностью, чем потратить на хрень всякую) - поэтому она снижает инфляцию.
Низкая ключевая ставка стимулирует брать кредиты и потреблять, повышает спрос, цены растут, поэтому она и разгоняет инфляцию.

Хазин же занимается тем, что ставит всё с ног на голову.
В частности, подруга А. на голубом глазу (хотя на самом деле глаза у нее светло-карие, почти желтые и я знаю, что это к делу не относится) убеждала меня, что высокая ключевая ставка разгоняет инфляцию!

Я специально нашла публикации на эту тему, чтобы понять, как этот бред аргументируют.

Оказалось, что, во-первых, напирают на обслуживание кредитов, но это, на самом деле, фигня, потому что это не такой уж большой процент расходов (если, конечно, компания не на грани краха).
А во-вторых, есть объективные трудности, типа недостатка кадров (демографическая яма) или тот факт, что мы ващето-то воюем, а в военное время государство в любом случае будет поддерживать предприятия ВПК, а остальные пойдут по остаточному принципу.
И всё это будет снижать производство, но это не имеет прямого отношения к ключевой ставке ващето. Но Хазину обязательно нужно приплести сюда Набиуллину.

Больше всего меня в этой теме наездов на Центробанк бесит то, что все дискуссии обязательно сводятся к тому, что какой-то чел обижен на то, что ему не дали урвать халяву.
Типа как в жежешечке тут пару недель назад писал один ебанутый (хотя и патриотически настроенный) гражданин:
"А мне выгодно взять кредит при высокой инфляции, чтобы меньше было отдавать! Поэтому Набиуллина - тварь последняя. Ибо не даёт мне такой возможности".
Заебись, блять.

Или как подруга А. мне рассказывает, как ей тяжело пришлось, когда ей не дали дешевый кредит на покупку третьей квартиры под сдачу и она бедненькая год сидел на гречке.
Ну ахуеть. Я реально теряю остатки толерантности при таких заявах.
Твоя квартира, твой бизнес - ты и сиди на гречке. Я-то тут при чем? Почему вдруг МНЕ предлагается через повышенную инфляцию расплачиваться за чужие кредиты?
У меня-то в итоге не будет третьей квартиры. А свои кровные мне придется отдать, чтобы ты, типа, развивала свой бизнес по сдаче квартир. Ну зашибись вообще.

Вот поэтому я глубоко люблю и уважаю Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину. Долгих ей лет жизни, крепкого здоровья и нервов.

А Хазина я считаю сволочью и жуликом.
Не верю, что он не понимает всех этих элементарных вещей, которые я сейчас тут своими словами изложила.
И если он всё это перевирает в пользу тех, кто хочет нахапать бесплатных денег за счет обычных работающих людей, значит делает это намеренно и за свою выгоду. Поэтому и сволочь.

-----

А это пачка ссылок, которые я приготовила для дискуссии с подругой А. (в итоге отправила ей только одну):

Хороший бизнесмен развивает бизнес на свои, а дешёвые кредиты требуют головожопы, которые всё просрут и разворуют:
https://t.me/crimsondigest/1779

Про сдерживание спроса и инфляции и про стимулирование сберегательного поведения:
https://t.me/crimsondigest/1775

Нехрен жить в кредит, у нас война, надо ужаться (политику ЦБ поясняет сама Эльвира):
https://t.me/auantonov/3688

И продолжение про "напечатать денег":
https://t.me/auantonov/3689

Тоже про охлаждение спроса и снижение кредитования, но чуть менее эмоционально:
https://t.me/auantonov/3664

Комментарии к выступлению Путина о том, что поддерживать надо тех, кто работает на благо государства, а не тех, кто свою жопу отращивает:
https://t.me/crimsondigest/1515

Ещё комментарий к выступлению (о том, что тем, кто продвигает дерибан дешёвых кредитов - пофиг на инфляцию, а Путину и Набиуллиной не пофиг):
https://t.me/crimsondigest/1612
И следующий пост там же - про то, как пишет о Набиуллиной амерская пресса. Чуть ли не самый опасный человек в России после Путина.

Хазина ловят на вранье (таких текстов много поиском находится, видимо люди чувствуют лажу и лезут разбираться):
https://www.russiapost.su/archives/340427

На что влияет ключевая ставка (простыми словами):
https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/na-chto-vliiaet-kliuchevaia-stavka-tsb-obieiasniaem-prostymi-slovami

Есть мнение что высокая ключевая ставка наоборот разгоняет инфляцию. Это неверно, вот например опровержение:
https://www.hse.ru/expertise/news/989590104.html