Психологов никто не любит

[funny_smile]

Я вот думаю о том, что психологов не любят. Как и журналистов. Слишком много в этих двух профессиях «случайных людей», которые эти профессии дискредитируют.
Да я сама знаю, как я реагирую, когда на очередном инетовском форуме объявляется очередной такой «журналист» с типичным сообщением:
«Внимание! Срочно нужна информация по такой-то теме! Киньте ссылку или расскажите по-быстрому!»
Такие воззвания сразу же вызывают всплеск агрессии. Потому что задолбало. Тыщи не очень умных, но нахальных мальчиков и девочек, почему-то думая, что они журналисты, быстренько пробежав глазами пару-тройку обсуждений в форумах по какой-нибудь теме, слепливают безграмотную статейку и вываливают ее на доверчивых обывателей, затем следующую, следующую и так далее. Вот вам и журналистика, е-мое!
И как их не ненавидеть, спрашивается? Сколько раз я натыкалась в разных, тык сказать «популярных» изданиях на сообщения о вещах, в которых я, случайным образом, разбираюсь, и ни разу я не видела в таких статьях точной и правдивой информации об этих вещах. В лучшем случае – просто поверхностные безграмотные рассуждения. В худшем – вранье.
Хотя, я уверена, есть же среди журналистов толковые люди, разбирающиеся в каком-либо предмете и пишущие только о нем. Профессионально и интересно пишущие. Но впечатление о профессии складывается не по ним, а по толпе мальчиков и девочек, развешивающих в интернет-форумах воззвания: «Внимание! Срочно требуется информация..!»
Такая же фигня с психологией. Туда ринулось слишком много уродов. Я ж вижу, КТО наш, к примеру, институт заканчивает. В некоторых случаях это какой-то ужас-ужас-ужас. Чаще – просто ужас. Но от этого не легче.
Я даже, кажется, знаю, отчего именно эти две профессии так притягивают самоуверенных дураков. Оттого, что позволяют оставаться поверхностными, давая иллюзию профессионализма. Ни в какой другой профессии это невозможно. Везде надо разбираться в предмете, иначе просто невозможно работать. А психология, как и журналистика – позволяет «скакать по верхам» и надувать щеки, типа ты офигенный профессионал. И не просто надувать, а самому в это верить! Вот что самое главное. А если кто из окружающих вдруг скажет, что «ты не писатель, ты говно» – так это он просто сам дурак. На тыкания их мордой в стол самодовольные дураки просто не обращают внимания.
Не пойму только, как они деньги умудряются получать за свои «услуги»? Может, потому что работодатели этих самодовольных дураков и те, кто разбираются в предмете и могут увидеть их вопиющий непрофессионализм – это разные люди?
Откуда берутся те люди, что берут их на работу? Из таких же самоуверенных дураков? Почему бухгалтера или сантехника, который плохо делает свою работу – увольняют, а психолога или журналиста продолжают держать на жаловании?
Хотя… Я вот лично знакома с небольшим количеством психологов. И те, кого я могу назвать «самодовольными дураками» по специальности не работают. Они когда-то закончили разнообразные психфаки, и теперь иногда при случае вспоминают об этом, когда надо блеснуть мудростью за рюмкой чаю. «Действующие» же психологи – вовсе не дураки.
Может я сгущаю краски? Может, все не так плохо?
Это у меня постдипломная депрессия, наверное...

Апдейт.

По некоторому размышлению пришла к выводу, что одни из самых неблагополучных профессий в плане пытающегося там работать контингента – это те, в которых люди считают себя «специалистами с рождения». «Все гасконцы с детства академики!»
Это, помимо психологов и журналистов – педагоги и писатели. (К писателям также относятся поэты и кинокритики :))
В результате – в этих профессиях скапливаются самые неприятные люди.
По воспитанию детей и по душевным страданиям – понятно, почему все спецы. Потому что «веками» сами эти проблемы решали (зачастую с весьма говённым успехом, но на этом внимание уже мало кто заостряет).
А вот, почему в разнообразном писательстве все считают себя профессионалами?.. Только оттого, что в возрасте одного года научились разговаривать, а в возрасте семи лет – выводить буквы? Хм… Похоже, что так.
Вообщем, люди приходят в институты не учиться, а подтверждать свою «вековую» осведомленность в этих вопросах…

И вообще, не пойти ли мне в журналисты, пишущие о психологии? ;)
Знаю, знаю… Хто ж мне даст…

Comments

[katja-k.livejournal.com]

В нашем институте ужасов - 99,9%. И на 0,1% лежит печать этой ужасности. Хоть семи пядей будь. И это обидно. В МГУ случайных людей меньше, поэтому недоумки с МГУшным образованием пугают сильнее.

[funny_smile]

Умение писать курсовые и зубрить ответы к зачету - еще не признак ума :) Так что недоумков везде хватает. Даже в МГУ :)
Обидно то, что в любой профессии встречаются недоумки, но только в психологии это, кажется, на глазах становится не исключением, а правилом.

[catta.livejournal.com]

Плохо, плохо. Даже еще хуже местами. Психологи приходят к нам не практикум. Медики и биологи приходят на тот же практикум. Так что есть возможность ежегодно сравнивать общий уровень.

[funny_smile]

Ну вот... Я так и знала. А на практикум приходят работающие психологи или студенты? Если студенты - то может 99% из них еще и не станут психологами. А вот если это уже работающие люди... Тогда я теряюсь.

[ex-ov4arka394.livejournal.com]

Журналистов не любят? Не знаю... Я пока сталкивалась только с двумя типами реакции на себя. Когда представляешься кому-то как корреспондент, этот "кто-то" или очень заинтересовывается (так бывает, если звонишь в провинцию, или если общаещься с "простыми людьми", или если говоришь с чиновником, который знает, что плохого о нём ничего не напишут); или же этот "кто-то" пугается (в каких случаях это происходит, я думаю, понятно :). Может, журналистов не любит узкий круг высокопоставленных людей, которым есть отчего испытывать постоянный страх перед сборщиками компромата... Но ведь эти люди - очень малая часть населения страны!

Тут, наверное, есть типичная ошибка. Надо на каждом мониторе писать аршинными буквами: "Журналисты, сидящие на интернет-форумах - это ещё не все журналисты планеты!!!". Вместо слова "журналисты" можно подставить название любой другой профессии или группы единомышленников. :)

[funny_smile]

Дело не только в форумах. По форумам просто видно, как агрессивно реагирует народ, когда объявляется такой вот "искаатель информации".
Дело в том, что я читаю у этих самых журналистов. Моя подруга как-то сдуру дала интервью (хотя я ее и отговаривала). Когда она открыла журнал, то с удивлением обнаружила, что НИ ОДНОГО напечатанного там слова, она не говорила и НИ ОДНОГО слова из тех что она говорила, там не напечатали. Зато была масса "шуточек" и безграмотных рассуждений "по теме" самого журналиста... В результате, подруга очень долго ходила и перед всеми оправдывалась.
Это одна из самых вопиющих историй, которые я видела. Но были и менее заметные.
Журналист - человек пишущий о предмете, в котором он не разбирается. От этого все беды. Мало кто из них доходит до такой простой мысли, что прочитывание пары статей по ссылкам и беседа с парой человек "в теме" - не обеспечивает вникание в проблему. Что сначала надо бы лет пять поучиться, лет пять поработать, а уж потом - писать по этой теме. Вот тогда и только тогда, ты будешь "в теме"!

Кстати, по-поводу реакции. На психологов - похожая. Часть заинтересовывается, часть - пугается, а часть (те, кто уже имел дело с недоумками) - посылает на х.

[recloser.livejournal.com]

Тихая ненавись к журналистам у меня появилась с тех пор, как у нас в стране начались терракты. В состояние бешенства приводило их умение проникновенным голосом задавать вопросы родственникам погибших, типа: "а что вы сейчас чувствуете?...". + желание залезть в душу респондента.

[-pk-sly.livejournal.com]

ну-ну. эти люди впервые с вами сталкиваются.

во второй раз приветливыми с журналистом не бывают ;)

[bez-chuvstv.livejournal.com]

знаешь, я тоже долго удивлялась сему факту, почему блин нормальные грамотные в своем деле люди (не все конечно)работают за копейки и бывает вылетают с работы, а всякие болваны и урроды (тоже не все) сидет и пучаца от важности.
как оказалось все предельно просто и говнисто:
1. очень важно на скока у вышеперечисленный хорош зачес причес и т.п. подобная подвешенность языка.
есть у меня такой знакомый, работа его обычная ничем особо так не отличающая его от других, однако он в 10 раз берет больше за работу, почему? причешет и зачешет так что поверишь. говнюк еще тот.
2. если первый пункт не силен, то используются варианты родственных связей и раздвигания ног/подставления жоп.

вот такое вот гавно...

[funny_smile]

Ну, языком только первое время хорошо болтать. Когда дело доходит до дела - не все же кругом идиоты. Видно же, что человек реально ДЕЛАЕТ. Продукт, то есть. В психологии с продуктом туговато, конечно. Но таких деятельностей мало, вобщем-то.

[aktubis.livejournal.com]

Журналиста каждый обидеть может. Только дело совсем не в его безграмотности, а в том, что руководители изданий допускают халтуру. Потому, что "пипл хавает" и так. А профессионалу в "теме" платить надо и платить хорошо. Намного выгодней набрать молоденьких, нетребовательных журналистов. Другое дело, что даже самого плохенького корра можно научить писать и подготовить по теме, например отпраить на курсы. Но все это требует сил и денег. А после пары ляпов неопытного журналиста просто увольняют.
И прежде чем давать согласие на интервью, твоя подружка должна была договорится о соглосовании статьи. И делать это нужно не с журом, а с начальником информотдела или редактором.

[funny_smile]

Не все ж такие грамотные, что знают с кем и что согласовывать. Она договорилась, что ей дадут материал перед тем, как отправлять его в печать. Ей пообещали и ничего не дали. Вот и все. Больше она интервью не дает, а посылает в известное место всех желающих его взять.

На руководителя издания валить, конечно, хорошо. Я понимаю, что руководителям тоже надо продать побольше того, что пипл схавает. Но личная отвественность каждого журналиста за то, что он пишет, от этого никуда не исчезает. Халтурят-то все равно они.

[http://users.livejournal.com/_lj_reader/]

Абзац 1. фтему, зачот!

Абзац 2. ну, не все энтомологи так тонко знают журналистскую кухню

[licopodium.livejournal.com]

Здравомыслящий отходняк после защиты диплома.:)
Очень разумные рассуждения. Согласна совершенно.
А ты уже знаешь , где ты будешь работать? Или в какой области ? У меня не праздный интерес. Надюшка на 4 курс пойдет.:)
Интересно, определялась ты со своими интересами на старших курсах?
Спасибо!

[funny_smile]

Я буду работать пока на своей дурацкой работе не то методиста, не то секретаря на кафедре, потому что я совершенно не готова работать по специальности. В институте дают одну теорию. Надо еще идти на какие-нибудь практические курсы. Вот этим я и займусь.
И - не за что :)

[mimett.livejournal.com]

Как журналист, могу сказать следующее.
Непрофессионализм наш объясняется довольно просто и печально.
Мало какое издание может себе позволить держать журналиста только на одной теме. Это обычно специализированные журналы.
Все остальные общественно-информационные СМИ поверхностно сообщают обо всем, что "погорячее". Это может быть все, что угодно - от НЛО до визита Президента в Замухранск. И отписывать это будет один и тот же человек. Подавляющее большинство пишущей братии "многостаночники" поневоле - хочешь кушать, так будь любезен сегодня писать про джаз, завтра - про выборы, послезавтра - про школы, и т.д., и т.п.
Такая вот лапша...

[funny_smile]

"Хочешь кушать" - не оправдание халтуре. Идите улицы мести, раз писать толком не можете. Я понимаю, что такая ситуация, но за собственную халтуру все равно отвечать самим журналистам.

[sulok.livejournal.com]

"Почему бухгалтера или сантехника, который плохо делает свою работу – увольняют, а психолога или журналиста продолжают держать на жаловании?"
Наверное потому, что результат работы первых виден сразу, а результат работы психолога можно не увидеть никогда.

[funny_smile]

Кстати да. Например, результат работы учителя или военного тоже бывают долго не видны, и эта категория граждан тоже любит пучиться от важности занимаемой должности.

[destri.livejournal.com]

Хм... Напомнило мне, как лет десять тому назад знакома я была с одним вернувшимся из армии моряком, имевшим претензии позиционировать себя почти профессиональным психологом. Грустно и смешно было наблюдать, когда дурак-человек убежден, что видит других насквозь, что человеческая душа и ее проблемы для него абсолютно прозрачны - ну и заявляет об этом направо и налево.
Бухгалтер и сантехник имеют четко определенные обязанности, да ведь? А какие профессиональные задачи у психолога? Помочь человеку справиться с внутренними проблемами? Я, на самом деле, не уверена, поэтому и спрашиваю.
Но ведь работа психолога требует времени и активного участия клиента. И результат от этого зависит тоже. Естественно, что непрофессионализм здесь не так заметен.

[funny_smile]

Когда сразу видно - это хорошо. Это спасает от многих проблем.

Смотря какого психолога. От сферы его работы зависят и задачи. Если это психолог-консультант по проблемам личности, то - да. Помочь справиться с внутренними проблемами.

Участие клиента, разумеется, необходимо. Психолог только помогает. Но точно также ведет себя, например, спортивный тренер. Но ведь там непрофессионализм будет сразу заметен. Конечно, спорт - это внешнее, в отличие от психики... Вобщем, куда не ткнись, оказывается, что психолог - одна из самых халтурных профессий :(

[batsagan.livejournal.com]

Мне еще на первом курсе сказали, что "журналист не обязан все знать, но обязан знать. где это все найти". Вот и ищут журналисты где придется, а проще и современне информацию искать в интернет.

[funny_smile]

А про библиотеку они не слышали? ;)
Озвученный завет хорош для репортера, который просто рассказывает о событиях. Но когда человек берется писать об истории ювелирного дела в Скандинавии, о брачных обрядах африканских народов, о спорных физических теориях, о последних достижениях генетики, и о психологии в том числе - то посидеть пару дней в интернете - это явно мало, не находите?

[lavale.livejournal.com]

Мне попался замечательный педагог. "Педагоги и медики не имеют права получать НЕ "отлично"", - говорил он.
Если твоя профессия не на кончиках пальцев - ты калечишь людей.
В 1-м Меде (друзья учились, я не отвечу) заставляли сдавать зачеты-работы до тех пор, пока не будешь знать на "отлично".
А вот психологам и педагогам отчего-то разрешается знать "чуть-чуть". Одна детская психолог с жаром доказывала мне, что она - ДЕТСКИЙ психолог, и семейная психология, невропатология и пр - ей совершенно не надо и излишне.
Но это еще цветочки, а вот когда студентка в дипломе пишет "рисунок обведен черной краской - можно утверждать, что ребенок шизоид", а потом этот диплом защищается, и студентка становится специалистом, идет работать по специальности - абсолютно уверенная в своей непогрешимости...

Прости, оффтоп... Наболело. Я как-то работала с дитём, после двух месяцев работы такого специалиста над развитием внимания и мышления ребёнка он заикаться стал...

[funny_smile]

Почему оффтоп? Вполне себе по теме.
Невропатология, значит, излишне? Отлично! То есть, ей приведут дауна, или вовсе без лобных долей ребенка, а она будет ему внимание развивать, да? Бля...

Это Фрутти

[(Anonymous)]

Фань, перековываются спецы в журналисты. Факт. Это показала Интернет-конференция. И, как раз, они не только грамотно подают материал, но и работают, как правило, в солидных изданиях: толстых научно-популярных журналах. И это, полагаю, правильно. У каждого издания и журналиста должна быть своя ниша. Пусть одни метут улицы и пишут про Собчак, а другие, например, про нанотехнологии. Так что, смело можешь идти в журналистику. Правда один неприятнейший факт: ты будешь "заказная" в своём писательстве. Для творчества в известном смысле здесь нет времени. И ещё одно. Наши ученые мужи (старшее поколение, в основном) ужаснейшие снобы. Они полагают, что они - и только они разбираются в предмете. Остальные пусть идут лесом. Ну, наверное, ты это и сама прекрасно знаешь :(

Re: Это Фрутти

[funny_smile]

Я себе че-то слабо представляю куда это конкретно "идти в журналистику" :)
Ладно, разберемся со временем :)
Ученые мужи и жены - это частенько полный пипец, конечно, в смысле коммуникативной компетентности. Снобизм - основная болезнь. Неприятно.