funny_smile: (Default)
[personal profile] funny_smile
Я вот думаю о том, что психологов не любят. Как и журналистов. Слишком много в этих двух профессиях «случайных людей», которые эти профессии дискредитируют.
Да я сама знаю, как я реагирую, когда на очередном инетовском форуме объявляется очередной такой «журналист» с типичным сообщением:
«Внимание! Срочно нужна информация по такой-то теме! Киньте ссылку или расскажите по-быстрому!»
Такие воззвания сразу же вызывают всплеск агрессии. Потому что задолбало. Тыщи не очень умных, но нахальных мальчиков и девочек, почему-то думая, что они журналисты, быстренько пробежав глазами пару-тройку обсуждений в форумах по какой-нибудь теме, слепливают безграмотную статейку и вываливают ее на доверчивых обывателей, затем следующую, следующую и так далее. Вот вам и журналистика, е-мое!
И как их не ненавидеть, спрашивается? Сколько раз я натыкалась в разных, тык сказать «популярных» изданиях на сообщения о вещах, в которых я, случайным образом, разбираюсь, и ни разу я не видела в таких статьях точной и правдивой информации об этих вещах. В лучшем случае – просто поверхностные безграмотные рассуждения. В худшем – вранье.
Хотя, я уверена, есть же среди журналистов толковые люди, разбирающиеся в каком-либо предмете и пишущие только о нем. Профессионально и интересно пишущие. Но впечатление о профессии складывается не по ним, а по толпе мальчиков и девочек, развешивающих в интернет-форумах воззвания: «Внимание! Срочно требуется информация..!»
Такая же фигня с психологией. Туда ринулось слишком много уродов. Я ж вижу, КТО наш, к примеру, институт заканчивает. В некоторых случаях это какой-то ужас-ужас-ужас. Чаще – просто ужас. Но от этого не легче.
Я даже, кажется, знаю, отчего именно эти две профессии так притягивают самоуверенных дураков. Оттого, что позволяют оставаться поверхностными, давая иллюзию профессионализма. Ни в какой другой профессии это невозможно. Везде надо разбираться в предмете, иначе просто невозможно работать. А психология, как и журналистика – позволяет «скакать по верхам» и надувать щеки, типа ты офигенный профессионал. И не просто надувать, а самому в это верить! Вот что самое главное. А если кто из окружающих вдруг скажет, что «ты не писатель, ты говно» – так это он просто сам дурак. На тыкания их мордой в стол самодовольные дураки просто не обращают внимания.
Не пойму только, как они деньги умудряются получать за свои «услуги»? Может, потому что работодатели этих самодовольных дураков и те, кто разбираются в предмете и могут увидеть их вопиющий непрофессионализм – это разные люди?
Откуда берутся те люди, что берут их на работу? Из таких же самоуверенных дураков? Почему бухгалтера или сантехника, который плохо делает свою работу – увольняют, а психолога или журналиста продолжают держать на жаловании?
Хотя… Я вот лично знакома с небольшим количеством психологов. И те, кого я могу назвать «самодовольными дураками» по специальности не работают. Они когда-то закончили разнообразные психфаки, и теперь иногда при случае вспоминают об этом, когда надо блеснуть мудростью за рюмкой чаю. «Действующие» же психологи – вовсе не дураки.
Может я сгущаю краски? Может, все не так плохо?
Это у меня постдипломная депрессия, наверное...

Апдейт.

По некоторому размышлению пришла к выводу, что одни из самых неблагополучных профессий в плане пытающегося там работать контингента – это те, в которых люди считают себя «специалистами с рождения». «Все гасконцы с детства академики!»
Это, помимо психологов и журналистов – педагоги и писатели. (К писателям также относятся поэты и кинокритики :))
В результате – в этих профессиях скапливаются самые неприятные люди.
По воспитанию детей и по душевным страданиям – понятно, почему все спецы. Потому что «веками» сами эти проблемы решали (зачастую с весьма говённым успехом, но на этом внимание уже мало кто заостряет).
А вот, почему в разнообразном писательстве все считают себя профессионалами?.. Только оттого, что в возрасте одного года научились разговаривать, а в возрасте семи лет – выводить буквы? Хм… Похоже, что так.
Вообщем, люди приходят в институты не учиться, а подтверждать свою «вековую» осведомленность в этих вопросах…

И вообще, не пойти ли мне в журналисты, пишущие о психологии? ;)
Знаю, знаю… Хто ж мне даст…

Это Фрутти

Date: 2005-07-06 06:26 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Фань, я тут тебе ссылочку кину по теме. У нас в ИНИОНе в 2003 г. конференция проходила "Российская наука и СМИ". Сборник вышел по её следам. Здесь содержание сборника. Общий вывод таков: у нас КАТАСТРОФИЧЕСКИ не хватает научных журналистов, т.е. тех, кто квалифицированно пишет на научные темы, т.к. имеет соответствующюю подготовку. На загнивающем Западе эта проблема уже решена. Там есть спец. курсы, семинары и практикумы. Оплачивается всё это фондами и отчасти государством. У нас эта проблема очень острая.
http://www.courier.com.ru/cour0501/3411.htm

Re: Это Фрутти

Date: 2005-07-07 08:16 am (UTC)
From: [identity profile] batsagan.livejournal.com
Мне кажется, что вам особо и не надо учиться на журналиста, пишите вы хорошо, мысли свои излагать умееете, так что, если вам интересна журналичтика, то - карты в руки...

Re: Это Фрутти

Date: 2005-07-07 02:27 pm (UTC)
From: [identity profile] batsagan.livejournal.com
В принципе в журналистике почти всему можно научиться в процессе работы, самое главное - это уметь хорошо излагать свои мысли, а вы это умеете. А все книги, которые я читала по теории, и все лекции, прочитанные мне в универе, не научили меня так, как научил месяц практики

June 2025

S M T W T F S
12345 67
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 1st, 2025 04:54 am
Powered by Dreamwidth Studios