безо всякой иронии хочу спросить: а какие нужны для этого основания? когда читаю критические статьи, где дается анализ и так далее, всегда удивляюсь - оказывается, существуют какие-то объективные критерии! правда, так и не смогла их найти - ну, может, кроме размерности. для меня поэзия, чтение стихов всегда были переживанием очень личным. Поэтому, говоря "Это стихотворение мне не нравится, оно мне кажется фальшивым/неблагозвучным/и так далее", я всегда уверена в том, что имею на это право. Что касается поэта целиком - тут я спотыкаюсь, на основании одного стихотворения судить не стала бы. ну десяти... но для очистки совести все равно расшифровала бы, что вкладываю в понятие "плохой". а Вознесенский - он, скорее, все же неоднозначный. Мне доводилось читать и очень плохие стихи у него, и очень хорошие. Ну и "Добровольцев" я люблю с детсва.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-02-06 01:56 am (UTC)для меня поэзия, чтение стихов всегда были переживанием очень личным. Поэтому, говоря "Это стихотворение мне не нравится, оно мне кажется фальшивым/неблагозвучным/и так далее", я всегда уверена в том, что имею на это право. Что касается поэта целиком - тут я спотыкаюсь, на основании одного стихотворения судить не стала бы. ну десяти... но для очистки совести все равно расшифровала бы, что вкладываю в понятие "плохой".
а Вознесенский - он, скорее, все же неоднозначный. Мне доводилось читать и очень плохие стихи у него, и очень хорошие. Ну и "Добровольцев" я люблю с детсва.