funny_smile | Recent Entries

Тут в ленте упоминали не особо известный советский фильм "Никудышная" (1980 год) про проблемную девушку, которую родственники ссылают для психического оздоровления в деревню. Причем какую-то совсем глухую, куда надо по реке на лодке добираться, потому что дороги туда нет.

Я этот фильм почти не помнила и посмотрела как заново.
И расстроилась.
На самом деле, хотя история и не особо оригинальная, но все задатки хорошего фильма были в наличии. Но...

Идея в том, что городская психованная девица оказывается не просто в глуши, а в глуши архаичной. Причем эта архаика там живая, вплетенная в быт, местные её не замечают. Старый мельник, про которого болтают, что он колдун. Бабьи посиделки со сплетнями и старинными песнями. Хочешь супу - возьми в сенях топор и иди отруби голову курице.

И вот эта атмосфера - она должна постепенно обволакивать как река, которую нам старательно показывают в каждом кадре, и вымывать из башки всякую дурь.
И вот уже у девушки меняется речь, повадки, одежда...

Ну да, я ж говорю, что не оригинально, но вполне душевно и красиво.
В итоге не дотянули ни по одному пункту. Разве что актеры хорошие. Сценарий куцый, монтаж как будто ребенок делал - какие-то рваные нелогичные переходы от общего плана избы к корчащей рожи девице-глав.героине, операторская работа... ну, просто ничего особенного.

Что касается попыток передать атмосферу глуши с небольшими элементами хтони, видно, что старались. Но одними показами рассветов на реке атмосферу не создашь. А тут именно атмосфера чрезвычайно важна. Потому что именно она меняет главную героиню, а не ворчливый дед-мельник.

Я внезапно поняла, от какого ингредиента зависит то, получится ли в итоге офигенный фильм или максимум - неплохой.
Бывает же такое часто, что вроде и сценарий отличный, и актеров собрали хороших, и все стараются, а на выходе скукота какая-то. И наоборот: склепали по-приколу на коленке какую-то фигню, а она внезапно оказывается культовым фильмом.
Вот от этой атмосферы всё и зависит. Именно она даёт магию.

Если вспомнить любой фильм, который произвёл сильное впечатление, обязательно окажется, что в нём эта атмосфера есть.
Ну и наоборот: можно ввалить в кино кучу бабла и даже вроде бы всё сделать грамотно, но если не удалось создать атмосферу - будет "просто неплохой фильм".

Проблема только в том, что рецепта "как создать атмосферу" видимо не существует. И как ее люди делают, какими конкретными действиями добиваются появления этой магии - всё равно непонятно.

В связи с весной имею желание снова поговорить о шмоточках.
(У мальчиков заранее прошу прощения.)

Кстати, в плане тряпконошения нынешние московские погоды меня вполне устраивают. Потому что обычно же в нашей центральной полосе как? Восемь месяцев звездец как холодно, ещё три месяца пипец как жарко, и в оставшуюся щёлочку, если постараться, можно успеть несколько дней повыгуливать любимую кожаночку.

В связи с такими погодными особенностями у меня совсем пропала из гардероба верхняя одежда на межсезонье. Давно уже пропали плащи и ветровки, а тепеь вот и лёгкие пальто.

С пальто особенно обидно получилось, потому что еще недавно я их носила вполне активно, но в какой-то момент осознала, что повода надеть пальто почему-то больше нет.
Если на улице холодно - обычно одновременно ветрено и сыро, и непромокаемая куртка с капюшоном в таких условиях намного удобнее.
Такой погоды, для которой подходит пальто, в Москве бывает пара дней в году и на это время можно обойтись другой одеждой.

Но раньше я же носила пальто! Вдрызг занашивала. Где и когда я находила для них подходящую погоду? Зогадко.
Такие же загадки и с другими предметами одежды. И они меня чрезвычайно удивляют.

Я про этот феномен уже писала в Телеге: с возрастом всё бОльшее количество вещей переходит в разряд неудобных.
Да что там, уже почти вся одежда для меня стала неудобна!
Жакеты сковывают движения, водолазки давят на горло, в свитерах и джемперах жарко и невозможно расстегнуться, от шапок чешется лоб, перчатки постоянно приходится снимать чтобы воспользоваться телефоном, а колготки - это вообще ужас (сдавливают пальцы и неприятно обтягивают ноги), поэтому отметается всё, к чему нужно надевать колготки, то есть в холодное время года любые платья и юбки - в сторону.
В высоких сапогах (даже кожаных) преют ноги, так как из-за высокого голенища нет нормального проветривания стопы.
Про каблуки и синтетику если ее больше 30 процентов в составе - даже говорить не стоит.
А спортивную одежду и обувь просто не люблю, не нравится как выглядит.

В общем, я давно уже ношу только разнообразные джинсы с футболками, рубашками и жилетами, а летом - легкие платья. Обувь - ботинки в холодное время года и босоножки в теплое. Отрываюсь на сумках и украшениях.

Что со мной не так?

Я же прекрасно помню, как в молодости я ходила и в свитерах и водолазках и, разумеется, в колготках - и всё мне было нормально. И в институте в сапогах ходила целый день и тоже без проблем, и даже в голову не приходило, что мне в них жарко или неудобно. А сейчас прямо принцесса на горошине.

В итоге у меня в шкафу действительно осталось всего пять видов одежды (кроме верхней): джинсы, футболки, рубашки, жилетки и платья. Всё. Больше я ничего не могу носить.

Другое дело, конечно, что разных видов этих самых джинсов, рубашек, футболок и платьев у меня до чёрта, и этих пяти видов одежды мне с головой хватает, чтобы забить два шкафа под завязку. Так что я совершенно не страдаю от невозможности купить себе и носить, например, свитер крупной вязки, хотя они мне визуально очень нравятся.

Спросила у подруги А., что она думает по этому поводу. Она меня целиком и полностью поддержала. У неё абсолютно та же фигня: она тоже отказалась от колготок, от закрытой обуви, от жарких свитеров... В общем, почти от всего того же, от чего и я.
И что характерно, она тоже страшно удивляется, сравнивая своё отношение к этим вопросам в молодости (когда вообще не приходило в голову париться о неудобных колготках) и сейчас.

В итоге, весенний разбор гардероба снова показывает, что у меня полно вещей, которые мне реально нравятся (они красивые и качественные), но я их не ношу.
Некоторые умудряются провисеть в шкафу несколько лет с неснятой этикеткой, перед тем, как отправиться на "стол благотворительности" в подъезде или в коробку в гараже.

Ну потому что всё новые предметы одежды переезжают в категорию "мне это неудобно". Этой весной я осознала, что туда стройным рядом отправились и мои любимые когда-то пальто.

Я сломала голову над одним своим воспоминанием. Никак не могу понять, откуда оно. Из какого фильма.
До вчерашнего дня я была уверена, что это эпизод из "Щита и меча", который, как я уже говорила, я видела кусочками в детстве, когда его смотрели родители.
Но вчера я досмотрела "Щит и меч" до конца, а там этого эпизода внезапно нет!

Но я же точно помню эту картину: больной и раненый Вайс (молодой Любшин) валяется без сознания на больничной койке, возле него - кто-то из медперсонала в белом халате, пациент в бреду начинает бормотать что-то по-немецки.
Смысл сцены: разведчик настолько вжился в роль, что даже в горячечном бреду не ломает легенду.

Когда я села пересматривать фильм, то с удовлетворением отметила, что он начинается с момента (до титров), где все говорят по-немецки. Вводный эпизод. Потом, после титров, герои переходят на русский (очевидно, нельзя все четыре серии заставлять зрителей слушать речь всех персонажей в переводе).

Разумеется, я ожидала, что в конце, когда раненый Вайс попадает к нашим, также будет переход к аутентичной лексике. Как некое замыкание сюжета, ну и как способ отделить наших от ненаших.
Да и сам по себе момент, когда разведчик даже в бреду говорит по-немецки, мне казался очень сильным. Вайс же действительно "содрал с себя шкуру и вывернул наизнанку", как ему советовал связной Бруно.

И вот в конце фильма раненый Вайс попадает в русский госпиталь, валяется там без сознания и... никакой сцены с бредом по-немецки!
Блин, а откуда она тогда взялась в моей голове???

Я вывернула наизнанку весь Яндекс, но ответа не нашла. Может плохо выворачивала? Может кто-нибудь вспомнит старый советский фильм про разведчиков, где есть такая сцена?

Наткнулась в топе на пост о Станиславе Любшине (у него на днях юбилей был - 90 лет красавчику), оказалось у автора целая серия постов о фильмах с его участием.
Я вспомнила, что давно хотела посмотреть "Щит и меч".

Так уж вышло, что я это кино видела только краем глаза в детстве, когда его родители по телевизору смотрели, а в сознательном состоянии не пересматривала.
Но оно и хорошо. Можно посмотреть на произведение уже вполне себе взрослыми глазами, которым есть с чем сравнить.

Да, кстати, вот собсно пост про этот фильм:
https://mishemplushem.livejournal.com/8731.html
и часть вторая:
https://mishemplushem.livejournal.com/8537.html

Автор, конечно, наблюдательный чувак, не отнять. Ему надо прям путеводитель по фильму опубликовать. С указаниями, на что стоит обратить внимание при просмотре, иначе фиг заметишь.
Действие, там действительно, происходит чрезвычайно плотно. При этом никакого мельтешения в кадре, это вам не современная "клиповая съемка".

И Любшин там действительно велик, сцуко. Вот это мгновенное подстраивание Вайса под собеседника, причем не тупым подхалимажем или отзеркаливанием в лоб, а очень аккуратное, с сохранением, как чотенко отметил автор "точно выверенной меры собственного достоинства: ровно столько, чтобы вызвать уважение и симпатию, но не отторжение" - это прям очень хорошо сделано. Респектище. Смотреть - одно наслаждение.

Я однозначно из тех, кто между Штирлицем и Вайсом выбирает Вайса.
Ну, потому что Штирлиц - это мифологический персонаж. От экрана прямо-таки разит его выдуманностью.
Да там (в "17 мгновениях") от экрана разит выдуманностью не только Штирлица, но и всей истории вообще. Для меня это кино - какой-то "Сон товарища Тихонова, навеянный полётом пчелы вокруг рюмки коньяку".
А Вайс - реальный. И война вокруг него реальная.

А теперь - заклёпки!

Ненене, я сейчас не буду писать про про неправильные танки в кадре, про косяки кинопроизводства я всё понимаю.
Я про другую больную тему, которая давно меня занимает, и вот на "Щите и мече" меня прорвало.

Я не понимаю, не понимаю, НЕ ПОНИМАЮ, ну как можно было столько сил вложить в фильм, найти столько аутентичного антуражу, проявить такое внимание к деталям и снова, снова, СНОВА, мать вашу, у вас в 1941 году все женщины одеты и причесаны по моде 1968 года, в котором снимался фильм!!!
Вы издеваетесь?

Меня в "17-ти мгновениях" это просто выводило из себя. Когда Штирлиц заходит в кафе, а там сидят дамы с бабеттами на головах в кримпленовых костюмчиках.
Ну как так можно?

Эта хрень повсеместна.
Блин, вы раздобыли где-то стопитцот немецких мундиров, но вы не можете найти десяток платьев сороковых годов и пожилую парикмахершу, которая помнит прически тридцатилетней давности?
У вас женских персонажей - три с половиной штуки, ну уж найдите вы им подходящие платья! С войны прошло меньше тридцати лет, у людей вещи тех времен еще в шкафах висят.

У Басова хотя бы есть слабое оправдание, что он мужик и эти бабские штучки не различает. Но Лиознова - женщина же. Где у нее глаза были?
Я не понимаю.

Ну, вернее, я немного понимаю. Я понимаю, что срабатывает такая штука в восприятии... Не знаю, есть ли для нее название. В народе это называют "своё ... не пахнет". Ну, когда тот социокультурный контекст, в котором ты существуешь, воспринимается по дефолту, и ты в нем не видишь каких-то цепляющих глаз признаков. Начинаешь их замечать только на отдалении - когда узжаешь в сильно другую местность или когда проходит время.
Этим в том числе объясняется эффект ржачки над модниками на старых фотографиях.

То есть, режиссер тупо не видел, что в этих жещинах ничего странного, ничего цепляющего взгляд, именно потому, что они выглядели созвучно тогдашнему социокультурному контексту.
А теперь это стало видно, потому что теперь они четко идентифицируются, как женщины, одетые по моде 60-х.

Но ребята, вы же киношники. Вы же должны такие вещи знать и контролировать!

Говорухин, когда снимал "Место встречи изменить нельзя", почему-то заморочился такими мелочами. Все жещины в фильме одеты и причесаны так как им и положено в 1945 году.

Это кино снимали в конце 1970-х, и тем не менее, он кинул клич по съемочной группе, чтобы все тащили у кого что на чердаках и в сараях завалялось из послевоенных времен и все только обрадовались возможности дать шанс еще раз блеснуть старым бабушкиным шляпкам, перчаткам и сумочкам.
И всё ведь нашлось. А эти чего?

(Справедливости ради замечу, что в "Месте встречи" один персонаж появляется в современном костюме - это Ручечник Евстигнеева.
Как рассказывает сам Говорухин, Евстигнеев отказался надевать старую одежду, заявив, что он в ней выглядит глупо.
Мне это не очень понятно. Ты актер, твоя задача играть персонажа. Если твой персонаж живет в 1945 году, будь добр, оденься так, как одевались в 1945 году. Ну да ладно, не о нем щас речь.)

Зрители все разные, конечно.
Когда я изложила свои соображения Шашке, он, разумеется, заявил, что для него это всё не важно и прически 40-х от от причесок 60-х не отличает.
Ну, что тут скажешь. Благодарный зритель. А я вот спотыкаюсь на таких вещах. Ну как дальше смотреть, если я глазами вижу недостоверную картинку?

Я точно знаю, что я не одна такая.
Мои нынешние коллеги как-то при мне обсуждали какой-то спектакль в театре, и одна упомянула, что всё шло хорошо, пока одна из героинь - цыганка-гадалка - не достала колоду карт. Эта колода так сияла новеньким ламинированным покрытием, что чуть ли не на балконе было видно, что ее пять минут назад купили в ларьке и только что содрали целлофановую обертку.
И всё. На этом мою коллегу как отрубило. Она потеряла весь интерес к действию. С этой минуты она никому на сцене не верила.

Вот такая же фигня и у меня.
Мне это не то что мешает, меня это прямо-таки обламывает. Особенно на фоне остальной проделанной работы. Ну как можно было притащить на съемки колонну танков, два десятка старинных автомобилей, но не найти несколько старых платьев?

Ужасно досадно.

Раз уж речь зашла о зарплате, расскажу ещё один интересный факт.
Ну или не совсем факт...
Ладно, в общем, инфа от одного эйчара. Уж не знаю, насколько ему можно верить.

Оказывается, есть такая забавная проблема: тяжелее всего найти сотрудника, чаще всего речь идет о руководителе мелкого и среднего звена, на _большую_ зарплату.
Люди боятся идти на большую зарплату, логично предполагая, что за такие деньги будет много работы, много ответственности, много требований, поэтому нунахер. Лучше я буду получать меньше, но нервы целее будут.
Эйчары, видя, что к ним на вакансию никто не идет, еще больше поднимают зарплату и еще больше распугивают народ.

Не знаю, насколько это правда, но что-то в этом есть.
До увольнения в своей Доблестной Академии, я фактически работала помощником заместителя начальника факультета по учебной и научной работе. Но когда я пыталась найти на НН нечто подобное - руководство учебным подразделением - я находила только вакансии за двести тысяч и список требований на три экрана.

Разумеется, я быстро бросила эту затею, решив, что мне и так уже достаточно нервов потрепали в Академии, теперь я лучше буду тихонечко работать методистом на маленькую зарплатку и не отсвечивать.
А может быть и стоило попробовать ломануться на двести тысяч.

Я тут никак не могу перемножить числа в пределах сотни.
Может температура сказывается (я чот внезапно заболела), но я не понимаю. Помогите разобраться.

Вот смотрите.
Я работаю три дня в неделю и получаю 55 тысяч.
Моя коллега работает пять дней в неделю и получает 80 тысяч, при этом она кагбе руководитель отдела (отдел из двух человек - она и я, но тем не менее).

Если считать что я получаю 3/5 от некой "целиковой" зарплаты, это означает, что если бы я работала полную неделю, теоретически получала бы больше девяноста тысяч (55000/3*5 = 91667).

И получается, что я зарабатываю больше своей начальницы.
Чтобы зарабатывать с ней вровень, я должна получать 48 тысяч (48000/3*5 = 80000) или работать три с половиной дня в неделю (55000/3,5*5 = 78571)

Можно посчитать по дням.
80 тысяч / 22 рабочих дня = 3636 рублей в день - у моей начальницы.
55 тысяч / 13,5 рабочих дней = 4074 рубля в день - у меня.
То есть, мой рабочий день стоит дороже.

Но при этом на работе все убеждены, что я получаю вполне адекватные деньги, потому что если добавить к моей зарплате еще 2/5 от моей же зарплаты, т.е. 22 тысячи (55000/5*2) - получим вполне нормальные 77 тысяч. ("Нормальные", в том смысле, что эта сумма не больше зарплаты моей начальницы, ну и в среднем по рынку для обычного методиста это действительно нормальная зарплата.)

Я, понятное дело, со своими расчетами ни к кому не лезу, просто время от времени, если нужно, выхожу работать "лишние" дни, не задавая вопросов, но чот мне как-то странно это всё.

Обсуждали сегодня с мамой восприятие времени.
Не времени вообще, а времени своей жизни.

Она время своей жизни воспринимает линейно, как оно, собственно и движется. События идут одно за другим.
Себя в детстве она помнит очень плохо, нормальные воспоминания начинаются со старшей школы, поэтому от своего реального возраста она как бы мысленно вычитает эти 15 лет, которые в памяти не отложились и ощущает себя на получившиеся 60 лет и в эти 60 лет укладывается учеба в старшей школе, потом институт, семья, дети, работа... на этом фоне разные события, происходившие каждое в своё время.

У меня всё не так. У меня воспоминания не нанизаны на на прямую линию времени, а свалены в кучу.
Точнее, в две кучи.
Одна куча - поменьше и подальше - это детские и полудетские школьные воспоминания, которые я воспринимаю как "это было давно".
И вторая - побольше и поближе - это всё остальное. И все события из этой кучи воспринимаются мною, как произошедшие "несколько лет назад".

Я не могу мысленно расставить события на временнОй прямой, потому что они все типа "происходили" примерно в одно и то же время. Если нужно вспомнить в каком хотя бы примерно году произошло то или иное событие, мне приходится проводить мысленное расследование, вспоминать и сопоставлять разные детали этого события, которые могли бы подсказать год хотя бы примерно.

Я прекрасно понимаю, что закончила институт почти тридцать лет назад, потому что в состоянии из 2025 вычесть в уме 1996. Но внутри собственного восприятия собственной жизни я закончила институт несколько лет назад. И школу тоже несколько лет назад. Вроде бы чуть раньше, чем институт, но это я понимаю только логически. А помню я эти события - как одновременные.

Второй институт я тоже закончила несколько лет назад.
Замуж вышла несколько лет назад.
Дочь родила несколько лет назад...

Хотя нет, с дочерью немного сложнее.
Потому что, на самом деле, есть еще одна - третья кучка воспоминаний - это события, которые произошли "в прошлом году". Там хранятся воспоминания за последние лет десять. Всё это было "в прошлом году". Ну или "пару лет назад".
Вот дочь сейчас как раз находится где-то в процессе перехода из кучи "это было пару лет назад" в "это было несколько лет назад".

Матушка моя послушала мои рассуждения и говорит:
- Ну, тогда понятно, почему у тебя психологический возраст - 15 лет.

Мне тоже мучительно хочется высказаться о вчерашнем шоу, но я буду крепиться, повторяя мантру "чукча не писатель, чукча - читатель". Политический аналитег из меня, как из говна пуля, а то и хуже, так что молчу-молчу.

А народ, смотрю, не стесняется, анализирует вовсю. Ну, понятное дело, удержаться трудно, до того хорошо ребята выступили.
А Трамп с Вэнсом еще и красавчики. Харизматичные чуваки, чоуш.

Вот лучше покажу две смешные фоточки молодого Вэнса. Ну, то есть, он и щас не старый, я имею в виду, совсем прям молодого. Мне недавно в Телеге попались:

А молодого Трампа я еще в его предыдущий срок выкладывала.

Я вот думаю, что грубые и тупые немцы зря смеются над своей умной Эльзой.
Она ведь далеко не дурочка. Просто она несколько более развита, чем ее туповатое грубоватое окружение. Воображение у нее получше и чувствительность тоньше настроена.
Совершенно нормально для сравнительно неглупой, эмоционально развитой девушки, внезапно задуматься о конечности жизни, о том, как всё вокруг скоротечно и трагично, и поэтому разрыдаться в момент, который кажется совершенно неподходящим для ее неотёсанных родственничков.
Короче, умная Эльза действительно умная. Без сарказму.
Окружение вот только подкачало. Даже издевательскую сказку про нее придумали, а она всего лишь тонкая чувствительная натура.

Во взрослом возрасте иногда осеняет, что сказки вообще не о том, о чем казалось в детстве.
Хрестоматийный пример - Золушка. Я часто ее упоминаю.
Все почему-то думают, что это сказка о том, что если терпеливо начищать кастрюли для злой мачехи, однажды на тебе женится принц.
Вообще-то, даже не надо уметь читать (потому что сюжет всем известен), чтобы сообразить, что сказка вообще не об этом.
У Золушки, вообще-то, была Крёстная - фея и самая маленькая ножка в королевстве.
Я уж молчу про папу - королевского лесничего. Это уже считай ерунда на фоне остального.
То есть, происхождение там - ого-го.
И сказка эта про то, как девушка с очень сильно крутой родословной и связями возвращается на законное место, которого ее то ли лишили, то ли просто до поры до времени спрятали, чтобы всякие лохи не сватались к непростой девочке-феечке раньше времени.

А еще я подумала, что я очень внушаемая.
В том смысле, что моё мнение о достоверности информации очень сильно завязано на того, кто эту информацию транслирует.

Ведь я пошла перепроверять диагнозы только потому, что врачи мне чисто по-человечески не понравились. Плохие. Бе.
Вот втирал бы мне дичь приятный обаятельный врач - я бы и не стала ничего перепроверять.

Все мошенники из тех, что мне звонили, погорели на том, что пытались на меня давить и запугивать. Как только разговор становится неприятным, я сразу же вспыхиваю ненавистью к собеседнику и посылаю его нахер. А разговаривали бы со мной ласково - я бы, может и отдала бы им свои миллионы.
Хорошо, что у меня нет миллионов.

Но я так понимаю, что мошенники работают именно запугиваниями. Получается, что ан-масс это более действенная стратегия, чем ворковать.

Наше семейство уже много лет ходит в стоматологическую клинику по соседству.
Она немного дороже, чем в среднем по Москве, но не сильно. Можно было бы найти те же услуги и подешевле, но не хотелось во-первых, возиться и искать клинику фиг знает где, а эти рядом с домом, во-вторых рисковать, потому что у этих хорошее обслуживание, гарантии, а еще там одни и те же проверенные врачи годами работали, уже некоторые как родные. Хирург там был симпатичный, много лет назад он удалял мне шестерку, а десять лет спустя он же ставил мне вместо нее имплант.

Началось с того, что примерно год назад из клиники исчез тот самый симпатичный рыжий хирург.
Потом врачи там вообще чот стали меняться со страшной скоростью.
И начались странности.
Например, ходили с Зойкой весной на осмотр. Посмотрел ее весёлый терапевт, сказал, что всё ок, прикус хоть и не идеальный, но ничего критичного, брекеты точно ставить не надо, потому что еще восьмерки не вылезли, прикус еще может измениться и получится, что только зря рот травмировали.

Через полгода приходим на очередной осмотр, врач уже другой, совсем не такой приятный как предыдущий, и он нам начинает рассказывать о том, что обязательно вотпрямщас надо ставить брекеты, потому что прикус неправильный и беда-беда.

Я говорю "А как же восьмерки? Они же вылезут и подвинут остальные зубы".
А восьмерки тоже надо удалять вотпрямщас, пока у них не сформировались корни. (Оказывается, пока зубы не прорезались и сидят в дёснах, корней у них нет, корни вырастают потом.) Иначе они как начнут толкать соседние зубы и там вообще весь прикус пойдет лесом. А удалить их потом будет сложно, потому что корни вырастут. А щас, пока они без корней быстренько вынем их и всё.

Я психанула и тут же записалась на консультацию к ортодонту в другую клинику.
Там женщина-доктор заглянула дщери в рот и говорит: "Никаких показаний к установке брекетов я пока не вижу".
Я говорю: "А что на счет удаления восьмерок? Пока у них корни не сформировались".

Она посмотрела Зойкин снимок и говорит:
"Внизу точно не надо ничего удалять, там есть для них место, зубы не плотно друг к другу прилегают, их как раз неплохо бы прижать к друг другу посильнее.
А вверху вообще ни в коем случае нельзя удалять! Видите, у вас восьмерки сейчас находятся в кости, которая отделяет ротовую полость от носовых пазух. Если их сейчас удалить, там может образоваться дырка. Ее надо будет заделывать. Это болезненная операция и в качестве последствий у девочки потом всю жизнь будут проблемы с насморком, гаймориты и прочая прелесть. Ни в коем случае ничего сейчас не удалять!"

Я от нее вышла вообще офигевшая.
Вот этот типа врач, который нам рекомендовал удалять восьмерки, он же тот же самый снимок смотрел, сука.

Теперь похожая фигня со мной.
У меня рецессия десны (это когда десна "уходит" и корень зуба обнажается) на зубе рядом с имплантом.
Новый хирург (взамен того, симпатичного) тоже мне сразу не понравился. Какое-то непонятное высокомерие на морде, как будто он мне одолжение делает своей консультацией.

И вот он мне объясняет, как надо будет пересаживать кусок десны, звучит это всё неприятно и я интересуюсь, а зачем вообще это всё нужно делать?
Он прям вообще как на умственно осталую на меня посмотрел и снова начинает мне показывать снимок и рассказывать, что "десна должна быть вот тут, а она у вас вот тут".
Я говорю: "Да, вижу, но мне всё еще непонятно, какую проблему решает операция по пересадке десны".
"Ну, обнаженный корень зуба не защищен эмалью, и значит туда может попасть инфекция".
Блин, и это всё? Инфекция и под десну может прекрасно попасть, там же нет полной герметизации как на МКС.

Я говорю: "И только ради этого вся эта свистопляска?"
А он такой: "Ну, значит оставляйте всё как есть и потом просто поставите вместо этого зуба ещё один имплант!"

В общем, я опять пошла в другую клинику к другому врачу.
И почему-то этот другой врач мне совершенно внятно объяснил, что проблема вообще в другом. Проблема как раз в импланте, потому что если оголяется корень зуба, это неприятно, но не критично, а вот если оголяется основание импланта - это гораздо хуже, потому что при истонченной десне быстрее истончается и кость под ней, а для импланта критично, чтобы кость, в которую он вкручен, была в целости и сохранности. Поэтому как раз вокруг импланта надо плясать с бубнами, а не вокруг соседнего зуба.

Короче, жалко мне нашу стоматологическую клиничку. Неплохо там лечили, пока не скурвились.
Ну почему всё меняется только к худшему? Хорошие товары постепенно превращаются в говно или их перестают производить. Хорошие клиники/магазины/парикмахерские/кинотеатры/рестораны превращаются в плохие или закрываются. (У нас вот много лет рядом с домом была отличная сушильня, где я иногда покупала горячие роллы - они там были бажесные. Пару месяцев назад внезапно закрылась. До сих пор горюю.) Новые начальники всегда еще хуже прежних, хотя казалось, что хуже некуда. Ну итакдалие.

Зашли к соседям, посидеть попить немножко винишка.
Оказывается, мы - борцы! Все четверо. Но каждый борется по своей линии.
Сосед С. - достает УК жалобами на плохо греющие батареи, в которых к тому же постоянно шумит вода, так что он не может спать.
Соседка И. (жена С.) - регулярно жалуется на стабильно ломающиеся в доме лифты. Один из двух грузовых лифтов в прошлом году у нас стоял сломанный с февраля до лета, например.
Ш. докапывается до кровельщиков, потому что засоряется ливнёвка (ливневый слив) на крыше, а потом дожди и протечки.
Ну а я борюсь с мусором во дворе, который никто не убирает. Дворники вообще непонятно чем занимаются, но точно не уборкой. У меня уже весь телефон забит фотками мусора на газонах. Я шлю эти фотки на мос.ру, они мне на следующий день пишут "всё устранено", я иду снова фотографирую мусор, снова им шлю и т.д. до бесконечности. Не знаю, что дальше делать. Печатники засраны по уши.
В общем, обменялись опытом.

"Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания..."

Тут опять и снова все обсуждают нейронки, потому что внезапно китайцы с ихним Глубоким (но узким) Взглядом. Или Глубоким Поиском? А, не важно.
Спорим с мужем на эту тему.
Я привела в пример этот пост:
https://vad-nes.livejournal.com/826765.html
Вот еще вдогонку другой автор добавляет от себя:
https://nchudova.livejournal.com/269433.html
Авторы утверждают и подтверждают, что чат-боты, конечно, бойко трындят по любому поводу, но поскольку за ними надо проверять каждое слово - ну нафиг такое щастье.

А вот пример от меня: весной муж ставил в квартире кондиционер.
Поскольку мы никак не могли выбрать для него нормальное место, возникло решение поставить его на застекленной лоджии, на которую выходят окна спален.
Ш. по своему обыкновению ко всем приставал с вопросом, что они думают по поводу такого решения, какие засады им видятся.
Наш сосед С. был категорически против, написал в WA, что мол, так не рекомендуется и гарантии не будет, и в подтверждение прислал какой-то скриншот без начала и конца со следующим текстом:

"Можно ли устанавливать внутренний блок кондиционера на балконе?
---
Специалисты не советую устанавливать кондиционер на застекленном балконе или лоджии, так как в процессе работы внешний блок отводит тепло от внутреннего модуля, вследствие чего на застекленном балконе будет заметно повышаться температура воздуха. Это приведет к перегреву блока. Чтобы не допустить таких последствий, придется оставлять окна балкона всё время открытыми"

Муж, догадавшись, что это быстрый ответ от поисковика и зацепившись взглядом за то, что вопрос был про внутренний блок, а ответ - про внешний, пошел по ссылке на источник и что он там нашел? Правильно, статью под названием "Особенности монтажа кондиционера на балконе с остеклением", где в первом абзаце написано то, что выдал поисковик, а дальше про шум от работы внешнего блока и другие неприятности от размещения на балконе именно внешнего блока. Про внутренний - ни слова.

Самое удивительное, что сосед этого расхождения вопроса с ответом почему-то не заметил.
Хотя, это не очень удивительно. Для человека не погруженного в тему, фраза "внешний блок отводит тепло от внутреннего модуля вследствие чего температура будет повышаться" выглядит довольно убедительно. "Свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа" - ага.

Это к слову о том, что за ними всё надо проверять специалистам. Ну и начерта нужны такие советчики?
Впрочем, бессмысленно-глубокомысленные художественные тексты они неплохо ваяют.

(Кстати, с кондеем на балконе оказалось отличное решение.)

В общем, текстовые нейронки меня чот не очень впечатляют, я больше люблю играться с рисовалками. Потому что образы в голове роятся, а сидеть корпеть над картинкой - лень, да и мастерства не хватает. А поправить за нейронкой графику (удалив лишние пальцы и т.п.) - это не то же самое, что проверять за ней факты.

И походу, дело идет ко второму этапу переосмысления живописи.
Как фотография в XIX веке убила... ну, не убила, но сильно ранила реализм в живописи, спровоцировав появление импрессионистов, сюрреалистов и т.д., так и нейронные рисовалки покалечат современную живопись.
Томас Кинкейд больше не нужен.
Но!
Есть ведь, например, Ильгиз Гимранов и подобные ему художники.
(Вот, если что, можно ознакомиться: https://vk.com/ilgizgimranov)
Там ведь дело не в технике, а в искре божьей.

Тот же Ильгиз как-то умудряется рисовать не столько саму натуру (он ее лишь обозначает небрежными мазками), сколько передавать детские восторженные впечатления от совершенно простой и обыденной действительности вокруг.
У него как-то получается сложить в одном рисунке два слоя: обычные скушные городские пейзажи и наивный детский восторг исследователя бескрайних пустырей, захватывающих строек и таинственных закоулков "за гаражами".

Можно ли ИИ научить делать произведения с этой самой искрой?

Я считаю, что нет. Потому что никто не знает что это такое.
Тыщу раз с Ш. обсуждали фильмы, в которые вложили кучу бабла, написали отличный сценарий, сняли отличных актеров, на выходе получили муть.
И наоборот: сняли на коленке какую-то херь и получили любимый фильм нескольких поколений.
И хрен поймешь как это работает.

А Ш. говорит, что мол, дело в обучении. Загрузи в нейронку побольше обучающего материала и она по ряду признаков вычленит то самое, что мы воспринимаем, как божью искру.

А можно я тут немножко потрындю про шмоточки?

Я тут внезапно подсела на пиджаки. В кратчайшие сроки купила аж четыре штуки: два серых, светло-зелёный и сиреневый.

Ну просто сейчас шмотки стоят просто копейки по сравнению со жратвой. И когда ты понимаешь, что пиджак ты покупаешь за меньшее количество денег, чем то, которое ты оставляешь при обычном ежедневном походе в "Пятёрочку" за млеком и яйками - сложно удержаться и не купить себе четвёртый пиджак.

У меня с пиджаками сложные отношения, потому что они сука ужасно неудобные. Сковывают движения. И под пальто их фиг запихнешь. Ну, то есть, запихнешь, но ощущение капусты обеспечено.
Но красиво, конечно. Фигуру оформляют и облагораживают. Пиджак - это вам не флисовая кофточка.

А тут я вдруг внезапно обнаружила, что сейчас же почти вся верхняя одежда - оверсайз, под который не то что пиджак - три пиджака запихнуть можно.
И сами пиджаки - тоже оверсайз, который теперь особо-то и не сковывает движения. Ну да, во флисовой кофточке по-любому приятнее, конечно, но пиджаки стали прям заметно удобнее.

Хм, - подумала я. - А чо бы и не?
И купила себе четыре пиджака.

Ну, сиреневый, честно говоря, был уже лишним. Да и какой-то он уж очень синтетический. Не устояла из-за цвета.
И ещё - он длинный. Большинство пиджаков почему-то делают 72 сантиметра по спинке. Ну, так заявляют в описании, а в реальности и вовсе при этом всего 70 бывает. А мне нравится, когда минимум 75, а лучше 77-78, чтобы кусок задницы снизу из-под пиджака не выглядывал.

Кстати, женский пиджак называется жакетом. Но поскольку ВБ это слово как-то плохо понимает и жакеты упорно называет "пиджаками", я тоже их так стала называть.

А сегодня меня занесло в сэконд-хэнд.
Ну как "занесло"? Вообще-то я туда регулярно хожу, потому что у нас с подругой Н. такая традиция: когда мы встречаемся на выходных, мы сначала идём в сэконд, где примеряем всякие безумные вещи, ржом, иногда покупаем там футболки для дома или ещё что-нибудь, а потом идём в кафе.

А, да, я ещё люблю там мужские рубашки покупать. У меня почти весь парк рубашек из сэконд-хэнда, потому что я не понимаю, зачем платить три тыщи за рубашку в магазине, если можно заплатить триста рублей в сэконд-хэнде и она будет даже лучше, чем магазинная.
Кстати, обожаю мужские рубашки. Ношу их почти всегда. С джинсами, с юбками, с сарафанами...

Единственное, что у меня никак пока не получается - подобрать себе рубашку оверсайз.
Хочется, знаете ли, как эти модные девушки на фотографиях в интернете: накинуть на себя огромную мужскую рубашку и на контрасте с ней, выглядеть такой изящной и хрупкой...

Проблема в том, что я нифига не изящная и не хрупкая. Поэтому у меня ничего и не получается с покупкой рубашки оверсайз.
Как бы я ни пыталась - всё равно из зеркала на меня смотрит странная тётя, которая зачем-то нацепила на себя огроменную рубаху и стоит в ней как дура. И рукава свисают.

В итоге несколько попыток привели лишь к тому, что я снабдила одного своего очень крупного приятеля стопкой неплохих рубашек огромного размера.

Так... Это у меня называется "немножко потрындю". Ну-ну.

Так вот, сегодня мы по традиции зашли в сэконд и обнаружили там огроменную скидку. Обычно такую скидку ставят, когда в продаже уже совсем какое-то рваньё осталось. А тут на удивление недурные вещи висели. Я даже целую корзину набрала, в том числе купила пару странных платьев, которые никогда не взяла бы по более высокой цене, но по двести рублей чо было не взять прикола ради.

И вот я подумала, что с такими копеешными ценами на одежду как сейчас (ну реально, пуховик можно купить за три тысячи, джинсы - за полторы, свитер - за пятьсот рублей, да это будет не кашемир, но мы сейчас не на богатом разговариваем) сэконды скоро начнут закрываться, наверное.

Раньше был, например, смысл покупать джинсы в сэконд-хэнде, потому что они обходились в тысячу против трех-пяти тысяч в магазине. Ну, если постараться, можно было найти и в магазине что-то за тысячу, но качество было уже заметно хуже. Особенно, если учесть, что в сэконде мне удавалось нарыть и Гэп и Томми Хилфигер и даже Ральф Лорен, а за тысячу можно было купить джинсы в заведении типа "Фамилии" и они протирались за сезон.

Сейчас и в сэконде джинсы стоят две-три тысячи и в магазине джинсы стоят две-три тысячи и качество уже не так сильно отличается, как раньше. И Ральф Лорен что-то мне перестал в сэкондах попадаться.
Ну и в чем тогда смысл?
Или сэконды уже начнут снижать цены, потому что они офигели на ношеные тряпки такой ценник ломить, или я предрекаю им забвение.

Или же они будут торговать только рубашками, потому что пока что рубашечный ассортимент себя оправдывает.
Как только рубашки в обычных магазинах будут стоить минимальных денег (как пуховики, джинсы и свитера) - сразу забвение, да.

Блин, я снова ушла ~~в подполье~~ в телегу.
Завела ведь её как замену инстаграму, чтобы фоточки в реальном времени выкладывать, а вместо этого пишу туда всякую ерунду. В жежешечке же все серьёзные стали шо капец, все судьбами родины озабочены, разве сюда нынче напишешь про какую-нибудь шмотку с ВБ или про то, что тебе плохо с похмелья, а минералки в доме нету.

Судьбами родины я, конечно, тоже озабочена. Но как только дело доходит до высказываний по злободневным вопросам, я каждый раз понимаю, что у меня тупо нет информации, которой можно было бы поделиться. Знаний. Есть только бесценное мнение. А мнение... да и хрен бы с ним.

Ладно, буду писать всякую ерунду.

На Новый год приезжала подруга А. Получилась небольшая встреча выпускников МАМИ 1996 года на кухне в Печатниках.
А. необдуманно нарядилась в шифоновое платье и быстро в нём замёрзла. У нас не холодно, просто не жарко, но ей и этого хватило.
В итоге А. всю ночь рассекала в одном из моих павловопосадских платков и это выглядело немного странно, потому что это вообще не характерная для нее одежда. Всегда странно наблюдать привычных людей в непривычной одежде.

В переносной колонке у нас играла музыка из моего плейлиста в телефоне и через пару часов подруга А. с изумлением констатировала, что ей понравилось буквально ВСЁ, что играло. То есть, ни одна песня не вызвала отторжения.
(Ш. считает, что это потому, что у нас похожие вкусы, а я считаю, это потому что у нас обеих хороший вкус.)

Подруга А. попросила записать ей на флешку весь мой плейлист целиком.
Сегодня зашла на ВБ купить простенькую флешку рублей за триста. В итоге заказала три флешки, а ещё подставку для телефона, маркер по ткани, перчатки и бусики.
И главное, вещи-то вроде все нужные. (Ну, может быть, кроме бусиков, но они всего 138 рублей стоят.)
А вроде бы в то же время не особо и нужные.
И вот так всегда.

Вели разговоры о современном дизайне.
Почему, например, еще пятьдесят лет назад (не говоря уже о более раньших временах) ювелирные бренды выпускали всякую красотищу, а теперь Картье может выдать только Гвоздь?
Ну ладно, Луи Виттон с Баленсиагой - те просто откровенно стебутся, но Картье-то свой Гвоздь родил походу всерьёз.

И вот, мы спорили: то ли тут та же фигня, что у Малевича с его Квадратом - когда изобразительное (или в нашем случае - ювелирное) искусство уже достигло таких высот, что изобразить можно что угодно и как угодно, и уже никого ничем не удивить, и всё это ваше искусство растиражировано в репродукциях (или в бижутерии) на каждом углу, и поразить кого-то теперь можно только эпатажем - чем-то неуместным, выдаваемым за произведение искусства.
Или же это просто тупо кризис и деградация расползается по Европе, а Гвоздь - одно из проявлений. То есть, они уже реально интереснее гвоздя ничего придумать не могут, и прикидываются, что это эстетика и концепция.

Ну, то есть, конечно же, мы не спорили. Просто трепались. По той же самой причине: нет знаний в данном вопросе. Только мнения.
Чот еще обсуждали... Не помню особо, да и ладно.

Оказывается, есть такой писатель с нелепой фамилией Водолазкин и он лауреат всяческих премий и возглавлятель рейтингов.
Поэтому я сегодня целый день читала его роман "Лавр".

Возможно потом я осмыслю его лучше, но пока что я снова испытываю чувства, похожие на те, что я испытала после "Щегла" Донны Тарт. Их можно кратко описать фразой "Было в общем не скушно, но зачем я это читала?" (Ну, кроме утоления любопытства в вопросе, за что нынче дают литературные премии.)

Справедливости ради "Лавр" гораздо более осмысленный чем Щегол, который вообще непонятно о чем.
Тут смысл понятен - это житие святого. Рассказ о том, как он стал святым, как он жил и как он умер.
Раньше это был очень востребованный жанр, почему бы не попробовать его возродить на современный лад? В принципе, интересный эксперимент.

Поскольку книга - житие, в ней много любви к людям. Этим она, конечно, трогает.
А также интересны эксперименты автора с попытками показать средневековое мировоззрение вообще и восприятие времени в частности.
Всё. Больше я ничего интересного из книги не извлекла.

Исходя из столь духовно-философического жанра надеялась обнаружить в ней если не Откровение, то какую-то Мысль. Идею. "Что хотел сказать автор". Но не обнаружила. Извините.
Вероятно, проблема во мне, а не в книге. Даже не буду с этим спорить.

Совсем не показываю в жежешечке картинков.
Всё картиночное как-то плавно переехало в Телегу. Там не надо заботиться о содержательности: щелкнул и сразу выложил с каким-нибудь дурацким комментарием.
В жежешечке же, пока с телефона скачаешь, пока в альбом загрузишь...
В общем, чисто для поддержания визуальной составляющей, вот, например, сегодняшний вид на Москва-реку:

( Под катом - в большом размере )

С работы меня скорее всего скоро выпрут, надо морально готовиться.
Просто они там от жадности хватаются за любую возможность открыть какой-нибудь новый поток, работы явно много для полутора человек в виде меня на полставки и моей напарницы-начальницы.
Поэтому начинаются разговоры о том, что надо бы мне переходить на полную загрузку.
А я работать пять, а то и частенько шесть дней в неделю категорически не согласна.
Скорее всего кончится тем, что они найдут мне замену на полную ставку.

Как ни странно, этот факт немного примирил меня с действительностью. Потому что я как полная дура, страшно переживала, что мало работаю. Ну, то есть, проблем много, а я бросаю свою напарницу-начальницу решать их в одно лицо.
И не смотря на то, что договорённость о сокращенной рабочей неделе никуда не делась и меня никто ни в чем не упрекает, я сама себя грызу, что надо бы выйти дополнительный день и поработать. И да: выхожу периодически, потому что сил нет это самогрызение терпеть. Проклятое советское воспитание.

А замаячившее на горизонте увольнение как-то меня немного на этот счет успокоило. Я стала относиться к работе как ко временной и поэтому более равнодушно. Это не значит, что я хуже работаю, нет конечно. Просто меньше самогрызни. Типа, всё равно же рано или немного позже уволят, так нафиг стараться сохранять эквилибриум.

Ну, посмотрим.
Пока что задача минимум: не выскочить на работу в среду, потому что на этой неделе я должна работать в четверг-пятница-субботу.

Переживаю, что мне не хватит денег для всяких развлечений.
Но на самом деле развлекаться можно почти без денег.
Вот, например, в пятницу собрались компанией у подруги А.
Проржали весь вечер.
По деньгам мне это обошлось в бутылку Байкала и кусок грудинки за 170 рублей. Остатки моего вискаря еще с прошлых посиделок стояли у подруги в холодильнике. И, кстати, там еще на следующий заход осталось.

Весело было.
Ну так, например:
Я: (упоминаю какой-то случай).
Приятель К.: - О, это как тогда... Никогда не забуду эту историю с цыганами...
Подруга А.: - Ой, извини, я тебя перебью, я тоже вспомнила...
Я: - Блин, Алла, ты уже стопитцотый раз нас перебиваешь! Имей совесть! Коля, расскажи, так что там с цыганами?
Приятель К.: - С какими цыганами?
Я: - Про которых ты никогда не забудешь.
Приятель К.: - Блин, забыл. (Озадаченно хлопает глазами.)

Ну и так далее.
Жалко, всё записать и запомнить невозможно.
В общем, не в деньгах щастье:)
Самые весёлые периоды моей жизни были одновременно и самыми безденежными.

Но, конечно, справедливости ради надо заметить, что с голоду я никогда не помирала. Речь не о нищете, разумеется, а просто о безденежье - то есть об отсутствии лишних денег на ништяки.

Так что выходит, гораздо больше безденежья я боюсь скуки. Точнее тоски. Отсутствия повода и возможности поржать в хорошей компании.

Да я и работу-то ищу не столько ради денег, сколько ради интересных социальных взаимодействий. И моя нынешняя в этом смысле - не самый ценный актив. Хотя, конечно, лишние 55 тыщ на дороге не валяются.

Пост по мотивам дискуссии с подругой.

Дискутировали с подругой А. по поводу М.Хазина. Она его почитает, а я непочитаю. Мало того, даже подозреваю, что он жулик и сволочь.
Как мы докатились до дискуссий о Хазине - не помню. Кажется, сначала я упомянула Э.Набиуллину. Вроде бы сказала, что-то вроде того, что нормальная работа, которой я бы гордилась - это, например, быть помощником Набиуллиной, а не вот это всё.

А. стала говорить, что Набиуллина - враг народа, а я была с этим категорически не согласна и, скорее всего, в ироническом ключе сказала что-то типа "ты снова Хазина обчиталась?"

На самом деле, это, конечно, тоже небольшое жульничество с моей стороны, потому что с творчеством Хазина я знакома исключительно по слухам. Вернее как? Ш. одно время смотрел его на ю-тубе, а я одним ухом слушала, чо он там вещает.

Но я знаю, что А. действительно читает Хазина, а у того - основной пафос высказываний крутится вокруг того, что Набиуллина типа вредитель. Вредит экономике, путем поднятия ключевой ставки. Потому что бедные-нищасные бизнесмены не могут ~~взять кредиты и купить себе еще одну семикомнатную квартиру на Патриках~~ кааааааак начать поднимать экономику!

Обычно в таких случаях я говорю "слушай, мы не финансисты, давай не будем на эту тему спорить", но тут я чот тоже закусилась и мы слегка друг на друга поорали.

У меня есть еще одна подруга - Н., которая тоже почитает Хазина и считает Набиуллину врагом народа.
Вот я щас тут им обоим и отвечу разом. А то мне чот надоело каждый раз говорить, что мол, мы же не финансисты, и давайте поэтому заткнёмся.

Итак, поясняю на пальцах, как я - "нефинансист" и вообще "ненастоящий сварщик", понимаю как это всё работает.

Одна из основных задач Центробанка - регулировать инфляцию.
Высокая инфляция - это хорошо для тех, кто берёт кредиты (отдавать меньше), но плохо для тех, кто вкладывает свои.
В разных ситуациях для государства более важны то те, то другие. Но вкладывающиеся в экономику - это всегда более положительные герои, чем те, кто норовит отжать у родины бесплатных денег, поэтому инфляцию чаще пытаются останавливать, чем разгонять.

Да, среди желающих получить денег по низкой ставке есть и порядочные люди, но большинство - это любители прикупить себе и своей тёще недвижки на Кипре. Государство их не любит, поэтому частенько занимается тем, что финансирует конкретные компании напрямую без привлечения банков. Прежде всего это ВПК, разумеется.

Высокая ключевая ставка делает кредиты невыгодными, снижает покупательную способность населения и мамкиных бизнесменов, стимулирует у граждан сбережение средств (лучше положить на счет с 20%-ной доходностью, чем потратить на хрень всякую) - поэтому она снижает инфляцию.
Низкая ключевая ставка стимулирует брать кредиты и потреблять, повышает спрос, цены растут, поэтому она и разгоняет инфляцию.

Хазин же занимается тем, что ставит всё с ног на голову.
В частности, подруга А. на голубом глазу (хотя на самом деле глаза у нее светло-карие, почти желтые и я знаю, что это к делу не относится) убеждала меня, что высокая ключевая ставка разгоняет инфляцию!

Я специально нашла публикации на эту тему, чтобы понять, как этот бред аргументируют.

Оказалось, что, во-первых, напирают на обслуживание кредитов, но это, на самом деле, фигня, потому что это не такой уж большой процент расходов (если, конечно, компания не на грани краха).
А во-вторых, есть объективные трудности, типа недостатка кадров (демографическая яма) или тот факт, что мы ващето-то воюем, а в военное время государство в любом случае будет поддерживать предприятия ВПК, а остальные пойдут по остаточному принципу.
И всё это будет снижать производство, но это не имеет прямого отношения к ключевой ставке ващето. Но Хазину обязательно нужно приплести сюда Набиуллину.

Больше всего меня в этой теме наездов на Центробанк бесит то, что все дискуссии обязательно сводятся к тому, что какой-то чел обижен на то, что ему не дали урвать халяву.
Типа как в жежешечке тут пару недель назад писал один ебанутый (хотя и патриотически настроенный) гражданин:
"А мне выгодно взять кредит при высокой инфляции, чтобы меньше было отдавать! Поэтому Набиуллина - тварь последняя. Ибо не даёт мне такой возможности".
Заебись, блять.

Или как подруга А. мне рассказывает, как ей тяжело пришлось, когда ей не дали дешевый кредит на покупку третьей квартиры под сдачу и она бедненькая год сидел на гречке.
Ну ахуеть. Я реально теряю остатки толерантности при таких заявах.
Твоя квартира, твой бизнес - ты и сиди на гречке. Я-то тут при чем? Почему вдруг МНЕ предлагается через повышенную инфляцию расплачиваться за чужие кредиты?
У меня-то в итоге не будет третьей квартиры. А свои кровные мне придется отдать, чтобы ты, типа, развивала свой бизнес по сдаче квартир. Ну зашибись вообще.

Вот поэтому я глубоко люблю и уважаю Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину. Долгих ей лет жизни, крепкого здоровья и нервов.

А Хазина я считаю сволочью и жуликом.
Не верю, что он не понимает всех этих элементарных вещей, которые я сейчас тут своими словами изложила.
И если он всё это перевирает в пользу тех, кто хочет нахапать бесплатных денег за счет обычных работающих людей, значит делает это намеренно и за свою выгоду. Поэтому и сволочь.

-----

А это пачка ссылок, которые я приготовила для дискуссии с подругой А. (в итоге отправила ей только одну):

Хороший бизнесмен развивает бизнес на свои, а дешёвые кредиты требуют головожопы, которые всё просрут и разворуют:
https://t.me/crimsondigest/1779

Про сдерживание спроса и инфляции и про стимулирование сберегательного поведения:
https://t.me/crimsondigest/1775

Нехрен жить в кредит, у нас война, надо ужаться (политику ЦБ поясняет сама Эльвира):
https://t.me/auantonov/3688

И продолжение про "напечатать денег":
https://t.me/auantonov/3689

Тоже про охлаждение спроса и снижение кредитования, но чуть менее эмоционально:
https://t.me/auantonov/3664

Комментарии к выступлению Путина о том, что поддерживать надо тех, кто работает на благо государства, а не тех, кто свою жопу отращивает:
https://t.me/crimsondigest/1515

Ещё комментарий к выступлению (о том, что тем, кто продвигает дерибан дешёвых кредитов - пофиг на инфляцию, а Путину и Набиуллиной не пофиг):
https://t.me/crimsondigest/1612
И следующий пост там же - про то, как пишет о Набиуллиной амерская пресса. Чуть ли не самый опасный человек в России после Путина.

Хазина ловят на вранье (таких текстов много поиском находится, видимо люди чувствуют лажу и лезут разбираться):
https://www.russiapost.su/archives/340427

На что влияет ключевая ставка (простыми словами):
https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/na-chto-vliiaet-kliuchevaia-stavka-tsb-obieiasniaem-prostymi-slovami

Есть мнение что высокая ключевая ставка наоборот разгоняет инфляцию. Это неверно, вот например опровержение:
https://www.hse.ru/expertise/news/989590104.html

Я опять про работу, извините.
Меня, видимо, так потряс сам факт, того, что я сменила работу, что я не могу прийти в себя. Поэтому всё рефлексирую и рефлексирую.

Прошло уже почти три месяца (скоро заканчивается испытательный срок, хыхы), а я всё ещё хожу на эту работу с отчетливым ощущением, что я тут так... понарошку.
Вот в Академии была нормальная работа, а тут - ерунда какая-то.

Может быть сказывается проседание по масштабу. Академия с двумя тысячами сотрудников и тремя тысячами студентов и нынешний институт с полутора сотней студентов и пятьюдесятью сотрудниками (включая как уборщиц, так и преподавателей) - это две большие разницы.

Разумеется, сказывается и тот факт, что это _театральный_ институт.
Без сомнения, театры людям нужны, они любят туда ходить, я это всё понимаю. Но после военной Академии, как ни крути, это воспринимается... Даже не знаю, как сформулировать, чтобы не употреблять выражения типа "какая-то херня" и никого не обидеть.

К тому же я лично просто напросто не люблю театр (за ненатуральные кривлянья, мне на них неприятно смотреть).

В итоге я продолжаю испытывать это странное чувство понарошковости. Как будто эта работа - что-то ненастоящее, и я там как будто в каком-то квесте, в какой-то игре, а не в жизни.

Надо заметить, это довольно неприятное чувство. Я бы хотела любить свою работу хоть немного.
Даже не "любить", а "присвоить" что ли. Чтобы было ощущение, что вот - "это моя работа".
Раньше-то оно у меня всегда было, а я не замечала, что оно есть, а заметила только когда его не стало и, разумеется, оказалось, что без этого ощущения как-то не очень. Не то, чтобы прям плохо и ужасно, но я как будто не на своём месте.

Ещё неприятный момент - там не с кем попиздеть.
Раньше на моих работах мне всегда было с кем потрепаться. Не о погоде о природе, а душевно так позлословить, посплетничать, помыть кому-нибудь кости, попутно упражняясь в остроумии. Всегда было с кем после работы задержаться на час-другой, запереть кабинет, достать бутылку вискаря, два стакана и оставшийся от обеда мандарин на закуску.
А теперь - фиг.
Нет, не потому, что люди неприятные. Люди в целом норм. (Хотя преподы там да, по большей части действительно не особо приятные _для_меня_ люди, потому что актёры - это пипец какие нарциссы. Но я там общаюсь не с преподами, а с таким же "обслуживающим персоналом" как и я.) Ну просто нет контакта ни с кем эмоционального. Так сложилось. Не трагично, но скушно.

В общем, драйва нету.
Оказывается, раньше он был. Говна всякого тоже было немеряно, конечно, которого я теперь лишена, но я, как и положено неблагодарной твари, горюю о той жемчужине, которую потеряла вместе с горой навоза.

Зато теперь у меня есть нервяк, что кому-то из-за меня могут не доплатить или переплатить бабла. Тоже новое для меня чувство которого в государственном учреждении я была лишена.

В общем, странно это всё.

Нежные детки боятся не Трампа, а Вэнса:
https://t.me/botcharov/10921
Я их понимаю. В отличие от Трампа, Вэнс производит впечатление реально опасного чувака.
Я его впервые увидела, когда ю-туб весной подсунул мне ролик с конференции по безопасности в Мюнхене в начале этого года. Я тогда еще отметила: надо же, какой харизматичный мужик. Я-то думала, что "в ставке Гитлера все малахольные".
Там еще две какие-то безумные девицы вели эту конференцию, кудахтая лозунгами о сплоченности перед лицом угрозы и т.п. Он на их фоне смотрелся особенно круто.
А потом уже летом я увидела его в связке с Трампом, который, походу, набирает себе друзей, которые умеют в умную политику.
Короче, держу кулачки за тётку.
Хотя, с другой стороны, в комментариях у Роджерса прочитала у одного чувака тоже, КМК, верную мысль. Прям даже вот скопирую комментарий (пишет некий andrey_ryndin, не знаю кто такой, но не первый раз мне отзываются его комменты):

Старые ключи, не открывают новые двери... В Америке есть сила, ресурсы, опытные политики, но это пока. Главная проблема Америки в том, что технологии разогнали Мир, все стало происходить в разы быстрее. Америка не готова к такому Миру. "Страна умирает как древний ящер, с новым вирусом в клетках", как в той песне. Когда страна не успевает за народом она, как старая кожа, как хитин сползает, как у ракообразных и змей.
Суть в том, что тут как с идеями и идеологиями, всегда есть историческое запаздывание. Т.е. эта идея и идеология победила, потому что на отмерла. Этакие исторические ножницы.
Америка мертва на уровне идеи. Она могла существовать только в определенном мире, а этого миру уже нет. Например, если сейчас оживать динозавра, то он через минуту заснет, а через час умрет. Процент кислорода в воздухе упал. Россия придумала новую Россию, Китай придумал новый Китай... а Америка так и не смогла придумать новую Америку. Америка как бизнес проект потерял привлекательность, а силы чтобы заставлять входить в этот бизнес - иссякли.