![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Сегодня в гостях читала книжку про половую жизнь 1908 года издания.
Не могу не поделиться, поэтому под катом - выдержки.
( Припасть к истокам )
Не могу не поделиться, поэтому под катом - выдержки.
( Припасть к истокам )
Про гормоны
Nov. 6th, 2011 12:50 pmЯ когда-то давным давно, не помню уже где, прочитала, что одной из гипотез возникновения гомосексуализма является такая схема: эмбрион в период внутриутробного развития постоянно подвергается действиям половых гормонов. В зависимости от того, какой участок мозга формировался в тот момент, когда в организм поступало больше или меньше тестостерона - тот или иной участок мозга будет сформирован "по мужскому" или "по женскому" типу.
Пример: эмбрион девочка, но в тот момент, когда в ее мозге формировался участок, отвечающий за пространственное восприятие, по каким-то внешним или внутренним причинам был повышен уровень тестостерона и вуаля - девочка потом становится отличным автогонщиком.
В какой-то момент в мозге формируется участок, который отвечает за сексуальные предпочтения. Если в этот момент мужскому зародышу тестостерона не доложить, а женскому, наоборот, переложить - получим гомосексуальную особь.
Как-то так.
Когда я эту гипотезу где-нибудь озвучивала - на меня часто смотрели, как на сумасшедшую. Типа "это ты вот прям щас выдумала, да?"
А мне-то казалось, что это очень логичное объяснение и оно общеизвестно.
Но, оказывается, нет. Оказывается, весьма популярна печальная повесть о выращивании гомосексуалистов из нормальных детей путем неправильного воспитания.
Ну и вот, наконец-то, я вижу текст, который мою любимую гипотезу подтверждает:
http://catta.livejournal.com/119371.html
Там по ссылке, правда, не про гомосексуализм, а про воздействие гормонов на формирование мозга зародыша вообще и про вытекающую из этого разницу между ме и же. Про гомосексуализм только в самом конце чуть-чуть :)
Вот это, например, очень понравилось:
"Любопытно, что математические и пространственные способности нелинейно зависят от концентрации тестостерона: у женщин способности тем лучше, чем выше уровень тестостерона, тогда как у мужчин - наоборот, лучше способности в группе низкой концентрации тестостерона. (То есть, мужчина или умный, или мачистый, а женщина - или умная, или женственная.)"
Пример: эмбрион девочка, но в тот момент, когда в ее мозге формировался участок, отвечающий за пространственное восприятие, по каким-то внешним или внутренним причинам был повышен уровень тестостерона и вуаля - девочка потом становится отличным автогонщиком.
В какой-то момент в мозге формируется участок, который отвечает за сексуальные предпочтения. Если в этот момент мужскому зародышу тестостерона не доложить, а женскому, наоборот, переложить - получим гомосексуальную особь.
Как-то так.
Когда я эту гипотезу где-нибудь озвучивала - на меня часто смотрели, как на сумасшедшую. Типа "это ты вот прям щас выдумала, да?"
А мне-то казалось, что это очень логичное объяснение и оно общеизвестно.
Но, оказывается, нет. Оказывается, весьма популярна печальная повесть о выращивании гомосексуалистов из нормальных детей путем неправильного воспитания.
Ну и вот, наконец-то, я вижу текст, который мою любимую гипотезу подтверждает:
http://catta.livejournal.com/119371.html
Там по ссылке, правда, не про гомосексуализм, а про воздействие гормонов на формирование мозга зародыша вообще и про вытекающую из этого разницу между ме и же. Про гомосексуализм только в самом конце чуть-чуть :)
Вот это, например, очень понравилось:
"Любопытно, что математические и пространственные способности нелинейно зависят от концентрации тестостерона: у женщин способности тем лучше, чем выше уровень тестостерона, тогда как у мужчин - наоборот, лучше способности в группе низкой концентрации тестостерона. (То есть, мужчина или умный, или мачистый, а женщина - или умная, или женственная.)"
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
stellkind выложила у себя ту самую книжку, про которую я рассказывала: http://stellkind.livejournal.com/484635.html
И кстати, в тему, одна мысль, которую я однажды встретила в каком-то обсуждении, но нечто подобное уже давно крутилось у меня в голове.
На мужей-насильников (не только физических, но и вербальных) вопреки распространенному мнению (в том числе и излагаемому в этой книжке) попадают вовсе не девушки из семей, где практиковалось насилие, а наоборот - девушки из хороших семей, где было взаимоуважение и бережное отношение друг к другу.
Девушки из семей, где практиковалось насилие, знают эту модель поведения насквозь. И если они ее для себя выбирают - они знают, что делают.
Они при этом могут считать, что насилие в семье - это нормально, или что по-другому не бывает, но они в курсе, куда они суют голову.
Хотя при этом значительная часть таких девушек, как раз наоборот - ставит себе цель, что у нее в семье такого не будет и успешно этой цели достигают.
А вот девушки из хороших семей, в отличие от первых, совершенно не умеют отличать мудаков от нормальных людей и вляпываются только так.
Поэтому данная книжка категорически рекомендуется как раз им.
П.С. Вот здесь ссылки на перевод сделаны в виде удобного оглавления:
http://accion-positiva.livejournal.com/45118.html
Ссылка от a_u на портал о проблемах насилия.
Второй день уже читаю тамошние материалы. Никаких детективов не надо.
( Много цитат и ссылок )
В разных статьях у разных авторов неоднократно повторяется мысль, что психодиагностика нифига не выявляет у мужчин-насильников каких-то психических патологий.
Отсюда делается вывод, что это не психологическая проблема, а "проблема ценностей", как они пишут. То есть - проблема воспитания.
Я бы согласилась с этим, если бы дело касалось только избиения мужьями жен.
В конце концов, жен было принято бить даже в просвещенной Европе еще каких-то сто лет назад. Муж всегда относится к жене, как к собственности. Этому его столетиями учили семья и школа. Тут, вроде бы, всё сходится.
Но вот касаемо изнасилований отцами дочерей - тут я впадаю в недоумение.
Судя по последним цитатам - психологические механизмы, позволяющие мужчинам избивать свою жену или насиловать своего ребенка - одни и те же.
Но я что-то не припоминаю, чтобы в домострое, или что там его заменяло просвещенным европейцам, отцам разрешалось ебать своих детей.
Никаких "естественных" основ для такого поведения нет. Значит это должна быть патология. Но она не диагностируется!
Варианта два:
1. Это действительно вполне психически здоровые люди и такими их сделало воспитание.
Но тогда надо признать, что таким это воспитание делало мужчин всегда (речь же идет о вполне такой типичной патриархальной морали, где мужчина - хозяин, а семья - его собственность), и среди мужчин всегда были такие, кто насиловал своих детей, а общество не то, чтобы не поощряло, просто не парилось на эту тему.
Тогда возникает вопрос, почему не парилось? По многим вопросам парилось, а по этому нет?
Поясню, что я имею в виду.
Например, то что жене изменять нельзя - это в любой книжке можно прочитать. И в 16-ом веке это тоже было всем известно, это обсуждалось и осуждалось. Святые отцы спорили на тему, что есть большая добродетель: возжелать чужую жену, но побороть свое желание, или не возжелать ее вовсе. В народе ходят шуточки про "рогоносцев". То есть, мы видим, что вопрос супружеской верности (к примеру) общество всегда волновал. Оно на эту проблему как-то реагировало.
А вот что касается изнасилований детей в семье - нет, не вижу никаких волнений и реакций по этому поводу. Не считая последних десятилетий, но я говорю о традиции.
А ведь если это заложено в традиции патриархального воспитания, то стало быть этого не могло не быть. Но вокруг инцеста у нас почему-то табу молчания. Нет ни шуток на эту тему, ни диспутов святых отцов, ни еще каких бурлений.
А ведь это абсолютно противоестественно и у этого явления нет никакой "нормальной" социальной или биологической базы, которую можно подвести даже под избиение жены.
2. Это больные люди, просто психодиагностика пока еще не в состоянии выявить их патологию.
Странно, конечно, что психодиагностика вполне может выявить обычного педофила, который заманивает конфетками мальчиков в кусты, но не может выявить отца семейства, который лезет в трусы к своей пятилетней дочери.
Но это ладно. Предположим, такая вот хреновая у нас психодиагностика.
Если принять эту точку зрения, то тут все равно возникает вопрос, почему, блин, это проявляется только в семье? Почему эти мужчины - "прекрасные парни" для всего остального мира, и только в семье у них сносит башню? Разве бывают такие четко социально ориентированные психические расстройства? Что-то я про такое не слышала да и не логично это. Шизофреник, например, - тот везде шизофреник. И дома, и на работе, и на рыбалке. А эти - поди ж ты, только дома болеют!
В общем, непонятно.
Апдейт:
Ллойд Демоз. Психоистория.
Большая интересная книга о том, как на протяжении всей человеческой истории издевались над детьми.
Ну, в общем, не новость, конечно.
Там есть глава, посвященная инцесту: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Lloid/09.php
И там я читаю странные вещи.
Автор отрицает утверждение, что в человеческой культуре существует табу на инцест, и доказывает, что инцест, на самом деле - повсеместно распространенное явление.
Ну, хорошо, допустим.
Но я не понимаю: если это повсеместно распространенное явление, типа такое же совершенно обычное, как ремня всыпать, почему же на него такая странная реакция у общества? Я имею в виду умолчание и отрицание этого факта.
Я вижу тут даже не "табу на инцест", а "табу на упоминание об инцесте".
Это странно.
Если инцест - это "обычное дело", тогда на это не должно быть такой реакции (все же в курсе, так чего скрывать?). Если же это нечто постыдное, что положено скрывать, но тогда почему, наоборот, никакого общественного осуждения, как это происходит с другими девиациями?
У меня что-то никак это не укладывается в голове.
( Цитаты )
Апдейт 2: ( Возможный ответ )
a_u на портал о проблемах насилия.Второй день уже читаю тамошние материалы. Никаких детективов не надо.
( Много цитат и ссылок )
В разных статьях у разных авторов неоднократно повторяется мысль, что психодиагностика нифига не выявляет у мужчин-насильников каких-то психических патологий.
Отсюда делается вывод, что это не психологическая проблема, а "проблема ценностей", как они пишут. То есть - проблема воспитания.
Я бы согласилась с этим, если бы дело касалось только избиения мужьями жен.
В конце концов, жен было принято бить даже в просвещенной Европе еще каких-то сто лет назад. Муж всегда относится к жене, как к собственности. Этому его столетиями учили семья и школа. Тут, вроде бы, всё сходится.
Но вот касаемо изнасилований отцами дочерей - тут я впадаю в недоумение.
Судя по последним цитатам - психологические механизмы, позволяющие мужчинам избивать свою жену или насиловать своего ребенка - одни и те же.
Но я что-то не припоминаю, чтобы в домострое, или что там его заменяло просвещенным европейцам, отцам разрешалось ебать своих детей.
Никаких "естественных" основ для такого поведения нет. Значит это должна быть патология. Но она не диагностируется!
Варианта два:
1. Это действительно вполне психически здоровые люди и такими их сделало воспитание.
Но тогда надо признать, что таким это воспитание делало мужчин всегда (речь же идет о вполне такой типичной патриархальной морали, где мужчина - хозяин, а семья - его собственность), и среди мужчин всегда были такие, кто насиловал своих детей, а общество не то, чтобы не поощряло, просто не парилось на эту тему.
Тогда возникает вопрос, почему не парилось? По многим вопросам парилось, а по этому нет?
Поясню, что я имею в виду.
Например, то что жене изменять нельзя - это в любой книжке можно прочитать. И в 16-ом веке это тоже было всем известно, это обсуждалось и осуждалось. Святые отцы спорили на тему, что есть большая добродетель: возжелать чужую жену, но побороть свое желание, или не возжелать ее вовсе. В народе ходят шуточки про "рогоносцев". То есть, мы видим, что вопрос супружеской верности (к примеру) общество всегда волновал. Оно на эту проблему как-то реагировало.
А вот что касается изнасилований детей в семье - нет, не вижу никаких волнений и реакций по этому поводу. Не считая последних десятилетий, но я говорю о традиции.
А ведь если это заложено в традиции патриархального воспитания, то стало быть этого не могло не быть. Но вокруг инцеста у нас почему-то табу молчания. Нет ни шуток на эту тему, ни диспутов святых отцов, ни еще каких бурлений.
А ведь это абсолютно противоестественно и у этого явления нет никакой "нормальной" социальной или биологической базы, которую можно подвести даже под избиение жены.
2. Это больные люди, просто психодиагностика пока еще не в состоянии выявить их патологию.
Странно, конечно, что психодиагностика вполне может выявить обычного педофила, который заманивает конфетками мальчиков в кусты, но не может выявить отца семейства, который лезет в трусы к своей пятилетней дочери.
Но это ладно. Предположим, такая вот хреновая у нас психодиагностика.
Если принять эту точку зрения, то тут все равно возникает вопрос, почему, блин, это проявляется только в семье? Почему эти мужчины - "прекрасные парни" для всего остального мира, и только в семье у них сносит башню? Разве бывают такие четко социально ориентированные психические расстройства? Что-то я про такое не слышала да и не логично это. Шизофреник, например, - тот везде шизофреник. И дома, и на работе, и на рыбалке. А эти - поди ж ты, только дома болеют!
В общем, непонятно.
Апдейт:
Ллойд Демоз. Психоистория.
Большая интересная книга о том, как на протяжении всей человеческой истории издевались над детьми.
Ну, в общем, не новость, конечно.
Там есть глава, посвященная инцесту: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Lloid/09.php
И там я читаю странные вещи.
Автор отрицает утверждение, что в человеческой культуре существует табу на инцест, и доказывает, что инцест, на самом деле - повсеместно распространенное явление.
Ну, хорошо, допустим.
Но я не понимаю: если это повсеместно распространенное явление, типа такое же совершенно обычное, как ремня всыпать, почему же на него такая странная реакция у общества? Я имею в виду умолчание и отрицание этого факта.
Я вижу тут даже не "табу на инцест", а "табу на упоминание об инцесте".
Это странно.
Если инцест - это "обычное дело", тогда на это не должно быть такой реакции (все же в курсе, так чего скрывать?). Если же это нечто постыдное, что положено скрывать, но тогда почему, наоборот, никакого общественного осуждения, как это происходит с другими девиациями?
У меня что-то никак это не укладывается в голове.
( Цитаты )
Апдейт 2: ( Возможный ответ )
Дебора Таннен. Маркировка
Aug. 2nd, 2008 10:32 pmЧерт, это же очевидно, но я никогда об этом не думала!
Потрясающе наблюдательная тетенька!
–––––––––––––––––––––
Таннен Дебора. Общаться на работе. Как? [пер. с англ. В.Артемова]. – М. Эксмо, 2007. – 448с.
ГЛАВА 4
МАРКИРОВКА
Несколько лет назад я была на немногочисленной конференции, где присутствовали четыре женщины и восемь мужчин. Я не столько прислушивалась к сути обсуждения, сколько смотрела на трех женщин, сидевших за столом совещания, и думала, насколько же разные у них имиджи и насколько каждый из них оправдан.
( еще 14 тысяч знаков и примерно 5 страниц интересных наблюдений )
Вот! Вот почему я столько времени провожу по утрам возле открытого шкафа и медитирую на его содержимое!
Вот почему Шашка никак не может меня убедить, что одеваться надо «просто удобно и всё». Потому что никакого «и всё» не получится. «И всё» может быть только у мужчин. У женщин нет возможности одеться так, чтобы ничего о себе не заявить.
Любой выбор будет маркером. Любой выбор будет текстом, который будет прочитан окружающими.
Каждое утро каждая женщина, открывая шкаф, вынуждена выбирать, что ей сегодня написать фломастером у себя на лбу: «я деловая и собранная» или «я очень сексапильная» или «я веселая распиздяйка» или ещё что-нибудь.
Как это ни странно, но у нее нет возможности не писать ничего. У женщин нет дефолтного имиджа.
Даже если я с закрытыми глазами засуну руку в шкаф и надену то, что вытащу оттуда вслепую – всё равно это будет гласить «острожнее, я девочка с приветом» или «мне наплевать, что на мне надето, отъебитесь суки».
Блин, почему мне это никогда не приходило в голову? Вот он, мир без возможности просто быть.
Хотя... Вот взять, например, Данию. Про Данию мне известно, что женщины там в массе своей совершенно не парятся на счет одежды и все ходят в мешковатых свитерах.
То есть, у них уже есть некий дефолтный вариант «просто одежды».
Но если датчанку в ее мешковатом свитере поместить в Москву, то ее наряд сразу же начнет считываться окружающими, как «мне наплевать на внешний вид, у меня есть дела поважнее».
То есть маркеры - они в глазах смотрящего. Поэтому, конечно, с одной стороны, на счет одежды можно действительно не заморачиваться. Я одеваюсь в то, что лично я считаю «просто одеждой» и не забиваю себе голову.
Но с другой стороны никуда не исчезает проблема коммуникации с социумом, представители которого будут тебя «читать». И чем меньше ты паришься на счет одежды, тем больше риск, что тебя «прочитают» неправильно. Ну, типа, как всякие дикие горцы в Москве уверены, что все девушки в коротких юбках либо проститутки, либо мечтают, чтобы их изнасиловали.
Вот и медитируешь каждое утро перед открытым шкафом, вместо того, чтобы просто надеть просто одежду.
Кстати, к дефолтному женскому стилю очень близко подобрались джинсы с майкой или свитером.
Потрясающе наблюдательная тетенька!
–––––––––––––––––––––
Таннен Дебора. Общаться на работе. Как? [пер. с англ. В.Артемова]. – М. Эксмо, 2007. – 448с.
ГЛАВА 4
МАРКИРОВКА
Несколько лет назад я была на немногочисленной конференции, где присутствовали четыре женщины и восемь мужчин. Я не столько прислушивалась к сути обсуждения, сколько смотрела на трех женщин, сидевших за столом совещания, и думала, насколько же разные у них имиджи и насколько каждый из них оправдан.
( еще 14 тысяч знаков и примерно 5 страниц интересных наблюдений )
Вот! Вот почему я столько времени провожу по утрам возле открытого шкафа и медитирую на его содержимое!
Вот почему Шашка никак не может меня убедить, что одеваться надо «просто удобно и всё». Потому что никакого «и всё» не получится. «И всё» может быть только у мужчин. У женщин нет возможности одеться так, чтобы ничего о себе не заявить.
Любой выбор будет маркером. Любой выбор будет текстом, который будет прочитан окружающими.
Каждое утро каждая женщина, открывая шкаф, вынуждена выбирать, что ей сегодня написать фломастером у себя на лбу: «я деловая и собранная» или «я очень сексапильная» или «я веселая распиздяйка» или ещё что-нибудь.
Как это ни странно, но у нее нет возможности не писать ничего. У женщин нет дефолтного имиджа.
Даже если я с закрытыми глазами засуну руку в шкаф и надену то, что вытащу оттуда вслепую – всё равно это будет гласить «острожнее, я девочка с приветом» или «мне наплевать, что на мне надето, отъебитесь суки».
Блин, почему мне это никогда не приходило в голову? Вот он, мир без возможности просто быть.
Хотя... Вот взять, например, Данию. Про Данию мне известно, что женщины там в массе своей совершенно не парятся на счет одежды и все ходят в мешковатых свитерах.
То есть, у них уже есть некий дефолтный вариант «просто одежды».
Но если датчанку в ее мешковатом свитере поместить в Москву, то ее наряд сразу же начнет считываться окружающими, как «мне наплевать на внешний вид, у меня есть дела поважнее».
То есть маркеры - они в глазах смотрящего. Поэтому, конечно, с одной стороны, на счет одежды можно действительно не заморачиваться. Я одеваюсь в то, что лично я считаю «просто одеждой» и не забиваю себе голову.
Но с другой стороны никуда не исчезает проблема коммуникации с социумом, представители которого будут тебя «читать». И чем меньше ты паришься на счет одежды, тем больше риск, что тебя «прочитают» неправильно. Ну, типа, как всякие дикие горцы в Москве уверены, что все девушки в коротких юбках либо проститутки, либо мечтают, чтобы их изнасиловали.
Вот и медитируешь каждое утро перед открытым шкафом, вместо того, чтобы просто надеть просто одежду.
Кстати, к дефолтному женскому стилю очень близко подобрались джинсы с майкой или свитером.
Архетипы женского успеха в русской сказке
May. 22nd, 2008 09:53 pmЮля julia28 подкинула ссылку на статью про архетипы женского успеха в русской сказке.
Под катом - выписки из этой статьи. Курсивом - мои бесценные примечания к этим выпискам.
( Люсин Вадим Николаевич. Особость архетипов женского/девичьего успеха в русской сказке )
П.С. Да, и раз пошла такая пьянка, никому не нужны (даром) три книжки Клода Леви-Строса?
"Структурная антропология", "Первобытное мышление" и "Путь масок". Первые две - сборники статей, последняя - монография.
Слишком специальная литература оказалась. Я почему-то думала, что у него более популярные работы, а они вполне себе научные такие. А я, вроде как, не этнолог, мне не надо.
julia28 подкинула ссылку на статью про архетипы женского успеха в русской сказке. Под катом - выписки из этой статьи. Курсивом - мои бесценные примечания к этим выпискам.
( Люсин Вадим Николаевич. Особость архетипов женского/девичьего успеха в русской сказке )
П.С. Да, и раз пошла такая пьянка, никому не нужны (даром) три книжки Клода Леви-Строса?
"Структурная антропология", "Первобытное мышление" и "Путь масок". Первые две - сборники статей, последняя - монография.
Слишком специальная литература оказалась. Я почему-то думала, что у него более популярные работы, а они вполне себе научные такие. А я, вроде как, не этнолог, мне не надо.
( Часть 2.2. Про недоверчивого и любопытного индейца, который не верил в колдунов, и пошел учиться на колдуна в разоблачительных целях. )
По-моему, потрясающие истории. Особенно вторая.
По-моему, потрясающие истории. Особенно вторая.
Часть 2. Вполне захватывающая. Про то, как становятся индейскими колдунами.
( Часть 2.1. Про мальчика, которому пришлось стать колдуном под давлением общественности. )
( Часть 2.1. Про мальчика, которому пришлось стать колдуном под давлением общественности. )
Чем cheese отличается от fromage
Apr. 14th, 2008 09:57 pmЗатеяла читать "Структурную антропологию" Леви-Строса. Скушно оказалось.
Я думала - антропология! Да еще и структурная! Ого-го! А оно так себе.
Но пару весьма интересных моментов я оттуда вычитала. До того интересных, что пусть они тут у меня будут.
Понимаю, что почитать отрывки из научных статей - это не слишком-то заманчивое предложение, поэтому засуну это дело под кат.
Часть 1. Про явление синестезии в восприятии фонем.
(Это, кстати, в дополнение к вот этому: http://funny-smile.livejournal.com/172992.html)
( Чем cheese отличается от fromage )
Я думала - антропология! Да еще и структурная! Ого-го! А оно так себе.
Но пару весьма интересных моментов я оттуда вычитала. До того интересных, что пусть они тут у меня будут.
Понимаю, что почитать отрывки из научных статей - это не слишком-то заманчивое предложение, поэтому засуну это дело под кат.
Часть 1. Про явление синестезии в восприятии фонем.
(Это, кстати, в дополнение к вот этому: http://funny-smile.livejournal.com/172992.html)
( Чем cheese отличается от fromage )
Продолжаем краткий пересказ книги Аллы Мельниковой "Язык и национальный характер".
На сей раз, правда, пересказ будет не такой уж краткий. Скорее, даже это будет конспект.
Ну, просто потому что там описывается много забавных нюансов, которые мне не хотелось опускать.
В общем, начало тут. (Вторая часть текста, после первой отбивки)
( А тут продолжение )
На сей раз, правда, пересказ будет не такой уж краткий. Скорее, даже это будет конспект.
Ну, просто потому что там описывается много забавных нюансов, которые мне не хотелось опускать.
В общем, начало тут. (Вторая часть текста, после первой отбивки)
( А тут продолжение )
Еще про камушки
Dec. 18th, 2007 09:56 pmМой небольшой пост о том, что в Москве на уличных лотках с бусами из якобы натуральных камней, все камни поддельные, вызвал неожиданный резонанс у профессионалов и любителей минералогии и кристаллографии, которые посчитали меня недостойной касаться священной темы, право на любые упоминания по которой принадлежит исключительно им.
Забавно, что как почти всегда в жеже, от реплик моих комментаторов у меня возникает отчетливое ощущение, что они разговаривают сами с собой.
Например, первый комментарий звучал так: "Из того, что существуют подделки не следует то, что натуральных камней не существует".
Я спросила в ответ: "Вы мне пытаетесь приписать мысль о том, что натуральных камней не существует?"
Оппонент не ответил. Нет, вернее ответил - пожеланием читать учебники по химии.
Ну и так далее: следующий комментатор сообщил мне, что я ничего не соображаю, потому что у меня, что агат, что кварц, что стекло - всё одно и то же.
Я даже не стала отвечать. Напоминать, что пост как раз строго наоборот, про то, что агат, кварц и стекло - это разные вещи и про то, что общая химическая основа из оксида кремния не делает их одним и тем же, я посчитала излишним. Всё равно люди будут читать не то, что написано, и отвечать не на мои реплики, а на какие-то свои собственные мутные мысли в головах.
Или про оконное стекло. Мне три раза написали в комментариях, что оконное стекло отличается по составу от чистой окиси кремния.
Ну да, да. Отличается. Да, там окиси натрия процентов 20 кажется и еще несколько элементов. Ну и что? Это меняет суть того, что я хотела сказать? Это такое важное дополнение, без которого весь смысл сказанного теряется?
Как старые пердуны в диссертационном совете, ей богу: "а почему вы не осветили химическую формулу оконного стекла?" Да, блин, потому что я вообще про другое пишу, не заметили? Не про оконные стекла, вообще-то.
По поводу красивой версии с "отходами производства" имею сказать следующее:
Если набрать в ближайшем овраге щебня и гальки из кремня, отшлифовать ее - она может выглядеть довольно эффектно. И по химическому составу она близка к агату (тот же халцедон с примесями), но я как раз против того, чтобы называть это хозяйство "агатом".
И именно про это и был мой пост. Похожий состав может быть и дает такое право продавцу, но по сути - это обман людей, которые не знают, что такое агат.
Мусор из оврага - это не агат.
И, кстати говоря, на этих лотках даже мусор из оврагов мне почти не встречался.
В общем, ну нафиг.
Лучше я займусь вот чем.
Мне было предложено почитать учебники по химии и другие учебные пособия. Так вот, ценность данного совета невозможно оспаривать. Учебники - это святое. Поэтому займемся учебниками.
И сегодняшний пост, в отличие от предыдущего, будет не просто записками потребителя о том, как выглядит настоящий авантюрин, и о том, что агатов за сто рублей не бывает, а о классификациях, химическом составе и названиях драгоценных, полудрагоценных и поделочных камней.
А вот просто потому, что мне это интересно я буду об этом писать.
( Итак. )
Забавно, что как почти всегда в жеже, от реплик моих комментаторов у меня возникает отчетливое ощущение, что они разговаривают сами с собой.
Например, первый комментарий звучал так: "Из того, что существуют подделки не следует то, что натуральных камней не существует".
Я спросила в ответ: "Вы мне пытаетесь приписать мысль о том, что натуральных камней не существует?"
Оппонент не ответил. Нет, вернее ответил - пожеланием читать учебники по химии.
Ну и так далее: следующий комментатор сообщил мне, что я ничего не соображаю, потому что у меня, что агат, что кварц, что стекло - всё одно и то же.
Я даже не стала отвечать. Напоминать, что пост как раз строго наоборот, про то, что агат, кварц и стекло - это разные вещи и про то, что общая химическая основа из оксида кремния не делает их одним и тем же, я посчитала излишним. Всё равно люди будут читать не то, что написано, и отвечать не на мои реплики, а на какие-то свои собственные мутные мысли в головах.
Или про оконное стекло. Мне три раза написали в комментариях, что оконное стекло отличается по составу от чистой окиси кремния.
Ну да, да. Отличается. Да, там окиси натрия процентов 20 кажется и еще несколько элементов. Ну и что? Это меняет суть того, что я хотела сказать? Это такое важное дополнение, без которого весь смысл сказанного теряется?
Как старые пердуны в диссертационном совете, ей богу: "а почему вы не осветили химическую формулу оконного стекла?" Да, блин, потому что я вообще про другое пишу, не заметили? Не про оконные стекла, вообще-то.
По поводу красивой версии с "отходами производства" имею сказать следующее:
Если набрать в ближайшем овраге щебня и гальки из кремня, отшлифовать ее - она может выглядеть довольно эффектно. И по химическому составу она близка к агату (тот же халцедон с примесями), но я как раз против того, чтобы называть это хозяйство "агатом".
И именно про это и был мой пост. Похожий состав может быть и дает такое право продавцу, но по сути - это обман людей, которые не знают, что такое агат.
Мусор из оврага - это не агат.
И, кстати говоря, на этих лотках даже мусор из оврагов мне почти не встречался.
В общем, ну нафиг.
Лучше я займусь вот чем.
Мне было предложено почитать учебники по химии и другие учебные пособия. Так вот, ценность данного совета невозможно оспаривать. Учебники - это святое. Поэтому займемся учебниками.
И сегодняшний пост, в отличие от предыдущего, будет не просто записками потребителя о том, как выглядит настоящий авантюрин, и о том, что агатов за сто рублей не бывает, а о классификациях, химическом составе и названиях драгоценных, полудрагоценных и поделочных камней.
А вот просто потому, что мне это интересно я буду об этом писать.
( Итак. )
Сегодня, после долгой и продолжительной болезни... Интересно, а почему говорят "после долгой и продолжительной"? Это же синонимы. Или они говорили "после тяжелой и продолжительной"? Наверное, так. После тяжелой и продолжительной болезни.
Вобщем, я вышла на работу.
И что я обнаружила? Я обнаружила, что начальник в отпуске, Катя на больничном, а Коля на сессии. То есть, на филиале нет вообще никого и ничего! Только полный холодильник тухлятины и весь кабинет усыпан опавшими листьями... Не-а, не потому что осень. Потому что цветы две недели никто не поливал.
Фёдырыч, конечно, на месте. Но он двумя этажами выше и хрен он будет ходить к нам цветы поливать. Не царское это дело.
Вобщем, бросилась выкидывать тухлятину из холодильника и реанимировать горшечные растения. Пара молочаев издохла, а остальные - вроде ничего, живы.
На этом всё интересное закончилось, и что мне еще тут делать - ума не приложу. Надо потусоваться тут для приличия хотя бы до обеда. К тому же, надо дождаться, когда телефон зарядится. А это значит, что ( я буду ближайшие два часа всякую херню в жеже писать. )
Вобщем, я вышла на работу.
И что я обнаружила? Я обнаружила, что начальник в отпуске, Катя на больничном, а Коля на сессии. То есть, на филиале нет вообще никого и ничего! Только полный холодильник тухлятины и весь кабинет усыпан опавшими листьями... Не-а, не потому что осень. Потому что цветы две недели никто не поливал.
Фёдырыч, конечно, на месте. Но он двумя этажами выше и хрен он будет ходить к нам цветы поливать. Не царское это дело.
Вобщем, бросилась выкидывать тухлятину из холодильника и реанимировать горшечные растения. Пара молочаев издохла, а остальные - вроде ничего, живы.
На этом всё интересное закончилось, и что мне еще тут делать - ума не приложу. Надо потусоваться тут для приличия хотя бы до обеда. К тому же, надо дождаться, когда телефон зарядится. А это значит, что ( я буду ближайшие два часа всякую херню в жеже писать. )
Поделюсь прочитанным
Aug. 23rd, 2006 09:35 pmРасскажу-ка я, какую я тут случайно книжку прочитала.
Я периодически читаю популярные книжки по психологии.
За вычетом пособий типа «Как охмурить мужика за 20 дней», среди них попадаются весьма занятные.
Такая вот занятная книжка мне тут на днях и попалась. Она мне понравилась и я ее тут перескажу вкратце. И плевать, что это не научная монография, а всего лишь брошюрка в мягкой обложке.
( Read more... )
Апдейт: перевод выложен здесь: http://stellkind.livejournal.com/484635.html
Апдейт-2: здесь ссылки в виде удобного оглавления: http://accion-positiva.livejournal.com/45118.html
Я периодически читаю популярные книжки по психологии.
За вычетом пособий типа «Как охмурить мужика за 20 дней», среди них попадаются весьма занятные.
Такая вот занятная книжка мне тут на днях и попалась. Она мне понравилась и я ее тут перескажу вкратце. И плевать, что это не научная монография, а всего лишь брошюрка в мягкой обложке.
( Read more... )
Апдейт: перевод выложен здесь: http://stellkind.livejournal.com/484635.html
Апдейт-2: здесь ссылки в виде удобного оглавления: http://accion-positiva.livejournal.com/45118.html
Книги, которые нас удивили
Jun. 12th, 2006 12:52 amЧто-то мне вдруг по сложной цепи ассоциаций вспомнилось... Щас быстро расскажу и спать.
Много лет назад у нас дома валялась книжка. Выдержки из кама-сутры. Дайджест такой.
Потом эту книжку мой приятель институтский заиграл... Но это уже к делу не относится.
Так вот, меня там до глубины души поразили два момента. До сих пор их помню, хотя больше десяти лет прошло.
Во-первых, там перечислялись необходимые умения для качественной любовницы. И в числе "умения украшать ложе" и "играть на музыкальных инструментах", там было "знать язык глухонемых" (ну, это еще ладно) и "УМЕТЬ ЖОНГЛИРОВАТЬ"!
Картинка жонглирующей в постели индийской дамочки до сих пор иногда меня преследует, честно говоря.
А во-вторых, там рассказывалось, как правильно устроить в доме спальню. ("Образцовая спальня", хи-хи. "Как нам реорганизовать спальню" - еще так можно.)
Так вот, там говорилось, что помимо "ложа" на котором подушки там, покрывала надушенные и всё такое, еще в спальне должна быть "КУШЕТКА ДЛЯ СОВОКУПЛЕНИЙ".
Я аж, помню, икнула, когда до этого места дочитала. Тоже как-то живо представилось, как это выглядит...
Н-да.
Много лет назад у нас дома валялась книжка. Выдержки из кама-сутры. Дайджест такой.
Потом эту книжку мой приятель институтский заиграл... Но это уже к делу не относится.
Так вот, меня там до глубины души поразили два момента. До сих пор их помню, хотя больше десяти лет прошло.
Во-первых, там перечислялись необходимые умения для качественной любовницы. И в числе "умения украшать ложе" и "играть на музыкальных инструментах", там было "знать язык глухонемых" (ну, это еще ладно) и "УМЕТЬ ЖОНГЛИРОВАТЬ"!
Картинка жонглирующей в постели индийской дамочки до сих пор иногда меня преследует, честно говоря.
А во-вторых, там рассказывалось, как правильно устроить в доме спальню. ("Образцовая спальня", хи-хи. "Как нам реорганизовать спальню" - еще так можно.)
Так вот, там говорилось, что помимо "ложа" на котором подушки там, покрывала надушенные и всё такое, еще в спальне должна быть "КУШЕТКА ДЛЯ СОВОКУПЛЕНИЙ".
Я аж, помню, икнула, когда до этого места дочитала. Тоже как-то живо представилось, как это выглядит...
Н-да.
Заметки по ходу жизни
Feb. 25th, 2006 10:48 pmДожила я таки до прочтения "Опасных связей" Шодерло де Лакло. Вот это, блин, да! Я потрясена. Какое счастье, что я не прочитала это в юности, когда многое могло быть мною упущено! А впрочем, может и не могло... Более психологически тонкой книги мне еще в руки не попадало. И это XVIII век! Это поразительно.
Вообще-то, я избегаю литературы, написанной ранее первой половины XIX века. Как раз из-за того, что персонажи уж слишком плоские. Описываются события, происходящие с героями, возможно внешние проявления чувств ("задрожал", "побледнел", "зарыдал" и т.п.), но не внутренние состояния. Помнится, когда читала "Манон Леско" меня не покидало постоянное раздражение этим обстоятельством. А тут!.. С ума сойти. Даже не верится.
Сейчас как раз читаю длиннющее письмо маркизы де Мертей к виконту де Вальмону, где она рассказывает, как она постепенно из маленькой девочки превращалась в то, чем она является. Завораживающе.
Н-да, две самые известные экранизации этой книги (Фрирза и Формана) - обе великолепны. И каждая вместила в себя только часть того, что есть в книге. Если бы я была режиссером - я бы тоже мечтала бы об экранизации этой вещи. Это вещь!
Вообще-то, я избегаю литературы, написанной ранее первой половины XIX века. Как раз из-за того, что персонажи уж слишком плоские. Описываются события, происходящие с героями, возможно внешние проявления чувств ("задрожал", "побледнел", "зарыдал" и т.п.), но не внутренние состояния. Помнится, когда читала "Манон Леско" меня не покидало постоянное раздражение этим обстоятельством. А тут!.. С ума сойти. Даже не верится.
Сейчас как раз читаю длиннющее письмо маркизы де Мертей к виконту де Вальмону, где она рассказывает, как она постепенно из маленькой девочки превращалась в то, чем она является. Завораживающе.
Н-да, две самые известные экранизации этой книги (Фрирза и Формана) - обе великолепны. И каждая вместила в себя только часть того, что есть в книге. Если бы я была режиссером - я бы тоже мечтала бы об экранизации этой вещи. Это вещь!
В связи с наступающей завтра сессией, немного психологии.
Есть такая книжка замечательная: Робин Скиннер и Джон Клиз – «Семья и как в ней уцелеть». Единственная на моей памяти книжка по психологии, одновременно популярная и невероятно толковая.
Так вот, они там пишут о том, что, создавая семью, люди группируются в пары с людьми со сходными проблемами, имевшимися в семьях, в которых они выросли. Человек подбирает себе в пару такого же «собрата по несчастью» (или «по счастью», но это гораздо реже).
Человек, выросший в семье со сходными проблемами, лучше всех тебя понимает, лучше всех отвечает на твои ожидания.
Если люди достаточно сильны, то, понимая проблемы друг друга, они помогают друг другу выкарабкаться из них. Если же слабы – то, подстраиваясь под ожидания друг друга, они повторяют сценарий своих родителей, и точно также губят свою жизнь.
В результате, семья становится одновременно и средством спасения для них обоих, и с такой же вероятностью – средством их окончательной гибели.
Вот так-то. А то все "легализированная сексуальная связь" да "совместное ведение хозяйства"!
Есть такая книжка замечательная: Робин Скиннер и Джон Клиз – «Семья и как в ней уцелеть». Единственная на моей памяти книжка по психологии, одновременно популярная и невероятно толковая.
Так вот, они там пишут о том, что, создавая семью, люди группируются в пары с людьми со сходными проблемами, имевшимися в семьях, в которых они выросли. Человек подбирает себе в пару такого же «собрата по несчастью» (или «по счастью», но это гораздо реже).
Человек, выросший в семье со сходными проблемами, лучше всех тебя понимает, лучше всех отвечает на твои ожидания.
Если люди достаточно сильны, то, понимая проблемы друг друга, они помогают друг другу выкарабкаться из них. Если же слабы – то, подстраиваясь под ожидания друг друга, они повторяют сценарий своих родителей, и точно также губят свою жизнь.
В результате, семья становится одновременно и средством спасения для них обоих, и с такой же вероятностью – средством их окончательной гибели.
Вот так-то. А то все "легализированная сексуальная связь" да "совместное ведение хозяйства"!
Только для русских :)
Apr. 27th, 2005 10:57 pmВот, чего вычитала:
Как-то, стоя посреди моста, навалясь на перила, такие тонкие, что и рукой на них опереться было невозможно только с поджатием живота, он сказал:
— Русь — река... Физкультурник, чего это у тебя рожа клином? Кашу-то помешивай, мозгами-то пошевеливай. Умней, пока я тут, возле. Ученые дяди, умом растопырившись, уже сколько лет насчет этого слова гадают? А все, физкультурник, просто. Ну-ка вспомни слова с корнем «рус». Правильно: русло, русалка... роса, ручей. В деревне, откуда я лично происхожу, километров сорок отсюда вверх по течению, старухи до сих пор выставляют цветы из избы на «русь», на утреннюю росу. Говорят: «Русь очищает цветок от худого». А в Каргополье до сих пор кое-где говорят не «ручей», а «русей». Русей впадает, стало быть, в руссу, или в рузу, или в рось. Везде, где в географии есть корень «рус» пли «рос» есть и река. Старая Русса. Таруса. Кстати, раньше, наверное, Таруса тоже называлась Старая Русса — Старусca. Руза, Русинка, Россошь, Ростов, Русска. Русска — это просто речка, в отлнчие от руссы — реки. И выходит, физкультурник, губы-то не выпупыривай, свистун, что Русью раньше-то, давно-то, назывался водный путь из варяг в греки. А все, кто к этому пути причастность имели, были россами, или руссами. Отсюда и Киевская Русь пошла — путем Киев владел. И русские мы отсюда. И русые... Еще крутит башкой, тупарь... колун...
/Р.Погодин "Мост"/
Как-то, стоя посреди моста, навалясь на перила, такие тонкие, что и рукой на них опереться было невозможно только с поджатием живота, он сказал:
— Русь — река... Физкультурник, чего это у тебя рожа клином? Кашу-то помешивай, мозгами-то пошевеливай. Умней, пока я тут, возле. Ученые дяди, умом растопырившись, уже сколько лет насчет этого слова гадают? А все, физкультурник, просто. Ну-ка вспомни слова с корнем «рус». Правильно: русло, русалка... роса, ручей. В деревне, откуда я лично происхожу, километров сорок отсюда вверх по течению, старухи до сих пор выставляют цветы из избы на «русь», на утреннюю росу. Говорят: «Русь очищает цветок от худого». А в Каргополье до сих пор кое-где говорят не «ручей», а «русей». Русей впадает, стало быть, в руссу, или в рузу, или в рось. Везде, где в географии есть корень «рус» пли «рос» есть и река. Старая Русса. Таруса. Кстати, раньше, наверное, Таруса тоже называлась Старая Русса — Старусca. Руза, Русинка, Россошь, Ростов, Русска. Русска — это просто речка, в отлнчие от руссы — реки. И выходит, физкультурник, губы-то не выпупыривай, свистун, что Русью раньше-то, давно-то, назывался водный путь из варяг в греки. А все, кто к этому пути причастность имели, были россами, или руссами. Отсюда и Киевская Русь пошла — путем Киев владел. И русские мы отсюда. И русые... Еще крутит башкой, тупарь... колун...
/Р.Погодин "Мост"/
Гениальное
Sep. 26th, 2004 06:57 pmПо примеру liyaj решила поставить себе в заголовок, что-нибудь из Венички Ерофеева. Я, конечно, предполагала, что у него многое для этой цели подойдет, но чтобы столько!..
( Read more... )
Пришлось остановиться на чем-то одном. Было выбрато следущее:
Биография:
"Если б меня спросили: как ты вообще относишься к жизни, я бы примерно ответил бы: нерадиво."
Подзаголовок:
"Да мало ли от чего дрожит рука? От любви к отечеству."
Меня с этой дрожащей рукой, кстати, на самом деле уже задолбали. У меня эта цитата даже на кухне висела долгое время в виде транспаранта, пока не выцвела окончательно.
Потому что я действительно страдаю врожденным тремором левой руки.
Нет, "страдаю" – неверное определение. Я совершенно от него не страдаю. Я прекрасно с ним уживаюсь! Нормативы по стрельбе я всегда сдаю на отлично. И подчерк у меня такой, что ко мне из соседнего отдела бегают открытки надписывать.
Но каждому, блядь КАЖДОМУ! умнику необходимо пошутить на счет того, отчего это у меня руки дрожат!
И еще лица при этом делают такие хитрые-хитрые! Такие все-все-знающие!
Заманали! Тупицы…
liyaj решила поставить себе в заголовок, что-нибудь из Венички Ерофеева. Я, конечно, предполагала, что у него многое для этой цели подойдет, но чтобы столько!..( Read more... )
Пришлось остановиться на чем-то одном. Было выбрато следущее:
Биография:
"Если б меня спросили: как ты вообще относишься к жизни, я бы примерно ответил бы: нерадиво."
Подзаголовок:
"Да мало ли от чего дрожит рука? От любви к отечеству."
Меня с этой дрожащей рукой, кстати, на самом деле уже задолбали. У меня эта цитата даже на кухне висела долгое время в виде транспаранта, пока не выцвела окончательно.
Потому что я действительно страдаю врожденным тремором левой руки.
Нет, "страдаю" – неверное определение. Я совершенно от него не страдаю. Я прекрасно с ним уживаюсь! Нормативы по стрельбе я всегда сдаю на отлично. И подчерк у меня такой, что ко мне из соседнего отдела бегают открытки надписывать.
Но каждому, блядь КАЖДОМУ! умнику необходимо пошутить на счет того, отчего это у меня руки дрожат!
И еще лица при этом делают такие хитрые-хитрые! Такие все-все-знающие!
Заманали! Тупицы…
