Фильм понравился, однако

По Машкиной наводке купила фильм. На русский название перевели как "Час расплаты". В оригинале – "Paycheck". Режиссер – Джон Вуууууу! Что, конешно, фильм не красит. Но снят по рассказу Филипа Дика, что, напротив, красит его чрезвычайно. Я осталась удовлетворена зрелищем необычайно. Последний раз такое же удовольствие получила при просмотре "Особого мнения", которое тоже, собственно, по Филипу Дику снято. Но Спилбергом. Поэтому лучше. Но и этот тоже ничего себе.
Филип Дик, вообще, удивительная фигура. Невероятное изобилие поразительных, изящных, ярких, ни на что не похожих, остроумных сюжетов и замыслов и довольно убогий литературный талант при этом. Как так вышло?… Поэтому читать его несколько тоскливо. Но фильмы по нему снимают один другого краше.
Хотя…
Вот рассказ у него есть. "Из глубин памяти" называется. По нему Верховен снял диковатый фильмец под названием "Вспомнить все". А рассказ-то был гораздо изящнее! Там не было оборванных повстанцев, милитаристского вида проституток, ужасного Шварцнеггера и вообще, всего этого высокого гражданского звучания, которое напихали в фильм, но он был законченнее и остроумнее намного, чем этот нелепый фильм. (Хотя момент, где Арнольд закатывает пулю в лоб Шерон Стоун мне почему-то очень нравится…)
Вообще-то, я про Филипа Дика хотела поговорить. Потому что, вот ведь, какое удивительное сочетание богатейшей фантазии и отсутствия умения облекать свои фантазии в интересные слова. Обидно! Обидно, товарищи, мне за Филипа Дика! Хороший ведь писатель-то, товарищи! Такие сюжеты заворачивает, что просто удивительно, как ему только в голову все это приходит. Каждый рассказ – сюжет для полноценного романа, но Дик с горем пополам выжимает из этого жалкий рассказик. А если берется писать повесть, то вообще фигня какая-то получается…
А бывает наоборот, что писатель выезжает за счет только одного языка. И идеи-то у него никакой нет, но умеет сделать антураж хорошо или красиво слова подобрать, и глотаешь у него кирпич за кирпичом, пока не понимаешь, что это хлеб с опилками. На здоровенную буханку – чайная ложка муки, остальное опилки. Это Стивен Кинг например. Зря я, конечно, дядьку обижаю, есть и похуже него писатели, но раз уж он неплохо пишет, поэтому первый на ум и приходит. Пусть отдувается.
Так вот, Стивен Кинг. Идеи у него в книгах довольно простые. Ну например из последнего: "Девочка, которая любила Тома Гордона". Про девочку, заблудившуюся в лесу. Нет, то есть хорошо описано там, как ее комары кусают, как ее понос прохватил от ягод сожратых на голодный желудок и все такое… Но ведь центральной идеи как таковой нет! Ну девочка заблудилась. И это ведь все, собственно. И так любая его повесть.
Повторю, он хорошо пишет. Первый том "Противостояния" проглатывается за один день, благодаря только лишь описаниям разнообразных жизней персонажей. Хорошо и ярко описанных. Но это всего лишь описания. Пусть и талантливые. Очень качественные опилки.
Вообще, зря я конечно. "Опилки"! Ну, может и не опилки… Хороший срез кусочка мира – это тоже очень ценно. Пусть там даже и нет завернутого сюжетного хода. Хороший вестерн смотришь не для того, чтобы узнать, что наши в конце концов перемочат гадов, а из-за антуража. Есть такие фильмы – "атмосферные", где интересно не то ЧТО происходит, а то КАК происходит. И это тоже, конечно, ценно. Но все же, создать антураж и атмосферу, дать яркий срез времени и места – это несравнимо легче, чем родить хоть один из сюжетов, которые один за одним выдает Филип Дик… Потому что первое – это наблюдательность и кропотливый труд, а второе – совершенно непонятно откуда берется!
То есть, я хочу сказать, что писать как Стивен Кинг можно научиться. Было бы желание, время и силы. Потому что, в принципе, понятно, как это делается. Берутся ситуации (любые, хоть поездка на метро до работы или посещение обувного магазина) и описываются. А вот научиться рождать такие сумасшедшие сюжеты как Филип Дик – совершенно невозможно. Потому что невозможно понять, как он это делает, черт побери!

P.S. Кстати, вот упомянутый рассказ…