Л-р про кино: "Елизавета - Золотой век" и "Мгла"

Чота мы все эти выходные в кинотеатре просидели.
Ну, значит, буду рассказывать про кино.

Во-первых, "Золотой век".
Плюсы - красивая картинка и красивая Кейт Бланшетт (дело вкуса, конечно, но я от нее глаз оторвать не могу).
Минусы - всё остальное.
А на одной эстетике далеко не уедешь.
Надо было умудриться из такого благодатного материала, как царствование Елизаветы сделать небольшое эссе о проблемах половой жизни коронованой особы.
Нет, первый фильм (который просто "Елизавета") - он, конечно, тоже в основном про половые проблемы. Но там это понятно: молодая симпатичная королева, все ее хотят немедленно выдать замуж, а у ней амбиции и вообще. Ну, вобщем, ничего было кино. Даже вполне интересное. Понимаю желание режиссера снять продолжение. Но не надо его было называть "Золотым веком"!
Я согласна, что название "Елизавета-2" уже занято и могли бы возникнуть претензии, но, например, простое слово "продолжение" почему было не использовать?
Нет, блин! Ни много ни мало - "Золотой век"!
Пафосу много, а толку мало. Кейт эту затею слабо спасает, хотя она, конечно, молодец. Настоящая королевишна.

Во-вторых, "Мгла". Которая "The Mist". Которая по книжке "Туман" Стивена Кинга.
Неожиданно понравилось, хоть и не без оговорок.
Вообще, "Туман", это одна из последний книг (а может быть и самая последняя), которая меня реально напугала. Сейчас-то Кинг всякую муть пишет. Последняя впечатляющая его вещь это "Зеленая Миля", если ничего не путаю. А "Туман" - это еще из старенького. Вобщем, качественная страшилка.
Снял тот же режиссер, что экранизировал "Побег из Шоушенка" и "Зеленую милю". И это кино у него тоже хорошо получилось. Очень близко к тексту, кстати, сделано, что не может не радовать. Кроме финала!

У Кинга, как известно, финал был открытый, типа главный герой пишет в конце (повествование идет от первого лица):
- Хочу предупредить, чтобы вы не ожидали какого-нибудь правильного финала. Здесь не будет фраз типа: "И они выбрались из тумана на яркий солнечный день". Или: "Когда мы проснулись, прибыли наконец солдаты национальной гвардии". Или даже классического: "Все это случилось во сне".
Здесь есть ресторан с обеденным залом и длинным прилавком с закусками. Я собираюсь оставить эти страницы на прилавке и, быть может, когда-нибудь кто-нибудь их найдет и прочитает.
Надо ложиться спать. Но сначала я поцелую сына и шепну ему на ухо два слова. Так, на всякий случай, чтобы не приснилось ничего плохого.
Два слова. Одно из них, то самое, что я услышал в радиоприемнике: "Хартфорд".
Другое слово - "надежда".

Видимо, решили, что зрители от такого финала начнут кидаться помидорами, поэтому в фильме конец сделали более определенным. Лично мне он показался чужеродным и нелогичным. Но многим, как я слышала, очень понравилось. Ну, не знаю, не знаю...

Еще мне не понравилась миссис Кармоди. По книге это пожилая, очень худая женщина. Нет, я не против, чтобы ее в кино сделали помоложе, но эта курносенькая, пухлощекая мадам с ярким макияжем и в нарядном платьице совершенно не похожа на религиозную фанатичку!

Зато в главной роли там очень симпатичный дяденька похожий на Кристофера Ламберта:



Его зовут Томас Джейн. Он еще в "Четверге" снимался. Тоже хорошее кино. Особенно в гоблинском переводе. Всем рекомендую.
А картинка - вообще из другого кино. Какой-то "Каратель". Я не видела еще.

Еще хочу "Беовульфа" позырить, но это теперь уже, наверное, только на ДВД.

"Немного психологии", как пишут в журальных рубриках

Умных женщин с возрастом накрывает серьезная проблема: они привыкают быть умными и перестают анализировать продукты своего мышления.
Сегодня просто увидела очередной пример - гражданка Арбатова.

Вкратце написала по этому поводу пару мыслей в комментах у одной девушки, но хочу их зафиксировать и здесь.

Так вот, есть такая фигня - ригидность мышления.
Ригидный - противоположный лабильному, т.е. подвижному.
Считается, что отсутствие ригидности - залог хорошей обучаемости. Быстрый, подвижный ум хорошо схватывает новое, готов посмотреть на проблему с разных сторон, поэтому обладатель такого ума, разумеется, легко и охотно учится.
Ригидность мышления обычно увеличивается с возрастом.
Это не значит, что с возрастом все становятся ригидными! Разумеется, тот у кого в юности был подвижный ум, если не будет лениться, будет его регулярно тренировать, то сохранит его в подвижном состоянии до старости. А есть такие клячи, что и по молодости с большим скрипом мозгами ворочают.
Но в среднем, всё-таки есть такая тенденция, что с возрастом ригидность мышления увеличивается. Все знают, что стариков очень трудно чему-то научить, а тем более - переучить.
На самом деле - это очень неприятное свойство психики.

Но особенно неприятно смотреть, когда такое тупоумие, причем принципиальное тупоумие как жизненную позицию (да, я такая! я так привыкла и я только так и буду делать! кто вы такие, чтобы меня учить!?) начинают демонстрировать люди, которых ты всегда считала напротив, весьма умными.

Так вот, ставлю себе задачу минимум - не уподобиться.
А для этого надо проанализировать, как этот механизм работает.

Для этого рассмотрим сегодняшний пример, который нам показала гражданка Арбатова:
http://m-arbatova1.livejournal.com/1346.html
А также мою давнишнюю беседу с некой леди:
http://community.livejournal.com/useless_faq/7262221.html?thread=154698765#t154698765

Разберу сначала второй пример. Очень уж он показательный, удобно пользоваться.
Дама когда-то была умной женщиной. Но затусовалась в кругах, которые не могли стимулировать ее мыслительную деятельность, например, в сообществе "свекруха_ру", где собираются обиженные барышни, поругать своих свекровей.
В таком кругу из неопытных молодых женщин, да к тому же, обсуждающих проблемы, которые из раза в раз повторяются, дама постепенно теряет навыки гибкого мышления и начинает мыслить паттернами - целыми кусками готовых умозаключений, которые она выкладывает собеседницам в зависимости от типа ситуации.
А все ситуации, как уже было сказано - типичные: свекровь слишком сильно лезет в нашу жизнь или свекрови, наоборот, наплевать на внуков и т.д.
Легко представить себе, как в ответ на очередную стотысячную по счету, жалобу на злыдню-свекровь, которая критикует, например, образ жизни молодой четы, за доли секунды находится готовый ответ, типа "не обращайте внимания, а раз это вас задевает, значит разберитесь, почему это вас задевает", ну и т.п.
Постепенно эти паттерны облекаются в наиболее подходящие формулировки, и в речи такой особы начинают проскакивать типичные фразы, по которым ее уже можно узнавать.
Наконец, дама так затвердевает в своих умственных конструкциях, что практически перестает реагировать на внешний мир и выдает свои умозаключения автоматически, в ответ на признаки соответствующих типичных ситуаций или на то, что она считает такими признаками.
Она как бы сживается с ролью "очень умной и опытной женщины", у которой на все ситуации готов мудрый ответ.
Но фигня в том, что "все известные ей ситуации" - это далеко не все ситуации, которые только могут случиться в мире!
Пример - ситуация по ссылке.
Я говорю о том, что загар маскирует недостатки кожи.
У дамы срабатывает реакция на признак типичной ситуации: она видит слово "загар" и понимает, что я говорю про него что-то хорошее. Что он, типа, полезен.
У дамы включается соответствующий паттерн, и она начинает талдычить мне про то, что от загара бывает рак кожи и что мне стоит на эту тему почитать умные статьи, прежде чем позориться.
Я ей пытаюсь объяснить, что я и не утверждала обратного, но меня уже не слышат: автоматика запустилась. Я уже и "деточкой" у нее называюсь и прочими ласковыми словами, говорящими о том, что дама встала на свои типические рельсы.

По-моему, похожая история происходит сейчас с Арбатовой.

Кстати, сразу скажу, что она мне всегда скорее нравилась, чем нет.
Ее убеждения, особенно политические, меня, конечно, временами ужасали. Это я не про феминизм. Феминизм меня как раз не ужасает. Но я всегда считала, что убеждения - это ерунда. Главное, чтобы человек был адекватный, порядочный и умный.
А она всегда хорошо смотрелась в телевизоре. Внятно и остроумно изъяснялась. В общем, производила впечатление того самого адекватного и умного человека. Да и вполне порядочного, вроде бы.

И вот я смотрю на ее выступления после взлома ее журнала, и кажется мне, что тетка попала в ту же ловушку с ригидностью мышления, и тупеет она в моих глазах просто на глазах.

Уж не знаю, какой у нее был круг общения, насколько он стимулировал в ней образование этих мыслительных паттернов, но результат налицо: человек пришел в интернет и не хочет (принципиально не хочет!) понимать, что это не магазин и не ресторан, где заказал - принесли, а если что не так, то будьте любезны книгу жалоб.
Не хочет даже предположить, что тут могут быть и другие правила. И прежде чем лупить кулаком по столу, надо бы осмотреться получше, а по правильному адресу ты зашел-то?
Но нет. Мадам кричит, что она щас позовет милицию, как будто ее на рынке обвесили. И это выглядит так глупо, просто ужас.

Старость, конечно, не радость, а большое счастье. В жизни главное - не финиш, а участие (с), но всё-таки, надо как-то себя мониторить, чтобы так же не превратиться в автомат по выдаче стандартных реакций, вне зависимости от изменившейся обстановки.
Что может быть печальнее устаревшего робота?
Поэтому надо взять себе за правило, если я замечаю, что я говорю то, что уже где-то когда-то говорила, на секунду заткнуться и дополнительно подумать: а точно ли это ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ ситуация? Может быть, что-то изменилось, а я не заметила?
Попробую.