![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Эта ваша Лавиния, похоже, теперь всё время будет в топе вместе с Тёмой и Фрицморгеном. Сегодня там ее очередная удивительная статья о том, что мужчины обычно выбирают женщин по схожести характеритстик (интересов, образа жизни), а не по наличию мини-юбки или стразов на ногтеках.
И поэтому главное в деле поиска "хорошего мужика" - это повышать свой социально-культурный уровень, а не отращивать себе сиськи пятого размера или волосы до жопы.
И как обычно, пять страниц восторженных комментариев на тему "спасибо, вы как всегда правы".
Вот ведь, какие благодарные читатели.
А давайте я напишу статью о том, что мужчины обычно выбирают женщин, а не других мужчин. И поэтому главное в деле поиска мужика - это иметь при себе женские половые признаки. А если у вас будет хуй под юбкой, то никакой социально-культурный уровень уже ролять не будет. Всё равно на вас в таком случае никто не женится.
Мне тоже пять страниц восторженных комментов ждать? "Вы открыли мне глаза" и всё такое.
Эти вещи с одной стороны совершенно очевидные, а с другой - совершенно бесполезные, потому что из разных плоскостей. Культурный уровень культурным уровнем, а сиськи сиськами. Одно с другим не пересекается. Поэтому практического смысла в данном тексте - ноль. Да и теоретического тоже не особо много, потому что озвучиваются вещи общеизвестные.
Мне вот например дико нравятся длинные волосы у мужиков, но это не значит, что я пойду замуж за лохматого бомжа, который пять лет жил на помойке и не стригся. Но при этом среди "своих" я скорее остановлю взгляд на длинноволосом.
Мужчины тоже не хватают первую попавшуюся даму из "своего круга", а чота там выбирают. Кому блондинки, кому брюнетки, кто-то томных любит, кто-то спортивных...
В общем, я никак не могу уловить глубинный практический смысл этой статьи.
Те женщины, которые занимаются украшательством себя (или не занимаются, что тоже вариант самопрезентации), они УЖЕ по факту находятся в своей социальной страте и их ухищрения направлены на мужчин из своей же страты.
Если я отращиваю себе пресловутую косу до жопы, то я пытаюсь привлечь ею не бомжей и не миллионеров, а таких же бывших московских студентов, как и я. (Ну, кроме того я пытаюсь понравиться самой себе в зеркале, но сейчас не об этом.)
А автор статьи, я так понимаю, пытается мне сказать, что вместо этого я должна подстричься, переодеться в костюм армани и если не попытаться перепрыгнуть в следующую страту, где мужики "более лучшие", то по-крайней мере сделать вид, что я оттуда, чтобы они приняли меня за свою. Или я ее неправильно поняла?
Или она хочет сказать, что не надо надеяться встретить принца из высшего света путем наклеивания стразиков на ногтеки? А если переборщить со стразиками, то будешь выглядеть вульгарно, и вместо принцев к тебе начнут клеиться пацанчеки с пивасиком и семками?
Ну, ОК, действительно, всё так. Но откуда столько восторгов в комментах? Это же очевидно до невозможности.
И поэтому главное в деле поиска "хорошего мужика" - это повышать свой социально-культурный уровень, а не отращивать себе сиськи пятого размера или волосы до жопы.
И как обычно, пять страниц восторженных комментариев на тему "спасибо, вы как всегда правы".
Вот ведь, какие благодарные читатели.
А давайте я напишу статью о том, что мужчины обычно выбирают женщин, а не других мужчин. И поэтому главное в деле поиска мужика - это иметь при себе женские половые признаки. А если у вас будет хуй под юбкой, то никакой социально-культурный уровень уже ролять не будет. Всё равно на вас в таком случае никто не женится.
Мне тоже пять страниц восторженных комментов ждать? "Вы открыли мне глаза" и всё такое.
Эти вещи с одной стороны совершенно очевидные, а с другой - совершенно бесполезные, потому что из разных плоскостей. Культурный уровень культурным уровнем, а сиськи сиськами. Одно с другим не пересекается. Поэтому практического смысла в данном тексте - ноль. Да и теоретического тоже не особо много, потому что озвучиваются вещи общеизвестные.
Мне вот например дико нравятся длинные волосы у мужиков, но это не значит, что я пойду замуж за лохматого бомжа, который пять лет жил на помойке и не стригся. Но при этом среди "своих" я скорее остановлю взгляд на длинноволосом.
Мужчины тоже не хватают первую попавшуюся даму из "своего круга", а чота там выбирают. Кому блондинки, кому брюнетки, кто-то томных любит, кто-то спортивных...
В общем, я никак не могу уловить глубинный практический смысл этой статьи.
Те женщины, которые занимаются украшательством себя (или не занимаются, что тоже вариант самопрезентации), они УЖЕ по факту находятся в своей социальной страте и их ухищрения направлены на мужчин из своей же страты.
Если я отращиваю себе пресловутую косу до жопы, то я пытаюсь привлечь ею не бомжей и не миллионеров, а таких же бывших московских студентов, как и я. (Ну, кроме того я пытаюсь понравиться самой себе в зеркале, но сейчас не об этом.)
А автор статьи, я так понимаю, пытается мне сказать, что вместо этого я должна подстричься, переодеться в костюм армани и если не попытаться перепрыгнуть в следующую страту, где мужики "более лучшие", то по-крайней мере сделать вид, что я оттуда, чтобы они приняли меня за свою. Или я ее неправильно поняла?
Или она хочет сказать, что не надо надеяться встретить принца из высшего света путем наклеивания стразиков на ногтеки? А если переборщить со стразиками, то будешь выглядеть вульгарно, и вместо принцев к тебе начнут клеиться пацанчеки с пивасиком и семками?
Ну, ОК, действительно, всё так. Но откуда столько восторгов в комментах? Это же очевидно до невозможности.
