Фанни

История вопроса.
Сначала ты написала то, что написала. Кроме всего прочего, я прочитал определение "личности" и "индивидуальности". Исходя из твоих слов, "личность" - это как бы второй слой над индивидуальностью. , это не все, что ты пишешь про "личность". Еще ты пишешь, что "личность" - это одежда на Я. При этом давая понять, что Я - это "индивидуальность", которая ядро человека, его центр. Та точка, откуда его душа смотрит на мир через глаза. Иными словами, я наблюдаю, что с твоей точки зрения, в человеке наличиствуют: личность, индивидуальность и душа. Про душу ты далее не говоришь. Личность и индивидуальность разделяешь. И не совсем в этом права. Дело в том, что несмотря на то, что личность - это понятие не совсем абстрактное, да, личность - это "сумма воспоминаний, стремлений, чувств и прочее, объединенное сознанием", однако, каждое слагаемое этой суммы своим существованием обязано конкретному телу. В самом деле, не существует в дикой природе чувств "вообще", опыта "вообще", сознания "вообще", переживаний "вообще". Зато сколько угодно чувств Васи Пупкина и переживаний Михаила Ходорковского. Более того, именно эта сумма, помянутая мною выше, отличает одного хомо от другого хомо. Дарит человеку неповторимое своеобразие - индивидуальность.
Но это так, к слову, главное - это то, что личность неразрывно связана с телом. Я про это читал. Я это знаю. (уж прости, не мог удержаться:) Поэтому, когда я прочитал в твоем посте
Он верит в то, что личность не умирает и будет после страшного суда жить в предоставленном ей теле. Я поинтересовался(там сабж был "по мелочи"): "А где христианство говорит...(далее приведенная цитата)", на что ты мне ответила, кроме прочего "А с личностью и подавно: христиане видят цель развития не в растворении в нирване, а в богоподобии. То есть - совершенствовании своей личности до того, чтобы встать рядом с богом." И вот тут начинается наша богословская терка.
ту би, как говориться, континет