про Формановского Вальмона - согласна. а про Вальмона - Малковича я вот что думала: что он специально играет в демоническую личность, чтобы казаться интереснее. что на самом деле он не такой уж гадский (что и проявляется в финале), но как гад имеет больше успеха, ну, и сам себе больше нравится. для природного злодея он слишком уж изобретателен - сразу видно, что злодейство для него чистое искусство, то есть именно игра. кстати, такое же впечатление у меня было и от книги.
а Фрирзовский фильм мне нравится больше, чем Формановский, что вообще-то для меня удивительно (Формана люблю оч.). спектакль раньше не видела.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-01-10 10:22 pm (UTC)а про Вальмона - Малковича я вот что думала: что он специально играет в демоническую личность, чтобы казаться интереснее. что на самом деле он не такой уж гадский (что и проявляется в финале), но как гад имеет больше успеха, ну, и сам себе больше нравится.
для природного злодея он слишком уж изобретателен - сразу видно, что злодейство для него чистое искусство, то есть именно игра.
кстати, такое же впечатление у меня было и от книги.
а Фрирзовский фильм мне нравится больше, чем Формановский, что вообще-то для меня удивительно (Формана люблю оч.).
спектакль раньше не видела.