![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
funny_smileЯ вчера сказала, что книжек не читаю. Соврала случайно. Как раз несколько дней назад закончила читать одну странную книжку, даже хотела про нее написать тут, в жеже, но забыла. Напишу, пожалуй.
В общем, прочитала я тут...
Нет, лучше не с этого начну. Лучше начну с того, какая я проницательная.
Нет, вернее, начать придется с того, что я люблю автобиографические книги. Не мемуары (тем более, каких-нибудь знаменитостей - фу), а рассказы от первого лица о том, что было на самом деле.
Потому что в какой-то момент от всей беллетристики меня начало мутить. Все эти "она подошла к окну, а он посмотрел на нее туманным взором" - всё это как-то ненатурально.
Тут как раз подоспела к выходу серия автобиографических книжек.
Мне понравилась Суад "Сожженная заживо", потом еще в этой серии была книжка девочки, которую в девять, кажется, лет похитил сексуальный маньяк и держал в подвале несколько лет.
Все они написаны корявенько, с повторами и зацикливаниями, с неловкими умолчаниями о том, о чем говорить крайне неприятно, не смотря на решение написать о происшедшем книгу. Но эта искренность тоже по-своему подкупает.
Тут я вижу следующую книгу из этой серии. Мало того, что автобиография, да еще и называется "Выжить с волками", а на волках у меня задвиг, я уже упоминала.
Конечно же я ее купила и стала читать.
Книга про еврейскую девочку, которая теряет родителей во вторую мировую и отправляется их искать пешком через всю Европу, попутно некоторое время живя в лесу в стае волков.
По-началу было интересно. Трогательные туманные воспоминания детства о родителях, о каморке в которой они жили.
Но потом, когда родителей арестовали и начались странствия главной героини по Европе, меня что-то начало смущать. Что-то было не так. Хотя написано всё было вполне прочувствовано.
Потом я поняла что не так: в книге были собраны все возможные штампы о войне, какие мы и так привыкли видеть в кино. Ничего самобытного, выбивающегося из привычного ряда, делающего воспоминания по-настоящему живыми.
Все упоминаемые в книге немцы были ужасными палачами и хладнокровными убийцами детей и беременных женщин.
Да-да, таясь от людей, бредя по лесам и время от времени выбираясь на опушки, чтобы осмотреться, глав.героиня тем не менее, периодически становится свидетельницей то расстрелов детишек и скидывания трупиков в яму, то изнасилований оккупантами мирных жительниц, то еще каких-нибудь интересных, но уже малость поднадоевших вещей.
Дойдя до Польши, героиня опять же попадает не куда-нибудь в Лодзь или Краков, а прямиком в Варшавское гетто. Где и наблюдает убийства беременных женщин, кстати.
После Украины автор начинает частить, сбиваться, и обратный путь в Бельгию описан уже вовсе как попало.
Что еще за корабль, на котором она плывет в Италию? Почему о нем совсем нет воспоминаний, ведь она впервые оказалась на корабле и вообще в море? Например, воспоминаний о ферме, на которой она гостила в начале книги - много. Там реальные впечатления ребенка, оказавшегося на природе и на свободе, после жизни в каморке под лестницей. А тут - полный провал. Какой-то корабль, куда-то плывет - фиг знает, главную героиню это не волнует.
Далее она опять же пёхом идет через Италию во Францию а потом домой в Бельгию.
Тоже классно. Как в той шутке из КВНа:
"Втречаются два перебежчика на границе, один идет из России в Германию, другой из Германии в Россию.
Вопрос: что они сделают, когда встретятся?
Ответ: встанут на границе, осмотрятся и страшно удивятся: а куда это Польша подевалась?"
Так и тут: а куда же Альпы подевались?
В общем, под конец я была уже практически уверена, что книжка - брехня.
И вот, лезу в гугл и без особого удивления читаю следующее:
Трогательная история, как оказалось, была выдумана от начала и до конца. Писательница, когда на нее окончательно насели критики, сама в этом призналась. Разразился жуткий скандал, издатели даже подали в суд на Дефонсеку! Та покаялась: она и не еврейка, и, вместо того чтобы спасаться с волками в войну, в это время мирно училась в школе.
Миша Дефонсека, автор популярной книги о Холокосте, переведённой на 18 языков мира и в том числе и русский, только что была разоблачена. Книга "Среди Волков" (в английском варианте "Миша, мемуары времён Холокоста"), которую она написала про себя, рассказывает о судьбе еврейской девочки во время войны в Европе, прячущейся в лесах после того, как её родителей убили нацисты.
Французский хирург Серж Ароль (Serge Aroles) в своей книге L'énigme des enfants-loups рассматривает все случаи с 1304-го года, когда ребёнок жил в стае волков. По его мнению, невозможно, чтобы волчья стая поручила девчонке няньчить волчат, невозможно, что волчица Мишу ругала, когда Миша попробовала помочиться как пёс. И по-видимому американский автор не знает, что между Италией и Францией горы...
Считая рассказ Миши неправдой, он начал розыск в бельгийских архивах и представил свое расследование прессе и еврейским организациям. Его оскорбляли, обвиняли в антисемитизме, в нацизме.
Исследовательница генеалогий Шарон Серджент, обнаружила в Бельгии две бумаги. Из них ясно, что в 1941 Миша никак не шла пешком на Украину, потому что ей было тогда 4 года; в 1943-44 годах она ходила в школу в Брюсселе. Бумага появилась в интернете.
Из бельгийского журнала Ле Соар звонили в Бостон, и Миша им ответила: я до крайности оскорблена тем, что происходит и как меня обвиняют. Я могу вам сказать, что в 43-44 годах в Бельгии школу я не посещала.
А сегодня она уже запела совсем другую песню и лично призналась, после того, как её опознали люди, знавшие её в то время в Бельгии. Выяснилось, что всё написанное в книге выдумала сама жертва.
Миша разоблачена. И что с того? А тоже ни-че-го. И книга останется на прилавках, и фильм в прокате. И деньги даже все остаются при ней! Миф политически выгоден, миф приносит большое бабло. Никого не волнует, что данный конкретный миф - ложь. Что это профанация памяти погибших миллионов. Люди будут читать книгу, смотреть кино. Платить. Им тоже так удобно.
Вот так. Начинаешь читать книгу, думая, что там реальная история реального человека. А там снова "она подошла к окну, а он посмотрел на нее туманным взором".
Только теперь меня еще и убеждают, что это правда. Правда, правда!
В общем, прочитала я тут...
Нет, лучше не с этого начну. Лучше начну с того, какая я проницательная.
Нет, вернее, начать придется с того, что я люблю автобиографические книги. Не мемуары (тем более, каких-нибудь знаменитостей - фу), а рассказы от первого лица о том, что было на самом деле.
Потому что в какой-то момент от всей беллетристики меня начало мутить. Все эти "она подошла к окну, а он посмотрел на нее туманным взором" - всё это как-то ненатурально.
Тут как раз подоспела к выходу серия автобиографических книжек.
Мне понравилась Суад "Сожженная заживо", потом еще в этой серии была книжка девочки, которую в девять, кажется, лет похитил сексуальный маньяк и держал в подвале несколько лет.
Все они написаны корявенько, с повторами и зацикливаниями, с неловкими умолчаниями о том, о чем говорить крайне неприятно, не смотря на решение написать о происшедшем книгу. Но эта искренность тоже по-своему подкупает.
Тут я вижу следующую книгу из этой серии. Мало того, что автобиография, да еще и называется "Выжить с волками", а на волках у меня задвиг, я уже упоминала.
Конечно же я ее купила и стала читать.
Книга про еврейскую девочку, которая теряет родителей во вторую мировую и отправляется их искать пешком через всю Европу, попутно некоторое время живя в лесу в стае волков.
По-началу было интересно. Трогательные туманные воспоминания детства о родителях, о каморке в которой они жили.
Но потом, когда родителей арестовали и начались странствия главной героини по Европе, меня что-то начало смущать. Что-то было не так. Хотя написано всё было вполне прочувствовано.
Потом я поняла что не так: в книге были собраны все возможные штампы о войне, какие мы и так привыкли видеть в кино. Ничего самобытного, выбивающегося из привычного ряда, делающего воспоминания по-настоящему живыми.
Все упоминаемые в книге немцы были ужасными палачами и хладнокровными убийцами детей и беременных женщин.
Да-да, таясь от людей, бредя по лесам и время от времени выбираясь на опушки, чтобы осмотреться, глав.героиня тем не менее, периодически становится свидетельницей то расстрелов детишек и скидывания трупиков в яму, то изнасилований оккупантами мирных жительниц, то еще каких-нибудь интересных, но уже малость поднадоевших вещей.
Дойдя до Польши, героиня опять же попадает не куда-нибудь в Лодзь или Краков, а прямиком в Варшавское гетто. Где и наблюдает убийства беременных женщин, кстати.
После Украины автор начинает частить, сбиваться, и обратный путь в Бельгию описан уже вовсе как попало.
Что еще за корабль, на котором она плывет в Италию? Почему о нем совсем нет воспоминаний, ведь она впервые оказалась на корабле и вообще в море? Например, воспоминаний о ферме, на которой она гостила в начале книги - много. Там реальные впечатления ребенка, оказавшегося на природе и на свободе, после жизни в каморке под лестницей. А тут - полный провал. Какой-то корабль, куда-то плывет - фиг знает, главную героиню это не волнует.
Далее она опять же пёхом идет через Италию во Францию а потом домой в Бельгию.
Тоже классно. Как в той шутке из КВНа:
"Втречаются два перебежчика на границе, один идет из России в Германию, другой из Германии в Россию.
Вопрос: что они сделают, когда встретятся?
Ответ: встанут на границе, осмотрятся и страшно удивятся: а куда это Польша подевалась?"
Так и тут: а куда же Альпы подевались?
В общем, под конец я была уже практически уверена, что книжка - брехня.
И вот, лезу в гугл и без особого удивления читаю следующее:
Трогательная история, как оказалось, была выдумана от начала и до конца. Писательница, когда на нее окончательно насели критики, сама в этом призналась. Разразился жуткий скандал, издатели даже подали в суд на Дефонсеку! Та покаялась: она и не еврейка, и, вместо того чтобы спасаться с волками в войну, в это время мирно училась в школе.
Миша Дефонсека, автор популярной книги о Холокосте, переведённой на 18 языков мира и в том числе и русский, только что была разоблачена. Книга "Среди Волков" (в английском варианте "Миша, мемуары времён Холокоста"), которую она написала про себя, рассказывает о судьбе еврейской девочки во время войны в Европе, прячущейся в лесах после того, как её родителей убили нацисты.
Французский хирург Серж Ароль (Serge Aroles) в своей книге L'énigme des enfants-loups рассматривает все случаи с 1304-го года, когда ребёнок жил в стае волков. По его мнению, невозможно, чтобы волчья стая поручила девчонке няньчить волчат, невозможно, что волчица Мишу ругала, когда Миша попробовала помочиться как пёс. И по-видимому американский автор не знает, что между Италией и Францией горы...
Считая рассказ Миши неправдой, он начал розыск в бельгийских архивах и представил свое расследование прессе и еврейским организациям. Его оскорбляли, обвиняли в антисемитизме, в нацизме.
Исследовательница генеалогий Шарон Серджент, обнаружила в Бельгии две бумаги. Из них ясно, что в 1941 Миша никак не шла пешком на Украину, потому что ей было тогда 4 года; в 1943-44 годах она ходила в школу в Брюсселе. Бумага появилась в интернете.
Из бельгийского журнала Ле Соар звонили в Бостон, и Миша им ответила: я до крайности оскорблена тем, что происходит и как меня обвиняют. Я могу вам сказать, что в 43-44 годах в Бельгии школу я не посещала.
А сегодня она уже запела совсем другую песню и лично призналась, после того, как её опознали люди, знавшие её в то время в Бельгии. Выяснилось, что всё написанное в книге выдумала сама жертва.
Миша разоблачена. И что с того? А тоже ни-че-го. И книга останется на прилавках, и фильм в прокате. И деньги даже все остаются при ней! Миф политически выгоден, миф приносит большое бабло. Никого не волнует, что данный конкретный миф - ложь. Что это профанация памяти погибших миллионов. Люди будут читать книгу, смотреть кино. Платить. Им тоже так удобно.
Вот так. Начинаешь читать книгу, думая, что там реальная история реального человека. А там снова "она подошла к окну, а он посмотрел на нее туманным взором".
Только теперь меня еще и убеждают, что это правда. Правда, правда!
