Л-р

[funny_smile]

Сегодня случайно узнала новость: оказывается, Касперский, сам пишет 20% вирусов. И это, между прочим, "всем известно".
Попросила сие сообщившего, рассказать мне где были опубликованы какие-либо объективные доказательства данного "всем известного факта". Может быть, где-то есть решение суда? Ну или хотя бы независимые свидетельства, подкрепленные фотографиями и документами?
Нет, конечно же. Откуда? Это ж и так "всем известно".

Никак не могу вспомнить, кто ж это писал в жеже года полтора-два назад, что самый главный страх русского человека - это не холод и голод, не болезни и старость, не восстания рабов и не трубы архангелов.
Нет. Самый главный кошмар русского человека - это узнать, что его наёбывают.
Каждый подозревает каждого на каждом шагу. Операторы мобильной связи тырят у него центы и доллары, в магазинах исключительно "левак" и вообще всё просрочено. Теперь вот и Касперский сам пишет вирусы.

А самое главное в борьбе со всеобщим наебаловом, что? Самое главное, конечно же, успеть наебать кого-нибудь самому, чтобы не было так обидно.
В общем, бойтесь данайцев, как обычно.

----------------

У нас возле метро скопление палаточек с коффтачками по 200 рублей (8$). Китай, разумеется.
Шла мимо, одна мне там неожиданно понравилась.
В общем, каюсь, я изменила любимому сэконд-хэнду с китайской коффтачкой.

На ярлыке написано "50% viscose 50% cotton", но я, как русский человек, которого все всегда наёбывают, конечно, не поверила. Потому что у китаёзов даже полотенца оказываются синтетическими. Был такой прецедент.
Пришла домой и стала палить кончик пояска на зажигалке. Блин, не плавится! Горит! И как положено воняет жженой бумагой. Реально вискоза с хлопком. Чудеса.

----------------

Боже, как же трудно нарисовать именно то, что задумала!
То есть, нарисовать не просто сносный (даже хороший) рисунок, который, в общем, нравится, но, конечно, не является точным воплощением изначальной идеи. Нет, нарисовать ИМЕННО то, что было задумано в голове!
Я ведь всегда рисовала только "тени идей". А теперь надо чтобы прям вот точно то, что задумано.
Капец. Я уже неделю рисую этот эскиз. Я даже не предполагала, что я настолько плохо рисую. Просто ужас какой-то.

----------------

Comments

[funny_smile]

Я выше ответила. Психологические механизмы разные.

[egor-13.livejournal.com]

PS: вы просто азартных грибников не встречали.
А я вот встречал ;)
(бабушка моя была ПОЧТИ такая, но встречал еще более азартных).

[funny_smile]

Индивидуальные случаи могут быть разные. Бабушка, например, могла просто не знать о существовании рулетки и скачек. Вот и вложила свой азарт в то, что более-менее для этого годилось. Есть люди, которые боятся микробов и руки моют пока кожа сползать не начнет, но это не значит, что у мытья рук тот же психологический механизм, что и у фобии.

[egor-13.livejournal.com]

Так КАЖДЫЙ вкладывает свой, как бы его назвать-то... "преазарт", в то, во что может. Другое дело что далеко не у всех на этой почве развивается азарт нездоровый. Описанное состояние обиженности на судьбу - это "вторая степень" нездорового азарта, под воздействием на азарт каких-то еще причин.

[funny_smile]

База - это агрессия. Из тупой примитивной агрессии мы получаем разные разновидности чувств, в том числе и соревновательность, которая при определенных обстоятельствах вырасти в нездоровый азарт.
Так вот, этой базовой агрессии как раз и нет в собирательстве!

[egor-13.livejournal.com]

Да отчего ж агрессия. База - это желание маловероятного. В общем-то даже и соревновательность тут вторична.. точнее, не вторична, а это уже другой миотив. Впрочем, азарт - это соревновательность с Е.В.С.
База же собирательства - это желание возможного.

[egor-13.livejournal.com]

А вот желание НЕвозможного... это уже ОНО...
или патология, или гениальность (ну случай, когда обе сразу, тже не исключается).

[funny_smile]

Нет такого инстинкта в животном мире - "желание маловероятного".

[egor-13.livejournal.com]

Так в животном мире и азарта нет. Те же животные-охотники тоже не азартны. Единственное отличие от животных-собирателей - что у последних добыча неподвижная. (Зато хорошо маскируется ;) чтобы успешно ее находить, тоже нужны те или иные приспособления, равно как и нужные свои приспособления, чтобы ловить живую) Соперничество реализуется у них в других сферах.

в тему.

[egor-13.livejournal.com]

Хи-хи, только что пришел спам от "Фортового" с темой "Udacha" и содержанием "Хочешь денег?" и ссылка, которую по понятной причине не цитирую ;))

Re: в тему.

[funny_smile]

Конечно, в животном мире нет азарта!
Поэтому я и говорю, что у этих состояний разная природа.

Re: в тему.

[funny_smile]

В смысле, одно (собирательство) - очень древнее, очень инстинктивное и очень простое и в основе лежит инстинкт собирательства.
Другое (азарт), хоть и происходит от агрессии, которая тоже древняя и инстинктивная, но уже сильно усложненное и, не побоюсь сказать, деструктивное образование, и характерна только для человека.

Re: в тему.

[egor-13.livejournal.com]

Инстинкта собирательства по большому счету тоже нет, инстинкт кормодобывания есть. Собирательство и охота и что там еще бы ни было - формы проявления этого инстинкта.
Азарт просто дальнейшее развитие (один из вариантов маршрутизации развития инстинктов) и да, сам по себе именно человеческий.
Что до агресси , мне более близка точка зрения на нее, согласно которой она связана не с инстинктом кормодобывания или вообще добывания того или иного ресурса, а связана со сферой взаимоотношений между индивидами, котооые (индивиды) друг для друга ресурсом не являются. Т.е. это .. хм.. параллельная плоскость.

Re: в тему.

[funny_smile]

Вот! Именно "параллельная плоскость". То есть, на ресурс распространяется чувство, изначально соответствующее сфере отношений между индивидуумами. В этом и есть "нездоровость" азарта. Я ведь уже не первый раз тут толкую про "соревнования с Судьбой". (С богом, если угодно. Как с одним из образов Родителя. Но это уже психологические дебри.)

Re: в тему.

[egor-13.livejournal.com]

Когда человек попадает в сферу с ограниченным ресурсом, у него всегда вместо "собирательного корня" включается этот.
Мне кажется, уже вряд ли можно говорить о первом даже и в случае хождения по любым местам, где есть НЕ ВСЁ. (Иначе бы человек приходил в SH или куда угодно и покупал первое попавшееся подходящее по размеру и степени теплозащиты. Или много-много такого ;) А ведь нет же, не так ли? :) Значит, уже влияние сферы комуникации не_обходимо.

Re: в тему.

[funny_smile]

Ну, признаться в этой мысли, что-то есть. Но я еще поищу в ней логическую ошибку.

Re: в тему.

[egor-13.livejournal.com]

А там ее не может быть, потому что неясно, что не-ошибочно ;) Кстати, насчет существования инстинктов У ЧЕЛОВЕКА единого мнения нету, некоторые психологи вообще их отрицают, говоря, что у человека инстинкты уже не могут быть "отпрепарированы" от сознательной деятельности, т.к. она в них просто-напросто вросла.

Мы еше про когнитивный инстинкт ничего не говорили. Он тоже тут потоптался.

Re: в тему.

[funny_smile]

По-моему, далеко не всегда нужно знать, что не-ошибочно для поиска логической ошибки.
В данном случае, думаю, что ошибка опять же, в том, что в одну кучу валится ситуация ограниченного ресурса и неограниченного.
При ограниченном ресурсе борьба идет не только за ресурс, но и с соперниками, с другими претендентами на ресурс. То есть - тут опять соперничество индивидуумов, агрессия, азарт и рулетка.
В случае неограниченного ресурса мы остаемся в мирной и здоровой ситуации собирательства (сэконд-хэнда). Там не нужно побеждать.
Вот в этом принципиальная разница.
А уж как там инстинкты у человека по мнению разных ученых работают - это я, с вашего позволения, трогать не буду, иначе в такие дебри залезем - мало не покажется :)

Re: в тему.

[egor-13.livejournal.com]

в мирной и здоровой ситуации собирательства (сэконд-хэнда). Там не нужно побеждать.

Побеждать в явной форме конечно не нужно. Однакож нужно опережать. И еще как. (Другое дело что часто мы об этом не знаем...) Разница не качественная, а количественная.

Re: в тему.

[funny_smile]

Хм... Кажется, мне придется согласиться.

Re: в тему.

[egor-13.livejournal.com]

Ту именно тчо всё смешалось и перекрутилось в доме Облонских...

Re: в тему.

[funny_smile]

Ну, разгрести-то можно было бы попробовать, но сколько времени и сил это отнимет - фиг его знает.
Но вот то, что в собирательстве есть некий элемент "урвать", который я упускала из виду, это я, пожалуй, согласна. Да.