Насилие

Ссылка от a_u на портал о проблемах насилия.
Второй день уже читаю тамошние материалы. Никаких детективов не надо.

( Много цитат и ссылок )

В разных статьях у разных авторов неоднократно повторяется мысль, что психодиагностика нифига не выявляет у мужчин-насильников каких-то психических патологий.
Отсюда делается вывод, что это не психологическая проблема, а "проблема ценностей", как они пишут. То есть - проблема воспитания.

Я бы согласилась с этим, если бы дело касалось только избиения мужьями жен.
В конце концов, жен было принято бить даже в просвещенной Европе еще каких-то сто лет назад. Муж всегда относится к жене, как к собственности. Этому его столетиями учили семья и школа. Тут, вроде бы, всё сходится.

Но вот касаемо изнасилований отцами дочерей - тут я впадаю в недоумение.
Судя по последним цитатам - психологические механизмы, позволяющие мужчинам избивать свою жену или насиловать своего ребенка - одни и те же.
Но я что-то не припоминаю, чтобы в домострое, или что там его заменяло просвещенным европейцам, отцам разрешалось ебать своих детей.
Никаких "естественных" основ для такого поведения нет. Значит это должна быть патология. Но она не диагностируется!

Варианта два:

1. Это действительно вполне психически здоровые люди и такими их сделало воспитание.

Но тогда надо признать, что таким это воспитание делало мужчин всегда (речь же идет о вполне такой типичной патриархальной морали, где мужчина - хозяин, а семья - его собственность), и среди мужчин всегда были такие, кто насиловал своих детей, а общество не то, чтобы не поощряло, просто не парилось на эту тему.

Тогда возникает вопрос, почему не парилось? По многим вопросам парилось, а по этому нет?

Поясню, что я имею в виду.
Например, то что жене изменять нельзя - это в любой книжке можно прочитать. И в 16-ом веке это тоже было всем известно, это обсуждалось и осуждалось. Святые отцы спорили на тему, что есть большая добродетель: возжелать чужую жену, но побороть свое желание, или не возжелать ее вовсе. В народе ходят шуточки про "рогоносцев". То есть, мы видим, что вопрос супружеской верности (к примеру) общество всегда волновал. Оно на эту проблему как-то реагировало.
А вот что касается изнасилований детей в семье - нет, не вижу никаких волнений и реакций по этому поводу. Не считая последних десятилетий, но я говорю о традиции.
А ведь если это заложено в традиции патриархального воспитания, то стало быть этого не могло не быть. Но вокруг инцеста у нас почему-то табу молчания. Нет ни шуток на эту тему, ни диспутов святых отцов, ни еще каких бурлений.
А ведь это абсолютно противоестественно и у этого явления нет никакой "нормальной" социальной или биологической базы, которую можно подвести даже под избиение жены.

2. Это больные люди, просто психодиагностика пока еще не в состоянии выявить их патологию.

Странно, конечно, что психодиагностика вполне может выявить обычного педофила, который заманивает конфетками мальчиков в кусты, но не может выявить отца семейства, который лезет в трусы к своей пятилетней дочери.
Но это ладно. Предположим, такая вот хреновая у нас психодиагностика.

Если принять эту точку зрения, то тут все равно возникает вопрос, почему, блин, это проявляется только в семье? Почему эти мужчины - "прекрасные парни" для всего остального мира, и только в семье у них сносит башню? Разве бывают такие четко социально ориентированные психические расстройства? Что-то я про такое не слышала да и не логично это. Шизофреник, например, - тот везде шизофреник. И дома, и на работе, и на рыбалке. А эти - поди ж ты, только дома болеют!

В общем, непонятно.

Апдейт:
Ллойд Демоз. Психоистория.
Большая интересная книга о том, как на протяжении всей человеческой истории издевались над детьми.
Ну, в общем, не новость, конечно.
Там есть глава, посвященная инцесту: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Lloid/09.php
И там я читаю странные вещи.
Автор отрицает утверждение, что в человеческой культуре существует табу на инцест, и доказывает, что инцест, на самом деле - повсеместно распространенное явление.
Ну, хорошо, допустим.
Но я не понимаю: если это повсеместно распространенное явление, типа такое же совершенно обычное, как ремня всыпать, почему же на него такая странная реакция у общества? Я имею в виду умолчание и отрицание этого факта.
Я вижу тут даже не "табу на инцест", а "табу на упоминание об инцесте".
Это странно.
Если инцест - это "обычное дело", тогда на это не должно быть такой реакции (все же в курсе, так чего скрывать?). Если же это нечто постыдное, что положено скрывать, но тогда почему, наоборот, никакого общественного осуждения, как это происходит с другими девиациями?
У меня что-то никак это не укладывается в голове.

( Цитаты )

Апдейт 2: ( Возможный ответ )