Про матриархат и триадичное мышление
Aug. 27th, 2007 10:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
funny_smileОдно время я встречала в книжных брошюрки такие небольшие с названиями "Весь ...(имя философа) за два часа".
Кажется, я тогда купила "Всего Кьеркегора", но так и не сподобилась его открыть. Так и посеяла где-то неоткрытым.
Так вот, теперь мне срочно нужна такая же книжка, только про Гегеля.
Потому что однажды когда-то давно я слышала, что Гегель придумал триадичное мышление взамен дуальному, которое придумал Аристотель. То есть, между тезисом и антитезисом впихнул некий синтез.
И мне надо срочно знать, что это такое с точки зрения Гегеля.
Потому что в последнее время я что-то слишком часто стала сталкиваться с необходимостью найти этот самый синтез между тезисом и антитезисом.
Не путать с компромиссом!
Компромисс - это просто нечто среднее. Компромисс - это серый цвет, между белым и черным.
А синтез - это появление качественного нового при том, что "родители" (т.е. тезис и антитезис) никуда не исчезают, как растворяется белое и черное в сером компромиссе.
Причем, вариантов такого синтеза может быть бесконечное множество: это и простые бело-черные полоски, как у зебры, и градиентный переход, и бесконечное количество линий и форм одного цвета на фоне другого...
То есть, получить новое из двух членов обычной дуальной оппозиции можно бесконечным количеством способов. Это как бесконечно разнообразные сочетания хромосом у детей одних и тех же родителей.
Вот та же самая фигня и с познанием и изменением мира.
(Надеюсь, никто не против, что человек разумный на то и разумный, что главная его задача в жизни - умножать знания об этом мире и изменять его?)
Поэтому мне срочно надо изучить всего Гегеля часа за два-три.
Возможно, конечно, что он имел ввиду под синтезом нечто совсем другое, совсем не то, что я, и его синтез меня еще больше запутает. Но ознакомиться следовало бы.
Потому что мне надоел дуальный мир!
Мир, где только белое и черное и постоянная война между ними, а если хочешь мира - отказывайся от своего цвета и соглашайся быть серым.
"Ты не холоден и не горяч. Ты просто тёплый. Не могу такое терпеть. Изблюю тебя из уст своих" - это так некультурно высказывался Иегова. Не помню по какому конкретно поводу, но высказывался.
Вот так. Есть варианты быть либо холодным, либо горячим, либо вовсе каким-то теплым дерьмом.
По жеже это тоже хорошо видно. То у нас тут пешеходы воюют с водителями, то некурящие с курильщиками, то собаководы с разбрасывателями отравленного фарша...
Вобщем, грузин лучше чем армян.
И самое смешное, что эти срачки - почти единственное, что есть в жеже интересного и что собирает толпы зрителей.
А тот, кто пытается угодить и нашим и вашим, неизменно производит впечатление того самого теплого и невкусного, и становятся хорошо понятны реакции Иеговы.
Мужские шовинистические свиньи во главе с Иеговой и Аристотелем утверждают, что культура организована дуально, как противостояние и взаимопроникновение противоположностей.
Ну и? Дальше-то что? Зачем им взаимопроникать-то?
Правильно: для того, чтобы породить синтез и развитие, а не кучку тёплого дерьма.
Так, кажется я увлеклась обобщениями, пора переходить к конкретным примерам и рекомендациям.
Конкретные примеры можно взять из того же жеже.
Например, синтез пешеходов и водителей мог бы выглядеть как обычай и правило для водителей подсаживать и подвозить (бесплатно, разумеется) всех попутных пешеходов.
Синтез владельцев собак и владельцев детей-которых-могут-покусать-собаки мог бы выглядеть как обычай держать детей и собак в одном месте.
Ну, например, чтобы в каждом городском дворе и в каждом детском саду стояла бы собачья будка, и там жил пес (например, добрейшей породы лабрадор, хотя, я видела добрейших псов самых разных пород), в обязанности которого входило бы - играть с детьми. А дворнику бы приплачивали за то, что он за псом ухаживает.
Ну и так далее. Я такого много могу напридумывать.
Но самое интересное, это, конечно, гендерные войны.
Собственно, проблема в том (я не зря обозвала Аристотеля мужской шовинистической свиньей), что мужское мышление преимущественно дуально. Формальная логика либо чистое творчество, анализ, примат одного из полушарий и все дела.
А вот женское, наоборот, триадичное. Отход от логики, слияние противоположностей (тот самый синтез), отсутствие примата какого либо из полушарий (одновременная работа обоих).
Мужчины и сами здОрово огребают от своего аналитического мышления, где противоположности строго разведены. Например, они никак не могут совместить в одном лице два основных архетипа женщины - мать и любовницу. Получается расщепление. Маму нельзя трахать, а любовницу - уважать.
В результате мы имеем разные варианты девиаций семейного поведения, самая частая из которых: наличие в жизни большого числа мужчин сразу трех "главных" женщин - мамы, жены и любовницы. Маму уважаем, любовницу трахаем, а с женой просто не знаем, что делать, потому что она вроде как должна быть и то и другое, а в результате - и не то и не другое.
У женщин нет никакого расщепления образа мужчины на отца и любовника. В женском триадичном сознании они прекрасно складываются в единое целое (синтез).
Но женщины растеряли мудрость.
Почему - отдельный разговор.
Собственно, мудрость - и есть тот самый архетип женственности, который объединяет в себе мать и любовницу, блудницу и святую, Пандемос и Уранию.
В этом дуальном мире они вынуждены выбирать одну из двух ролей или становиться "серой", "тёплой".
Поэтому я и говорю, что Иегова и Аристотель - это мужские шовинистические свиньи и ихний дуальный мир мне не нравится!
Поэтому я за матриархат.
То бишь - за триадичный мир.
Вообще-то, конечно, мне ужасно повезло, что я родилась в России. Это наше положение между востоком и западом, как будто само подсказывает, что именно в этом месте триадичное мышление должно процветать.
И даже местами бывает видно этому подтверждение. Я про это уже говорила вот тут.
Да и склонность к матриархату в России, мне кажется, есть... Насколько я знаю, первая женщина во главе государства (княгиня Ольга) была в России.
Насколько я знаю, все чудотворные иконы изображают именно Богородицу, а не Иисуса, и не мужчин-святых.
Вобщем, вперед, к триадичному мышлению и к матриархату.
Вот только Гегеля прочитать осталось.
Кажется, я тогда купила "Всего Кьеркегора", но так и не сподобилась его открыть. Так и посеяла где-то неоткрытым.
Так вот, теперь мне срочно нужна такая же книжка, только про Гегеля.
Потому что однажды когда-то давно я слышала, что Гегель придумал триадичное мышление взамен дуальному, которое придумал Аристотель. То есть, между тезисом и антитезисом впихнул некий синтез.
И мне надо срочно знать, что это такое с точки зрения Гегеля.
Потому что в последнее время я что-то слишком часто стала сталкиваться с необходимостью найти этот самый синтез между тезисом и антитезисом.
Не путать с компромиссом!
Компромисс - это просто нечто среднее. Компромисс - это серый цвет, между белым и черным.
А синтез - это появление качественного нового при том, что "родители" (т.е. тезис и антитезис) никуда не исчезают, как растворяется белое и черное в сером компромиссе.
Причем, вариантов такого синтеза может быть бесконечное множество: это и простые бело-черные полоски, как у зебры, и градиентный переход, и бесконечное количество линий и форм одного цвета на фоне другого...
То есть, получить новое из двух членов обычной дуальной оппозиции можно бесконечным количеством способов. Это как бесконечно разнообразные сочетания хромосом у детей одних и тех же родителей.
Вот та же самая фигня и с познанием и изменением мира.
(Надеюсь, никто не против, что человек разумный на то и разумный, что главная его задача в жизни - умножать знания об этом мире и изменять его?)
Поэтому мне срочно надо изучить всего Гегеля часа за два-три.
Возможно, конечно, что он имел ввиду под синтезом нечто совсем другое, совсем не то, что я, и его синтез меня еще больше запутает. Но ознакомиться следовало бы.
Потому что мне надоел дуальный мир!
Мир, где только белое и черное и постоянная война между ними, а если хочешь мира - отказывайся от своего цвета и соглашайся быть серым.
"Ты не холоден и не горяч. Ты просто тёплый. Не могу такое терпеть. Изблюю тебя из уст своих" - это так некультурно высказывался Иегова. Не помню по какому конкретно поводу, но высказывался.
Вот так. Есть варианты быть либо холодным, либо горячим, либо вовсе каким-то теплым дерьмом.
По жеже это тоже хорошо видно. То у нас тут пешеходы воюют с водителями, то некурящие с курильщиками, то собаководы с разбрасывателями отравленного фарша...
Вобщем, грузин лучше чем армян.
И самое смешное, что эти срачки - почти единственное, что есть в жеже интересного и что собирает толпы зрителей.
А тот, кто пытается угодить и нашим и вашим, неизменно производит впечатление того самого теплого и невкусного, и становятся хорошо понятны реакции Иеговы.
Мужские шовинистические свиньи во главе с Иеговой и Аристотелем утверждают, что культура организована дуально, как противостояние и взаимопроникновение противоположностей.
Ну и? Дальше-то что? Зачем им взаимопроникать-то?
Правильно: для того, чтобы породить синтез и развитие, а не кучку тёплого дерьма.
Так, кажется я увлеклась обобщениями, пора переходить к конкретным примерам и рекомендациям.
Конкретные примеры можно взять из того же жеже.
Например, синтез пешеходов и водителей мог бы выглядеть как обычай и правило для водителей подсаживать и подвозить (бесплатно, разумеется) всех попутных пешеходов.
Синтез владельцев собак и владельцев детей-которых-могут-покусать-собаки мог бы выглядеть как обычай держать детей и собак в одном месте.
Ну, например, чтобы в каждом городском дворе и в каждом детском саду стояла бы собачья будка, и там жил пес (например, добрейшей породы лабрадор, хотя, я видела добрейших псов самых разных пород), в обязанности которого входило бы - играть с детьми. А дворнику бы приплачивали за то, что он за псом ухаживает.
Ну и так далее. Я такого много могу напридумывать.
Но самое интересное, это, конечно, гендерные войны.
Собственно, проблема в том (я не зря обозвала Аристотеля мужской шовинистической свиньей), что мужское мышление преимущественно дуально. Формальная логика либо чистое творчество, анализ, примат одного из полушарий и все дела.
А вот женское, наоборот, триадичное. Отход от логики, слияние противоположностей (тот самый синтез), отсутствие примата какого либо из полушарий (одновременная работа обоих).
Мужчины и сами здОрово огребают от своего аналитического мышления, где противоположности строго разведены. Например, они никак не могут совместить в одном лице два основных архетипа женщины - мать и любовницу. Получается расщепление. Маму нельзя трахать, а любовницу - уважать.
В результате мы имеем разные варианты девиаций семейного поведения, самая частая из которых: наличие в жизни большого числа мужчин сразу трех "главных" женщин - мамы, жены и любовницы. Маму уважаем, любовницу трахаем, а с женой просто не знаем, что делать, потому что она вроде как должна быть и то и другое, а в результате - и не то и не другое.
У женщин нет никакого расщепления образа мужчины на отца и любовника. В женском триадичном сознании они прекрасно складываются в единое целое (синтез).
Но женщины растеряли мудрость.
Почему - отдельный разговор.
Собственно, мудрость - и есть тот самый архетип женственности, который объединяет в себе мать и любовницу, блудницу и святую, Пандемос и Уранию.
В этом дуальном мире они вынуждены выбирать одну из двух ролей или становиться "серой", "тёплой".
Поэтому я и говорю, что Иегова и Аристотель - это мужские шовинистические свиньи и ихний дуальный мир мне не нравится!
Поэтому я за матриархат.
То бишь - за триадичный мир.
Вообще-то, конечно, мне ужасно повезло, что я родилась в России. Это наше положение между востоком и западом, как будто само подсказывает, что именно в этом месте триадичное мышление должно процветать.
И даже местами бывает видно этому подтверждение. Я про это уже говорила вот тут.
Да и склонность к матриархату в России, мне кажется, есть... Насколько я знаю, первая женщина во главе государства (княгиня Ольга) была в России.
Насколько я знаю, все чудотворные иконы изображают именно Богородицу, а не Иисуса, и не мужчин-святых.
Вобщем, вперед, к триадичному мышлению и к матриархату.
Вот только Гегеля прочитать осталось.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-08-27 08:01 pm (UTC)Насколько я понимаю, пользы для понимания окружающего мира от его варианта логики особо нет, поэтому сейчас везде, где необходим практический результат, используется матлогика, включая и ситуации анализа естественного языка. (Но я не философ, могу ошибиться.)
no subject
Date: 2007-08-28 04:45 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-28 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-28 03:55 pm (UTC)(эгоистично)
Date: 2007-08-28 04:32 pm (UTC)Re: (эгоистично)
Date: 2007-08-28 04:37 pm (UTC)Re: (эгоистично)
Date: 2007-08-28 04:58 pm (UTC)Re: (эгоистично)
Date: 2007-08-28 05:02 pm (UTC)Замечание достойное философа. И психолога :)
no subject
Date: 2007-08-28 03:33 am (UTC)Но я очень хорошо понимаю, о чем вы говорите.
Есть какое-то психологическое упражение (или тест?), когда отвечаешь на вопрос - если бы вы были предметом, то кем бы вы были?
Так вот я была бы коленным суставом, натурально. На работе это чувство оформилось окончательно, но и по жизни это, видимо, *мой крест* моё свойство.
Типа сверху идет сигнал, направленный в одну сторону, снизу-в другую, сбоку дует ветер, да плюс к тому ты всего лишь часть системы, ограниченная параметрами этой системы. И иногда ноешь перед дождём, но это никого не волнует.
И эти разнонаправленные векторы надо обрабатывать ежесекундно (причем моментально) и переводить в такое направление движения, которое максимально близко к заданному и не уронит всё тело.
Мне иногда думается, что я бы с удовольствием пожила в дуале :))))
Но, в принципе, зато именно по этому пути вроде как брезжит мудрость, уж идти - так до конца.
no subject
Date: 2007-08-28 04:52 am (UTC)Мудрость - это как основание маятника. Движение происходит вокруг, а она только скрепляет конструкцию.
А тут получается, что вы в эпицентре движения! Но при этом и скрепляете его тоже! Странное положение.
no subject
Date: 2007-08-28 05:22 am (UTC)книжка "про Гегеля"
Date: 2007-08-28 04:47 pm (UTC)Re: книжка "про Гегеля"
Date: 2007-08-28 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-29 07:11 am (UTC)к сожалению, первая женщина во главе государства жила двумя с половиной тысячами лет ранее, несложно догадаться, где )
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%82%D1%88%D0%B5%D0%BF%D1%81%D1%83%D1%82
(случайно только что попалось в галерее мумий:
http://www.time.com/time/photogallery/0,29307,1656538_1435665,00.html
)
ps причём, "до этого Египет уже жил в условиях женского правления при царицах Нитокрис из VI династии и Себекнефрура из XII династии".
ещё забыла знаменитую Клеопатру, I в. н.э., почти тысяча лет до Ольги.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B0_VII
no subject
Date: 2007-08-30 02:24 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-10 11:34 pm (UTC)Я рад, что женщины, начали понимать, кто в доме хозяин))))
И ваше главное оружие искусcтво и интернет. С помощью двух этих вещей, вы запросто сможете изменить мир.
А дальше уж, как поется в одной замечательной песенке. Дзен буддизм и уход за АКА-47, хлопок одной ладонью срочно придется освоить всем.)))
no subject
Date: 2007-09-11 04:53 am (UTC)Может поясните?
no subject
Date: 2007-09-11 09:40 am (UTC)Это одна функция интернета, другая же, что в нем стирается граница между мужчиной и женщиной, вот вам и синтез)))
no subject
Date: 2007-09-11 11:51 am (UTC)