Так, сама с собой разговариваю...
May. 16th, 2008 10:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
funny_smileНет, я уже понимаю, что я задолбала со своими сортирными проблемами, но эта рыжая коза у нас в учреждении достала уже всех!
Ну что, что можно делать в туалете каждые два часа по 20 минут, а? И это не временное расстройство желудка! Нет, это у неё уже второй год.
Единственный женский туалет в здании всё время занят и всё время оказывается, что там сидит она! Грёбаная рыжая коза. Не знаю, где она работает и как её на самом деле зовут и знать не хочу.
Наши тётки-инструктора, которые с утра уезжают на выездные занятия и по двадцать минут прыгают вокруг закрытого сортира, уже скоро, я полагаю, тёмную ей устроят.
Уже говорено-переговорено ей тыщу раз, что с 9-ти до 9.20 как раз выезд, и всем инструкторам надо бы посетить туалет "на дорожку". На что эта коза смотрит на них непонимающим козлиным взром и сообщает:
- Между прочим, туалет общий!
- Вот именно!!! - Вопят разъяренные тётки, опаздывающие на занятия. - Поэтому нефига там купаться по полчаса, как будто он ваш личный!
А она ведь не только утром, а и в течение дня там постоянно купается.
Да ладно бы купалась. Ну, может у неё навязчивая гигиеническая идея. Тоже не сахар, но хоть как-то понять можно. Но ведь оно как происходит: сначала она там заседает минут десять (каждые два часа, напоминаю!), потом минут пять льёт воду в умывальнике, а потом ещё пять минут полной тишины! Дверь закрыта изнутри и тишина. Блять, что она там делает!? В носу ковыряет? Колготки зашивает? Но не каждые же два часа!
---------------
Коллежка тут неожиданно удачно объяснил, чем отличаются книги, которые он читать может, от тех, которые он читать не может.
После секундного размышления я сообразила, что у меня та же фигня, поэтому протранслирую.
Для того, чтобы воспринять книгу (имеется в виду художественная литература), мне её надо "увидеть". То есть, читая, как бы смотришь кино в голове.
И вот иногда так бывает, что это кино видишь, а иногда, хоть тресни, но не видишь. Кое-как мучительно пытаешься сконструировать образ, вроде бы уже получилось, но держать его в голове приходится усилием воли, чуть-чуть оно ослабевает и, бац - всё ускользает. И приходится начинать заново. Вот так и болтаешься на первых десяти страницах, мучительно пережевывая по сто раз слова, которые никак не хотят складываться в картинки.
Такая фигня у меня, например, с Максом Фраем. Вообще не понимаю, как его можно читать. Я вижу только бумагу и написанные на ней слова. Никаких образов. Картинку на недолгое время (страницы на полторы-две) можно создать усилием воображения, но это усилие приносит дискомфорт, и мысль норовит переключиться на что-то другое, более легкое и приятное.
Не думаю, что так у всех. Когда-то мне попался тест на воображение. Надо было представить себе гвоздику в стакане воды. И держать этот образ в голове, как можно дольше.
Я сперва не поняла ,как это "как можно дольше"? Да я сколько угодно могу его держать в голове, если надо. Ну скушное, конечно, занятие - представлять себе цветочек. Через несколько секунд воображение норовит улизнуть из-под контроля и заняться чем-нибудь более интересным, поэтому основная трудность не в том, чтобы удерживать в голове сам образ, а в том, чтобы удерживать мысль на образе, чтобы она не соскользнула с выполнения задачи. Но само удержание образа трудностей не вызывает.
Из комментария к тесту я с удивлением узнала, что есть люди, которые не могут удержать картинку в голове больше доли секунды. Она как-бы вспыхивает в голове и тут же рассыпается. Не представляю, как такие люди вообще читают художественную литературу. А может они ее и не читают?
Как бы то ни было, для восприятия художественного текста мне необходимо его визуализировать. И есть тексты, с которыми я это проделываю легко и непринужденно. Я бы сказала, что они сами визуализируются. А есть такие, что никак.
Иногда, правда, со временем, ситуация меняется. Например "12 стульев" я пыталась начать читать раза четыре: в 11 лет, в 13, в 15... И каждый раз застревала на палевом телёнке, который лизал вывеску.
А в 17 лет я в очередной раз открыла книгу, уже даже не надеясь на успех, и прочитала её одним махом. Я валялась от хохота, а Остап Бендер стал любимым героем.
Какие двери у меня в голове открылись между пятнадцатью и семнадцатью годами - я не знаю.
Поэтому, конечно, дело не в книге, а в собственных свойствах. То есть, я ни в коем случае не возьмусь утверждать, что Макс Фрай - это плохо, а Улицкая, например, которая вполне легко мною читалась, пока до смерти не надоела - это хорошо.
Но, правда, эта беспристрастность не помешала мне злорадно похихикать, когда у Ника Хорнби одна из героинь говорит: "Я понимаю, почему Вирджиния Вульф покончила жизнь самоубийством. Ей просто было очень обидно, что никто не понимает, что она написала".
---------------
И еще про книжки.
У меня опять покрали идею прямо из мозга!
Когда я ради прикола выучилась на психолога... Я это не для красного словца говорю! Моя мотивация действительно была очень близка именно к такому идиотизму.
Нет, конечно, мне было, прежде всего, интересно. И хотелось несколько размять мозги, а то от постоянного общения с моими тогдашними коллегами по работе, я стала превращаться в шимпанзе.
Но немаловажными факторами выступили также:
1. Возможность уходить на сессию два раза в год и почти по месяцу не видеть настоебеневшие на работе рожи.
2. Тот факт, что Шашка при мне несколько раз произнёс фразу "мои знакомые психологи", имея в виду двух своих подружек, заканчивавших в то время психфак пединститута.
Мне показалось, что в этой фразе промелькнул лёгкий сквознячок благоговения, и сей факт, надо признать, меня неприятно озадачил. То есть, я - инженер-робототехник, по его мнению, в каких-то вопросах была менее сведуща, чем какие-то две посвистушки из педа? Очень приятно!
3. Ну и то, что меня задолбало в спорах "технари против гуманитариев" оказываться перед "железным" доводом: "а вот вы попробуйте сначала закончить гуманитарный вуз"!
Ну, попробовала. Говна-то.
Так вот, стало быть, когда я ради прикола выучилась на психолога, я поняла, что психологом я быть не хочу. Потому что не люблю людей.
Я увидела, что люди, приходящие к психологам, на самом деле, не хотят решать свои проблемы, а хотят убедить себя в том, что они хотят их решать, но на самом деле они хотят носиться со своими проблемами, как с писаной торбой, повышая таким образом свою значимость в собственных глазах.
Нет, есть такие люди, и их довольно много, которые действительно хотят решать свои проблемы. Но прикол в том, что они-то и безо всяких психологов рано или поздно свои проблемы решат.
А те, которые "клиенты", которые только ныть умеют, тем я помогать не хочу.
Наверное, у меня превратное представление о работе психологического консультанта, но тем не менее, мне тогда пришло в голову, и до сих пор кажется хорошей идеей, что исходя из национального менталитета наших "клиентов", лучше всего работать с ними под видом какой-нибудь "потомственной ворожеи".
Не в плане облапошивания, а как раз в плане более эффективного взаимодействия.
Я тут, кажется, об этом уже писала. Ну, сорри, будет еще раз.
Ну и у меня покрали идею!
Шучу, конечно. Не думаю, что вот прям именно мою идею взяли и украли. Просто кое-кому пришло в голову то же самое, что и мне.
Короче: я купила книжку некоего Георгия Левина "Конспекты школы настоящей магии". Под болтовню о колдовстве, талисманах, "магических ключах" и проч. замаскирована неплохая психологическая книга о личностном росте, о психологии смысла, об обретении трансцендентных ценностей, которые должны стать для человека поддержкой в жизни и стержнем для развития. О правильных, в общем, вещах.
Пока, правда, не дочитала ещё.
Весьма удачно, но, кажется, книжка не отбила у меня охоту реализовать и свои идеи. Наоборот. Всё-таки она больше аналитическая, "мужская". А мне бы хотелось более синтетическую книжку, "женскую". Не с рассуждениями и метафорами, а с конкретными ситуациями и вариантами. Прям так и хочется уже начать писать!
Только вот... Ну, в общем, ох уж эти мне планы о том, что я "когда-нибудь сделаю"! Стоит только объявить о них вслух, как черти налетают стаей и начинают сбивать с толку и подсовывать всякую хрень и суету, на которую уходят все силы, а на великие планы уже ничего не остаётся.
Я ещё чего хочу сказать. Я ведь не собираюсь никого обманывать, если кто не понял. И себя в том числе. Я действительно не отрицаю наличия в жизни магических явлений. Просто... Ну, надо понимать, что многое зависит от точки зрения. Например, жители Габона запрещают беременным есть белок, потому что это животное, которое прячется в дуплах, и будущая мать, съев её мясо, рискует, что зародыш, в подражание животному, откажется покинуть чрево. То же, относится к ласкам и барсукам, живущим в норах. А индейцы хоппи, наоборот, считают, что мясо этих животных благоприятно для родов, ввиду их способности прорывать себе путь под землей и они помогают ребенку проложить себе путь наружу.
То есть, с одной стороны, дело не в белках, а в точке зрения.
А с другой, всё таки, речь идёт именно о белке, а не о вороне, например.
И самым важным и интересным в магии мне представляется как раз вопрос о том, где заканчивается одна сторона и начинается другая.
---------------
Шашка купил себе армейские ботинки и плотную хлопковую куртку цвета хаки - тоже типа милитари.
Наконец-то он начинает носить одежду, которая мне нравится, а не это спортивное уродство, которое ему, видите ли, удобно! Не желает быть сексапильным, сцуко, хоть ты его режь.
Ладно, милитари - уже неплохо.
---------------
Ну что, что можно делать в туалете каждые два часа по 20 минут, а? И это не временное расстройство желудка! Нет, это у неё уже второй год.
Единственный женский туалет в здании всё время занят и всё время оказывается, что там сидит она! Грёбаная рыжая коза. Не знаю, где она работает и как её на самом деле зовут и знать не хочу.
Наши тётки-инструктора, которые с утра уезжают на выездные занятия и по двадцать минут прыгают вокруг закрытого сортира, уже скоро, я полагаю, тёмную ей устроят.
Уже говорено-переговорено ей тыщу раз, что с 9-ти до 9.20 как раз выезд, и всем инструкторам надо бы посетить туалет "на дорожку". На что эта коза смотрит на них непонимающим козлиным взром и сообщает:
- Между прочим, туалет общий!
- Вот именно!!! - Вопят разъяренные тётки, опаздывающие на занятия. - Поэтому нефига там купаться по полчаса, как будто он ваш личный!
А она ведь не только утром, а и в течение дня там постоянно купается.
Да ладно бы купалась. Ну, может у неё навязчивая гигиеническая идея. Тоже не сахар, но хоть как-то понять можно. Но ведь оно как происходит: сначала она там заседает минут десять (каждые два часа, напоминаю!), потом минут пять льёт воду в умывальнике, а потом ещё пять минут полной тишины! Дверь закрыта изнутри и тишина. Блять, что она там делает!? В носу ковыряет? Колготки зашивает? Но не каждые же два часа!
---------------
Коллежка тут неожиданно удачно объяснил, чем отличаются книги, которые он читать может, от тех, которые он читать не может.
После секундного размышления я сообразила, что у меня та же фигня, поэтому протранслирую.
Для того, чтобы воспринять книгу (имеется в виду художественная литература), мне её надо "увидеть". То есть, читая, как бы смотришь кино в голове.
И вот иногда так бывает, что это кино видишь, а иногда, хоть тресни, но не видишь. Кое-как мучительно пытаешься сконструировать образ, вроде бы уже получилось, но держать его в голове приходится усилием воли, чуть-чуть оно ослабевает и, бац - всё ускользает. И приходится начинать заново. Вот так и болтаешься на первых десяти страницах, мучительно пережевывая по сто раз слова, которые никак не хотят складываться в картинки.
Такая фигня у меня, например, с Максом Фраем. Вообще не понимаю, как его можно читать. Я вижу только бумагу и написанные на ней слова. Никаких образов. Картинку на недолгое время (страницы на полторы-две) можно создать усилием воображения, но это усилие приносит дискомфорт, и мысль норовит переключиться на что-то другое, более легкое и приятное.
Не думаю, что так у всех. Когда-то мне попался тест на воображение. Надо было представить себе гвоздику в стакане воды. И держать этот образ в голове, как можно дольше.
Я сперва не поняла ,как это "как можно дольше"? Да я сколько угодно могу его держать в голове, если надо. Ну скушное, конечно, занятие - представлять себе цветочек. Через несколько секунд воображение норовит улизнуть из-под контроля и заняться чем-нибудь более интересным, поэтому основная трудность не в том, чтобы удерживать в голове сам образ, а в том, чтобы удерживать мысль на образе, чтобы она не соскользнула с выполнения задачи. Но само удержание образа трудностей не вызывает.
Из комментария к тесту я с удивлением узнала, что есть люди, которые не могут удержать картинку в голове больше доли секунды. Она как-бы вспыхивает в голове и тут же рассыпается. Не представляю, как такие люди вообще читают художественную литературу. А может они ее и не читают?
Как бы то ни было, для восприятия художественного текста мне необходимо его визуализировать. И есть тексты, с которыми я это проделываю легко и непринужденно. Я бы сказала, что они сами визуализируются. А есть такие, что никак.
Иногда, правда, со временем, ситуация меняется. Например "12 стульев" я пыталась начать читать раза четыре: в 11 лет, в 13, в 15... И каждый раз застревала на палевом телёнке, который лизал вывеску.
А в 17 лет я в очередной раз открыла книгу, уже даже не надеясь на успех, и прочитала её одним махом. Я валялась от хохота, а Остап Бендер стал любимым героем.
Какие двери у меня в голове открылись между пятнадцатью и семнадцатью годами - я не знаю.
Поэтому, конечно, дело не в книге, а в собственных свойствах. То есть, я ни в коем случае не возьмусь утверждать, что Макс Фрай - это плохо, а Улицкая, например, которая вполне легко мною читалась, пока до смерти не надоела - это хорошо.
Но, правда, эта беспристрастность не помешала мне злорадно похихикать, когда у Ника Хорнби одна из героинь говорит: "Я понимаю, почему Вирджиния Вульф покончила жизнь самоубийством. Ей просто было очень обидно, что никто не понимает, что она написала".
---------------
И еще про книжки.
У меня опять покрали идею прямо из мозга!
Когда я ради прикола выучилась на психолога... Я это не для красного словца говорю! Моя мотивация действительно была очень близка именно к такому идиотизму.
Нет, конечно, мне было, прежде всего, интересно. И хотелось несколько размять мозги, а то от постоянного общения с моими тогдашними коллегами по работе, я стала превращаться в шимпанзе.
Но немаловажными факторами выступили также:
1. Возможность уходить на сессию два раза в год и почти по месяцу не видеть настоебеневшие на работе рожи.
2. Тот факт, что Шашка при мне несколько раз произнёс фразу "мои знакомые психологи", имея в виду двух своих подружек, заканчивавших в то время психфак пединститута.
Мне показалось, что в этой фразе промелькнул лёгкий сквознячок благоговения, и сей факт, надо признать, меня неприятно озадачил. То есть, я - инженер-робототехник, по его мнению, в каких-то вопросах была менее сведуща, чем какие-то две посвистушки из педа? Очень приятно!
3. Ну и то, что меня задолбало в спорах "технари против гуманитариев" оказываться перед "железным" доводом: "а вот вы попробуйте сначала закончить гуманитарный вуз"!
Ну, попробовала. Говна-то.
Так вот, стало быть, когда я ради прикола выучилась на психолога, я поняла, что психологом я быть не хочу. Потому что не люблю людей.
Я увидела, что люди, приходящие к психологам, на самом деле, не хотят решать свои проблемы, а хотят убедить себя в том, что они хотят их решать, но на самом деле они хотят носиться со своими проблемами, как с писаной торбой, повышая таким образом свою значимость в собственных глазах.
Нет, есть такие люди, и их довольно много, которые действительно хотят решать свои проблемы. Но прикол в том, что они-то и безо всяких психологов рано или поздно свои проблемы решат.
А те, которые "клиенты", которые только ныть умеют, тем я помогать не хочу.
Наверное, у меня превратное представление о работе психологического консультанта, но тем не менее, мне тогда пришло в голову, и до сих пор кажется хорошей идеей, что исходя из национального менталитета наших "клиентов", лучше всего работать с ними под видом какой-нибудь "потомственной ворожеи".
Не в плане облапошивания, а как раз в плане более эффективного взаимодействия.
Я тут, кажется, об этом уже писала. Ну, сорри, будет еще раз.
Ну и у меня покрали идею!
Шучу, конечно. Не думаю, что вот прям именно мою идею взяли и украли. Просто кое-кому пришло в голову то же самое, что и мне.
Короче: я купила книжку некоего Георгия Левина "Конспекты школы настоящей магии". Под болтовню о колдовстве, талисманах, "магических ключах" и проч. замаскирована неплохая психологическая книга о личностном росте, о психологии смысла, об обретении трансцендентных ценностей, которые должны стать для человека поддержкой в жизни и стержнем для развития. О правильных, в общем, вещах.
Пока, правда, не дочитала ещё.
Весьма удачно, но, кажется, книжка не отбила у меня охоту реализовать и свои идеи. Наоборот. Всё-таки она больше аналитическая, "мужская". А мне бы хотелось более синтетическую книжку, "женскую". Не с рассуждениями и метафорами, а с конкретными ситуациями и вариантами. Прям так и хочется уже начать писать!
Только вот... Ну, в общем, ох уж эти мне планы о том, что я "когда-нибудь сделаю"! Стоит только объявить о них вслух, как черти налетают стаей и начинают сбивать с толку и подсовывать всякую хрень и суету, на которую уходят все силы, а на великие планы уже ничего не остаётся.
Я ещё чего хочу сказать. Я ведь не собираюсь никого обманывать, если кто не понял. И себя в том числе. Я действительно не отрицаю наличия в жизни магических явлений. Просто... Ну, надо понимать, что многое зависит от точки зрения. Например, жители Габона запрещают беременным есть белок, потому что это животное, которое прячется в дуплах, и будущая мать, съев её мясо, рискует, что зародыш, в подражание животному, откажется покинуть чрево. То же, относится к ласкам и барсукам, живущим в норах. А индейцы хоппи, наоборот, считают, что мясо этих животных благоприятно для родов, ввиду их способности прорывать себе путь под землей и они помогают ребенку проложить себе путь наружу.
То есть, с одной стороны, дело не в белках, а в точке зрения.
А с другой, всё таки, речь идёт именно о белке, а не о вороне, например.
И самым важным и интересным в магии мне представляется как раз вопрос о том, где заканчивается одна сторона и начинается другая.
---------------
Шашка купил себе армейские ботинки и плотную хлопковую куртку цвета хаки - тоже типа милитари.
Наконец-то он начинает носить одежду, которая мне нравится, а не это спортивное уродство, которое ему, видите ли, удобно! Не желает быть сексапильным, сцуко, хоть ты его режь.
Ладно, милитари - уже неплохо.
---------------
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Идея "украдена" гораздо раньше
Date: 2008-05-17 05:20 am (UTC)Re: Идея "украдена" гораздо раньше
Date: 2008-05-17 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-19 01:50 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-19 03:12 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-20 06:50 am (UTC)no subject
Date: 2008-05-20 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-21 08:05 am (UTC)Виктор Гюго. Собор Парижской Богоматери.
no subject
Date: 2008-05-21 04:17 pm (UTC)Да, там действительно много образов. Согласна.