Блондинки

[funny_smile]

Известный факт, что кукольных блондинок друг от друга отличить практически невозможно:
http://katoga.livejournal.com/1023413.html
Там в посте фотографии двух разных девушек, но то, что это разные девушки - известно станет только потом, а пока что автор это скрывает, и никто разницы не видит. Я тоже.

Я уже давно замечаю, что когда Катя приносит на работу журнал с очередной обесцвеченной тёткой на обложке, я редко когда отличаю одну от другой.
Я бы проиллюстрировала свою мысль, но к сожалению, я и имён ихних не помню нифига.
Во, одна всплыла в памяти: Джессика Симпсон. Кто такая - понятия не имею. Для примера, конечно, надо бы хотя бы штуки три-четыре показать, но у меня больше нет.

А еще я как-то давно читала рассказ про якобы-будущее, где пластические операции проводятся в пять минут, стоят пять копеек и совершенно безопасны. Поэтому все себе делают идеальную внешность, причем речь не только о лице, но и о фигуре, и о волосах и о всём прочем.
То есть, за небольшие деньги можно превратить себя в такую же вот куколку, чем все вокруг и пользуются.
А глав.герой рассказа - какой-то чувак, которого тошнит от этих одинаковых кукол, и он хочет найти себе нормальную живую женщину.
И вот он как-то задерживается после работы что-то доделать, и встречает новую уборщицу: кривую, страшную, с редкими зубами, длинным носом и т.д.
Он приходит в восторг и тут же делает ей предложение.
А на свадьбу является длинноногая блондинка с точеным личиком и говорит ему, мол, дорогой, я так тебе благодарна, что ты выбрал меня, что ко дню свадьбы решила сделать тебе подарок, и все скопленные мною деньги, заработанные за несколько лет неквалифицированного труда, я вбухала в пластическую операцию.
Автор рассказа был мужик. Если ничего не путаю.

И вот мне интересно - может ли то, что описано в рассказе, хотя бы частично быть правдой?
Пока что я встречала только мужчин, которые декларируют свой изысканый вкус по части женской красоты, что мол они ценят прежде всего индивидуальность, но на самом деле точно так же западают на кукольных блондинок, как и все остальные.
А вот если все вокруг станут кукольными блондинками - каково им (в смысле, мужчинам) будет, интересно?
Просто интересно.

Comments

[everlasting-cat.livejournal.com]

Думаю, это из той же оперы, что "Богатые тоже плачут" и "гении всегда шизофреники" :) Чтобы обывателю было не обидно.

[funny_smile]

И не обидно и всё понятно.
А то выведешь героиню, которая и снаружи красивая и внутри. Или наоборот - и там и там страшная. И всё. У обывателя зависание операционной системы.

[headhanter.livejournal.com]

оффт
я налажал. портвейн - не вино, если только он конкретно "Portwein". Типа, как "коньяк" не бренди. Прости меня если сможешь.))

Кстати, у Бориса Виана есть роман, который называется "Уничтожим всех уродов". Как раз в тему поста. Там некий доктор создал на неком острове группу клонов идеально красивых людей. В итоге оказалось, что катируются там гарилообразные мужики и кривоногие дурнушки. Не спрашивай, как они там оказались, а то мне прийдется пересказывать весь роман, а я этого не осилю))

[everlasting-cat.livejournal.com]

Ага, точно :))) Ибо противоречит всем канонам :))))

[funny_smile]

Но ведь коньяк - это, собственно, и есть бренди. Они же ничем не отличаются, кроме этикетки.
Так что у тебя что-то совсем какая-то фигня выходит.

Ну вот, кагбе у писателей - да. У них получается инверсия. А в жизни я не верю, что она сработает.

[headhanter.livejournal.com]

не, не фигня.
коньяк - это бренди только технически, а по факту, коньяк - это бренди произведенный в провинции коньяк. точно так же, как арманьяк - это бренди произведенный в арманьяке. Портвейн - крепленое вино, которое сделано в португалии в долине Дору, а херес - крепленое вино из испании. И это правильно, потому что, например, портвейн из португалии, не смотря на общность базовой технологии производства, сильно отличается от того же хереса, нюансами этой же самой технологии и, соответственно, вкусом.
суть в том, что использование этих "фиксированных" названий помогают внести терминологическую ясность в то многообразие напитков, которое производится в мире.
Например, я говорю: "Фанни, тяпнем-ка коньячку" и ты сразу понимаешь, что сейчас мы ебнем напитка из Пуату и ждет тебя некий, вполне определенный (в большей или меньшей степени) вкусовой экспириенс.
как-то так

[funny_smile]

Это так. Но "бренди", так же как и "крепленые вина" - это еще и название класса напитков. А не только конкретного напитка. Поэтому портвейн - это крепленое вино. То есть, точнее, портвейн - разновидность крепленого вина. А коньяк - разновидность бренди.
Лошадь Пржевальского - это однозначно лошадь. Хотя не всякая лошадь - Пржевальского.
Вот, собсно, и вся моя позиция.

[headhanter.livejournal.com]

ну, позиция понятна.
только мне все-равно не ясно, зачем определять лошадь пржвальского, как лошадь, если она лошадь пржвальского.

[funny_smile]

Как это "зачем"? Ты чо? А классификация? А систематика? А упорядочивание сложной картины мира?

[headhanter.livejournal.com]

стоп. но это тебя не устраивает классификация. ты разные вещи пытаешься определить одним понятием.

[funny_smile]

Нет, я похожие вещи пытаюсь объединить общим родовым понятием.

[headhanter.livejournal.com]

"общее родовое понятие" указывает на суть вещи/явления, но не раскрывает его. поэтому и существуют классификации и систематика помянутые тобой выше.

[rocknrollschild.livejournal.com]

к вопросу об индивидуальностях... я заметила на многих фотках "до и после" суровых пластик, выражение глаз у теток "после" сильно меняется - становится совершенно имбицильным. это заставляет задуматься, не задевается ли мозг во время операции...

[rocknrollschild.livejournal.com]

забыла добавить: мне кажется проблема в этом - в отупении. потому что нормальная адекватная женщина не захочет подгонять себя под неясные шаблоны) вот я бы не захотела, и Вы тоже)

[funny_smile]

Общее родовое понятие является частью классификациии - поэтому участвует в раскрытии сути явления.
Иначе зачем бы ты вчера потратил 20 минут на доказательство того, что казаки ближе к религиозному ордену, нежели к этносу?

[funny_smile]

Ну, я думаю, для этого есть вполне простое объяснение. "Выражение глаз" складывается из окружающей глаза мелкой мимики. Сами глазные яблоки, понятное дело, ничего выражать не могут.
А пластика эту мимику как раз и разрушает.

[funny_smile]

Как сказать. Убрать десяток кило и выровнять зубы я бы тоже не отказалась. А если бы пластика была реально очень дешевой и безопасной - может еще бы что-нибудь выдумала на досуге.
И не думаю, что эти изменения были бы в сторону "оригинальности". Наоборот: любое изменение внешности, на которое я могла бы пойти было бы в сторону приближения к "идеалу", то бишь - к шаблону. А как иначе? Не стану же я себе делать нос картошкой? А если бы у меня был нос картошкой, то возможно, даже страдала бы от этого.
Тут дело не в отупении. Мы вырастаем в культуре, где есть некие представления о том, что красиво, а что нет. К чему надо стремиться, а от чего бежать. И при появлении малейшей возможности, мы будем ее реализовывать.
Мне лично только для того, чтобы удерживать себя от бритья ног требуется недюжинное усилие. В конце концов мне эти усилия надоедают, я иду и брею ноги. Потому что в данном случае проще подогнать себя под канон, чем постоянно думать на эту тему.
Если изменить форму носа будет так же просто, как побрить ноги... Ну, в общем, я думаю, еще как все будут это делать. И тупые и сообразительные.

[headhanter.livejournal.com]

Я ничего не доказывал вчера про казаков, просто поделился наблюдением.

по существу вопроса: я все-равно тебя не понимаю. бывает лошадь, а бывает лошадь пржевальского. бывает бренди, бывает коньяк, бывает арманьяк, а бывает яблочный бренди. Бывает крепленое вино, а бывает портвейн, херес и мадера. Что не так то?

[rocknrollschild.livejournal.com]

волосы на ногах отрастут, а прежний нос нет.
скорее всего, если бы это было доступно, большинство посходило бы с ума на пластике, как и сейчас народ сходит, только более массово ввиду доступности. это когда уже не могут остановиться ни на 5, на на 10 разе по счету, и превращаются просто в монстров.
под шаблоном я имею в виду эти самые современные шаблоны - распухшие губы, выцветшие волосы, кожа цвета морковки, удаленные ребра, идеализированное лицо, сиськи неизвестного науке размера и пр.
шаблонная красота меняется с годами, остается только понятие эстетично/не эстетично. ясное дело, что кривые или выпавшие зубы, искривленный нос - не эстетично. опять-таки, это в первую очередь вещи, которые мешают жить чисто физически и заодно пугают окружающих. такого рода операции разумеется идут на пользу.

кстати хотя меня мой нос тоже не вполне устраивает, менять его я бы не стала. свое как-то роднее.

[funny_smile]

Не придирайся к словам. Ты же аргументировал свою точку зрения. Тебе было по какой-то причине важно причислить казаков именно к ордену, а не к этносу.
Значит поиск родового понятия для казаков раскрывает для тебя суть этого явления.
А уж доказывал, не доказывал - это не важно.

Ага. Бывают приматы, бывают гоминиды, бывают шимпанзе, бывают люди, а бывают млекопитающие. И как они все друг к другу относятся, что из них вид, что род, что класс, а что отряд - это тебе, типа, не интересно. Примат шимпанзе или не примат - это типа, не важно. Он же шимпанзе? Так какие вопросы? Что не так?
Ну, тебе, может и не важно. А мне вот, как бы, важно.

[funny_smile]

Я не говорила про выпавшие зубы и искривленный нос. А так же про родимые пятна, косоглазие и прочие аномалии.
Я говорила про нос картошкой и волосатые ноги. Это не аномалия. Но никто вокруг меня не согласиться изменить свою внешность в сторону усиления этих признаков, а вот в сторону их уменьшения - сколько угодно. И дело тут не в тупости, а просто в представлении о красоте.
Разумеется, это предсталение варьируется от индивида к индивиду. Кому-то вывороченые губищи и "сиськи, неизвестного науке размера" - вершина красоты, кого-то от этого шарахнет в сторону, но, отбросив локальные флуктуации, мы можем увидеть вполне себе такой мейн-стрим, в котором пухлые губки ценятся больше, чем узкие и поджатые, а третий размер пользуется большим успехом, чем нулевой.
Этот мейн-стрим объективно существует и к нему в большей или меньшей степени стремятся все.
(К вопросу о тупости.)

[headhanter.livejournal.com]

"Бывают приматы, бывают гоминиды, бывают шимпанзе, бывают люди, а бывают млекопитающие. И как они все друг к другу относятся, что из них вид, что род, что класс, а что отряд - это тебе, типа, не интересно. "

Мне интересно. Но не всегда важно. Когда я вижу шимпанзе, и говорю "вот шимпанзе", мне странно слышать, когда меня поправляют, типа, вообще-то это обезьяна. В этом случае, такая поправка не имеет ценности.
Вот если бы я сказал "грезил я о пасущихся на лугу стеллеровых коровах", а меня бы поправили, типа, да они вообще-то на сушу не выбирались, поскольку дюгоневые и вообще сирены. Это да, это имеет ценность.

"Тебе было по какой-то причине важно причислить казаков именно к ордену, а не к этносу."
Да это анекдот. Прости если вышло не забавно.

[funny_smile]

"мне странно слышать, когда меня поправляют, типа, вообще-то это обезьяна. В этом случае, такая поправка не имеет ценности."

Но мы же не о таком случае говорим. В случае портвейна разговор идет о том, относится ли шимпанзе к обезьянам. При этом ты говоришь: это не важно! Есть шимпанзе - этого достаточно для знания о предмете. А то, что это еще и обезьяна - не раскрывает, видите ли, ее сути, как явления.
Здрассьте.

"Да это анекдот. Прости если вышло не забавно."

Вышло вполне логично, забавного не увидела.

[headhanter.livejournal.com]

"В случае портвейна разговор идет о том, относится ли шимпанзе к обезьянам.При этом ты говоришь: это не важно! "
Это важно, но не в данном контексте, так как и так известно к чему относится шимпанзе, намного интересней, почему он, при этом отношении, "портвейн".

[funny_smile]

Ну, пожалуйста, можно и это обсудить. (Только сначала надо договориться, что портвейн - это всё-таки разновидность креплёного вина. Что я и пыталась сделать.)
Меня гораздо больше волнует, что ты пытался отрицать нужность классификации как таковой.
Теперь не отрицаешь - я удовлетворена :)