![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
funny_smileЯ тут посмотрела кино "Сумерки" про вампирцев, ибо я теперь домохозяйка и мне положено.
Да и просто интересно стало, чего это все девочки так писались кипятком от этого фильма.
Я поняла, почему все писались.
Это же идеальное кино для девочек! Прямо таки архетипическое.
Два доминантных самца грызутся из-за девки, больше половины экранного времени занимают признания в любви этих самых самцов к этой девице.
(Остальную половину они ее по очереди спасают от разных приключений, которые та находит на свою жопу.)
При том, что реальные мужчины обычно крайне туго изъясняются на эту тему. А эти красавчеги - по полночи готовы заливаться соловьями про то, как "жизнь без тебя не имеет смысла". Пипец, вы можете представить себе реального человека, который всерьез такое произносит?
Причем с какой стати они ее так любят - ваще непонятно. Девка вообще ничего интересного из себя не представляет. Не блещет вообще ничем.
Но они ж прям разрываются от страсти, бедные! И прям с первого взгляда. Девка еще ничего примечательного ни сказать, ни сделать не успела, только в кадре появилась, а у них уже башню снесло.
Разумеется, ослепительной красоты там тоже нет. Нет, конечно, она довольно симпатичная (кто ж будет несимпатичную в кино снимать), но не настолько, чтобы чувств лишаться от одного взгляда на нее. Симпатичная как раз настолько, чтобы среднестатистическим девочкам в кинозале было удобно себя с ней ассоциировать.
В общем, я все поняла, залог успеха девочкового кина таков:
1. Героиня должна быть совершенно обычной девицей с внешностью, чуть лучше среднего, чтобы каждая лохушка могла мысленно поставить на место героини себя.
2. Сюжет должен обязательно крутиться вокруг мучительно выбора героиней одного из двух доминантных самцов.
Почему двух?
Потому что один - не интересно. Весь смысл существования Настоящей Девочки состоит в том, чтобы собрать вокруг себя побольше самцов и потом со вкусом выбирать.
А три - это слишком сложно. Девочка запутается.
2. Самцы должны быть не просто доминантными, а доминантнее некуда. Чтобы дыхание останавливалось, такие должны быть самцы.
А уж кто они там будут по профессии, вампиры, оборотни, благородные пираты, неблагородные пираты - не так важно.
Ох, надо, надо мне написать великий роман!
Я же все секреты мастерства знаю. Тока ленюсь.
Да и просто интересно стало, чего это все девочки так писались кипятком от этого фильма.
Я поняла, почему все писались.
Это же идеальное кино для девочек! Прямо таки архетипическое.
Два доминантных самца грызутся из-за девки, больше половины экранного времени занимают признания в любви этих самых самцов к этой девице.
(Остальную половину они ее по очереди спасают от разных приключений, которые та находит на свою жопу.)
При том, что реальные мужчины обычно крайне туго изъясняются на эту тему. А эти красавчеги - по полночи готовы заливаться соловьями про то, как "жизнь без тебя не имеет смысла". Пипец, вы можете представить себе реального человека, который всерьез такое произносит?
Причем с какой стати они ее так любят - ваще непонятно. Девка вообще ничего интересного из себя не представляет. Не блещет вообще ничем.
Но они ж прям разрываются от страсти, бедные! И прям с первого взгляда. Девка еще ничего примечательного ни сказать, ни сделать не успела, только в кадре появилась, а у них уже башню снесло.
Разумеется, ослепительной красоты там тоже нет. Нет, конечно, она довольно симпатичная (кто ж будет несимпатичную в кино снимать), но не настолько, чтобы чувств лишаться от одного взгляда на нее. Симпатичная как раз настолько, чтобы среднестатистическим девочкам в кинозале было удобно себя с ней ассоциировать.
В общем, я все поняла, залог успеха девочкового кина таков:
1. Героиня должна быть совершенно обычной девицей с внешностью, чуть лучше среднего, чтобы каждая лохушка могла мысленно поставить на место героини себя.
2. Сюжет должен обязательно крутиться вокруг мучительно выбора героиней одного из двух доминантных самцов.
Почему двух?
Потому что один - не интересно. Весь смысл существования Настоящей Девочки состоит в том, чтобы собрать вокруг себя побольше самцов и потом со вкусом выбирать.
А три - это слишком сложно. Девочка запутается.
2. Самцы должны быть не просто доминантными, а доминантнее некуда. Чтобы дыхание останавливалось, такие должны быть самцы.
А уж кто они там будут по профессии, вампиры, оборотни, благородные пираты, неблагородные пираты - не так важно.
Ох, надо, надо мне написать великий роман!
Я же все секреты мастерства знаю. Тока ленюсь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-01 08:53 pm (UTC)да, легко. северные мужчины этим и правда не блещут, а вот в южных широтах - заливают соловьями, чем и пленяют северных дев, кстати. с нордическим мужиком проблема - "он мне не звонит!", с южным - стописят смс в час и все сплошь про любовь.
формула четкая - на этом, кстати, строится добрая половина т.н. женских романов
no subject
Date: 2010-09-01 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-01 09:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-01 09:11 pm (UTC)Ну, это я так думаю.
no subject
Date: 2010-09-01 09:16 pm (UTC)кабы я была британским ученым, засела бы сравнивать языческие пантеоны.
no subject
Date: 2010-09-02 07:59 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-01 09:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-01 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-02 07:51 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-02 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-02 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-02 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-02 08:27 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-02 08:32 am (UTC)Во-первых, книжка/фильм всё-таки про девушку, и если она уже СОВСЕМ ничего не будет делать, даже выбирать - то вообще непонятно, что она будет делать в этой книге.
Во-вторых, заметь, самцы выведены не просто доминантные, но еще и типа, душевные. В любви по полночи признаются, подвиги совершают и все дела. Просто доминантный взял бы за волосы и утащил в нору. А эти, вишь, реверансничают. Блаародные типо.
А от блаародных всегда можно ожидать какой подлянки? Правильно: что он абидица.
Он, конечно, сначала второму самцу шею намылит, а потом абидица. Возьмет и скажет: "Хули ты меня сразу не выбрала, дура? Ну, ясное дело - дура. А нафик мне дура? Я вон какой знатный парень, я себе поумнее найду".
Поэтому девочке надо, кагбе, тоже быть немного блаародной, чтобы ее хоть за что-то можно было любить. А то и так-то пустое место, а тогда уж совсем.
no subject
Date: 2010-09-02 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-02 10:31 am (UTC)Но повидав издалека некоторое количество доминантных самцов, могу сказать следующее: не будут они пиздиться из-за девки. Им проще пойти другую найти, чем экстерьер портить.
no subject
Date: 2010-09-01 09:22 pm (UTC).
no subject
Date: 2010-09-02 08:01 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-01 10:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-02 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-02 01:11 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-02 01:15 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-02 08:08 am (UTC)Так вот, эти самые Сумерки - точно такой же любовный роман в мягой обложке. Только в сюжет вместо обычного большого босса с тонкой душой зачем-то введены вампиры.
Что характерно, эта его вампирная сущность, вопщемта, по сюжету особой роли не играет. Ее легко оттуда можно изъять, заменив любыми другими проблемами личного плана.
А так - всё то же.
Так что, думаю, не фанфики она читала, а обычную любовную лабуду.
no subject
Date: 2010-09-02 02:06 am (UTC)ггг.
я мужа доставала-доставала ещё в декрете, чтоб он скачал *у нас распределение труда такое, что ищет-качает он, когда не в командировках*. он скачал, я посмотрела полкина и выключила. естественно, он поинтересовался, нафига я его стока доставала, а теперь не смотрю. я ответила, что не могу себя там ни с кем ассоциировать, хоть убейся.
я, в принципе, и с форрестом гампом прекрасно себя ассоциирую, а тут вот ну не с кем вааще. детский сад какой-то, про девочку сказать ваще нечего, самцы... чета толи правда, то ли это мне так показалось, что у обоих лобики низенькие, как у питекантропов. так что пусть доминируют себе в другом месте.
ещё забавное.
я тут недавно размышляла о женственности, и у меня получилась странноватая картинка. по моим измышлениям получается, что самки делятся на два вида - доминантные и все остальные. из всех остальных выделяются самые слабые, которых все гнобят и на которых поэтому отдельное внимание обращает самец, чтоб вконец из стаи не свалили искать лучшей доли. так что женственность - это соревнование в слабости какбэ. и оттуда же точка зрения, что женской дружбы не бывает и прочий иждивенческий менталитет.
а доминирующая самка на женственности особо не морочится, её функция - короля играет свита, она должна составлять достойную пару доминирующему самцу. была бы свита хороша, самец на трон сам прибежит. кактотаг. и дружба тут уже возможна - но только с соседними прайдами, конечно.
ну сыровата теория. но чета в ней есть. кажецца. а мож и бред.
no subject
Date: 2010-09-02 08:15 am (UTC)Странно, что с девицей не проассоциировала. Это ж такой специальный образ Самой Обычной Девушки, только Чуть Более Тонко Чувствующей, чем все остальные. Под этот образ автоматом все зрительницы должны попадать :)
Самцы там тоже не в моём вкусе, к сожалению. Актёров туда брали из-за специфической фактуры и фактура оказалась уж очень специфическая.
А вот про женственность, что-то я два раза прочитала и ничо не поняла.
То есть, мысль такая: что если самка не доминантная, у нее остается второй путь добиваться самца: это вконец ослабнуть, чтобы ее кинулись опекать? ОК. Хорошая теория.
Но я не поняла при чем тут женская дружба, которой всвязи с этим (почему в связи?) не бывает?
no subject
Date: 2010-09-02 09:00 am (UTC)если коротко, то да, вконец ослабнуть, чтоб опекали. почему именно в связи с этим невозможна дружба - потому что это как два паралитика в борьбе за единственную сиделку. если две доминирующие самки не будут делить мужчину, им проще каждой найти по новому самцу, то паралитики априори мыслят иначе.
no subject
Date: 2010-09-02 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-02 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-02 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-02 05:31 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-02 08:16 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-02 07:57 am (UTC)Не хочу смотреть, мне так интереснее. А вообще, по-моему, в самый раз для моей дочери, она с удовольствием смотрела Гарри Поттера и вообще адреналин уважает.
По поводу Беллы ты совершенно права. Стефани Майер говорила в интервью, что специально в рОманах не живописала ее внешность, только самые главные черты - темные волосы, бледная кожа. Чтобы каждая февочка с темными волосами могла себя поставить на ее место, а февочки со светлыми волосами могут пойти в магазин и купить краску для волос.
Кстати, очень интересно, КАК она это все писала. Она выросла в мормонской семье и ни единого фильма про вампиров не смотрела, ибо низя, и книжек не читала. Видно, где-то слышала, впечатлилась и стала выдумывать историю про подростков. Они ей приснились, и после этого она решила про них написать. А потом уже сестры уговорили роман разослать по издательствам.
Ох, как я от них устала...
no subject
Date: 2010-09-02 08:23 am (UTC)Хоть честно призналась насчет героини :)
А то я как-то однажды был у меня такой опыт. Сестрица моя тухла два месяца в деревне и перечитала там стопку любовных романов в мягкой обложке.
А потом мне и говорит: "Странное дело, все главные герои - брюнеты".
Я подхватила блокнот и карандаш и давай штудировать стопку этих романов. Благо там описание главного героя везде не дальше пятой страницы.
Прикинь, точно! Везде брюнеты. В одной книжке был рыжий, да и то, только потому, что там было два главных героя и второй был брюнет.
Я даже как-то в жежешечке пост на эту тему писала. Мы еще тут вспоминали лирических героев блондинов, помнишь? Вспомнили Тристана, Айвенго и еще кого-то. Но мало, мало.
Так вот, там же, на этих пяти страницах были и описания главных героинь. Так вот, там каких только героинь не было: и толстушки, и худышки, и бледные и конопатые, и всех мастей.
Я так поняла, что героинь "писательницы" писали с себя, поэтому такое разнообразие.
Эта пошла на шаг дальше. Прорыв! :)
no subject
Date: 2010-09-02 08:39 am (UTC)Да-да, про брунетов помню. Дык и поговорка есть, про дам-с, мол, жентльмены любят блондинок, а женятся на брюнетках. Блондинистый ген рецессивный и скоро исчезнет, может, брунеты представляются более жизнеспособными?.. Я давно, кстати, обратила внимание на то, что блондины-качки выглядят как-то... непонятно, неуместно, их даже в боевиках всегда на роли злодеев назначают. У Дольфа Лундгрена ролей пополам, например, и больше всего запоминаются отрицательные персонажи... Шварц - это исключение. :) Дудикофф какой-нибудь - вроде симпатичный парень, и мышцА на месте, но какой-то он неубедительный, местами чуть не трогательный. А любой качок-брунет, пусть и неизвестный актер, мне больше нравится.
Короче, блондины уже типажом своим больше для интеллектуального труда подходят, чем мир спасать. Мир спасают брунеты. Или лысый Брюлис. ну или Джеки Чан, опять же брунет...
no subject
Date: 2010-09-02 10:43 am (UTC)Это не то, что наше новое российское кино, которое смотришь и думаешь: и за кого меня принимает вся эта кампания бездарных актеров, тупых сценаристотв и полоумного режиссера? Они всерьез полагают, что я это схаваю?
Рутгер Хауэр. Истиный ариец и весьма златокудр. Правда он не особо качок, просто здоровый сам по себе.
Жерар Депардье. Очень убедителен! :)
Если русых, как Арни считать за блондинов, то еще больше получится.
Не, по-моему, блондинов просто как таковых вообще меньше в природе, поэтому их и в кино меньше. Чисто статистически. Как и рыжих, которых в кино, по-моему, вообще нет. Я имею в виду на главных ролях. Ну так их, рыжих, и в природе мало.
В общем, это всё субъективно. Я, как блондинофил, не согласна, что блондины не внушают трепета.
А вот про более жизнеспособных брюнетов - это уже объективный подход. Это интересная версия.
no subject
Date: 2010-09-02 04:10 pm (UTC)хорошо написала про Сумерки :))) я вообще удивлена, что ты все три фильма осилила. я помню, как одна барышня ждала это кино, и после просмотра искренне возмущалась, что "сняли ваще какое то гавно, всю книгу испортили и ваще все не так". барышня в моих глазах упала под плинтус :)) как вообще можно было все это так всерьез принимать ? :)
no subject
Date: 2010-09-02 04:35 pm (UTC)Про Пола Беттани забыла. Да. Есть такой рыжий. Точно.
А Уорингтон (или как там его) действительно не рыжий.
Да ладно, девочки они такие. Чего на них обижаться.
no subject
Date: 2010-09-02 09:06 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-02 10:43 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-03 06:42 pm (UTC)А то, что главный мужской персонаж - вампир, по мне так всё-таки упрощает авторше задачу выписывания помешанных на "любви" героев, и даже претендует на звание ещё одного гениального хода для девочкового хита.
Это добавляет здравого смысла (насколько он здесь возможен) поведению ослепительного доминанта. Ведь если бы так себя повёл [весь смысл жизни перенёс на девушку; наплевал на себя, на друзей, на свои дела] обычный человеческий мужчина -- его поведение было бы просто жалким. А у вампира существование вечное, экзистенциального предельного смысла жизни мало или вовсе нет, дело жизни отсутствует (скука, куча всего уже перепробована), друзей нет, клан-семья из подобных -- поэтому ему "можно" так себя вести, и при этом столь жалким не выглядеть.
no subject
Date: 2010-09-03 07:05 pm (UTC)