![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
funny_smileЯ вот думаю.
Есть такая теория, что развиваются в культурном плане только те общества, где искусственно прикручивают естественную сексуальную энергию граждан. Ну, сублимация там, то-сё.
Хрестоматийный пример: в Европу пришло христианство, объявило секс блудом, и Европа дала скачок в развитии.
Негры в Африке или, там, папуасы в Новой Гвинее трахаются направо и налево, как дети природы - вот они детьми природы и остались по сей день: бегают себе по джунглям без штанов, никакой тебе цивилизации, никакого тебе прогрессу.
Но с другой стороны, вроде как есть такая зависимость: грубо говоря, чем больше у индивида мозгов, тем больше у него проблем в сексе. Чем примитивнее животное, тем меньше у него внутренних ограничений и тем чаще и веселее оно ебётся. Среди людей, как известно, самые любвеобильные особи - это олигофрены.
Это я к чему говорю?
А, собственно, что от чего в этой связке зависит?
Наличие ограничений приводит к развитию мозгов или развитие мозгов создает ограничения?
Может быть Европа дала скачок в развитии не из-за того, что церковь насадила сексуальные ограничения, а сексуальные ограничения появились на том этапе развития, когда европейцы уже достаточно поумнели?
Если не давать олигофрену ебаться каждые полчаса - он поумнеет? Нифига, я полагаю.
Или чуть-чуть всё же поумнеет? Что-то мне это кажется маловероятным.
Стало быть, половая распущенность/сдержанность - это уже следствие отсутствия/наличия мозгов, а не причина?
Легко можно заметить, что рассуждая о зависимости "наличие/отсуствие ограничений в сексе --> рост/падение культурного уровня" я привожу в пример социумы - Европу и папуасов.
А говоря об обратной зависимости "уровень умственного развития --> ограничения в сексе", я привожу в пример индивидуумов - олигофренов.
Может эта деталь быть решающей?
Вероятно, может, только не соображу каким образом.
Вот об чём я думаю.
А вы не забивайте себе голову.
Апдейт
Ребята, но я же не утверждаю, что сексуальные ограничения это ЕДИНСТВЕННЫЙ фактор развития цивилизации!
Я даже сомневаюсь, что он вообще существует, но если так, то уж конечно, он не единственный.
Ну что вы мне бежите наперегонки перечислять цивилизации, которые развились без ограничений в сексе?
Вы мне еще расскажите, что если человека с рождения ограничивать в сексе и больше ничего не делать для его развития, т.е., например, держать его в сарае в обществе кур, как это сделала одна сумасшедшая мамаша, то он ни за что не вырастет в высокодуховную и высокоинтеллектуальную личность.
А то я не в курсе.
Есть такая теория, что развиваются в культурном плане только те общества, где искусственно прикручивают естественную сексуальную энергию граждан. Ну, сублимация там, то-сё.
Хрестоматийный пример: в Европу пришло христианство, объявило секс блудом, и Европа дала скачок в развитии.
Негры в Африке или, там, папуасы в Новой Гвинее трахаются направо и налево, как дети природы - вот они детьми природы и остались по сей день: бегают себе по джунглям без штанов, никакой тебе цивилизации, никакого тебе прогрессу.
Но с другой стороны, вроде как есть такая зависимость: грубо говоря, чем больше у индивида мозгов, тем больше у него проблем в сексе. Чем примитивнее животное, тем меньше у него внутренних ограничений и тем чаще и веселее оно ебётся. Среди людей, как известно, самые любвеобильные особи - это олигофрены.
Это я к чему говорю?
А, собственно, что от чего в этой связке зависит?
Наличие ограничений приводит к развитию мозгов или развитие мозгов создает ограничения?
Может быть Европа дала скачок в развитии не из-за того, что церковь насадила сексуальные ограничения, а сексуальные ограничения появились на том этапе развития, когда европейцы уже достаточно поумнели?
Если не давать олигофрену ебаться каждые полчаса - он поумнеет? Нифига, я полагаю.
Или чуть-чуть всё же поумнеет? Что-то мне это кажется маловероятным.
Стало быть, половая распущенность/сдержанность - это уже следствие отсутствия/наличия мозгов, а не причина?
Легко можно заметить, что рассуждая о зависимости "наличие/отсуствие ограничений в сексе --> рост/падение культурного уровня" я привожу в пример социумы - Европу и папуасов.
А говоря об обратной зависимости "уровень умственного развития --> ограничения в сексе", я привожу в пример индивидуумов - олигофренов.
Может эта деталь быть решающей?
Вероятно, может, только не соображу каким образом.
Вот об чём я думаю.
А вы не забивайте себе голову.
Апдейт
Ребята, но я же не утверждаю, что сексуальные ограничения это ЕДИНСТВЕННЫЙ фактор развития цивилизации!
Я даже сомневаюсь, что он вообще существует, но если так, то уж конечно, он не единственный.
Ну что вы мне бежите наперегонки перечислять цивилизации, которые развились без ограничений в сексе?
Вы мне еще расскажите, что если человека с рождения ограничивать в сексе и больше ничего не делать для его развития, т.е., например, держать его в сарае в обществе кур, как это сделала одна сумасшедшая мамаша, то он ни за что не вырастет в высокодуховную и высокоинтеллектуальную личность.
А то я не в курсе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-09 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-09 01:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-09 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-09 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-09 02:17 pm (UTC)рассматриваем только страны - где вечное лето, и где сезонное земледелие. Тема стара как этот мир, в странах со смешанными полосами (как Перу, скажем) - цивилизация Инка зарождалась в плодородных долинах, а в джунглях в то же время бегали люди-обезьяны.
no subject
Date: 2011-02-09 02:18 pm (UTC)я как дурак с красной шапкой
Date: 2011-02-09 01:59 pm (UTC)мне кажется не связано ограничение в сексе и развитие цивилизации. а вот ограничение в сексе и неспособность создавать зрелые отношения связаны. хотя вот как раз, если посмотреть что развитие нашего общества техногенное и разрушающее природу, то может мы пошли не потому пути. если бы не было сексуальных ограничение, то был бы другой "мягкий" путь, более человечный что ли.
что то траблы с формулировками, извините расслабилась после массажа
Re: я как дурак с красной шапкой
Date: 2011-02-09 02:01 pm (UTC)мне кажется не связано ограничение в сексе и развитие цивилизации.
Ну вы прям весь мой пост перечеркнули одной фразой!
:))))))
Date: 2011-02-09 05:22 pm (UTC)и я же делаю предположение, что на тип цивилизации повлияло.
Re: :))))))
Date: 2011-02-09 05:24 pm (UTC)Только пытаюсь делать предположения.
no subject
Date: 2011-02-09 02:04 pm (UTC)Я также слыхал, что суть любого управления живыми системами - это вытормаживание нежелательной активности в надежде, что освободившаяся энергия пойдёт в нужную сторону. Ну ещё, конечно, в меру возможностей указать, куда надо. (И в самом деле, ведь не можем же мы добавить живым существам энергии сверх того, что у них уже есть. Остаётся только отнимать лишнее.)
С третьей стороны, в "Психоистории" Ллойд Демоз говорит, что вообще все радикальные изменения цивилизации - и научно-технические революции, и социальные, и сексуальные - следуют из постепенного прогресса в обычаях воспитания детей, а не друг из друга.
no subject
Date: 2011-02-09 02:16 pm (UTC)Опять же, что такое "оргия"? Это время специально отведенное для сексуальной разгрузки. То есть, всё остальное время они вполне себе грузились и ограничивались.
Что касается Демоза, то я полагаю, поскольку детишки - это его конёк, то он всё под свою теорию будет подводить.
Был бы он, например, исследователем грибов в человеческой культуре - писал бы о том, что всё зависит от того, какие грибы и в каком количестве поедают те или иные сообщества.
no subject
Date: 2011-02-09 02:21 pm (UTC)Вот Индия с Китаем, кстати. Великие же были цивилизации в своё время. И, насколько я знаю, секс нисколько не вытормаживали, даже от детей не прятались.
Может быть, потому, что там тепло, и энергии хватает и на секс, и на развитие? Так нет, в Африке тоже тепло...
no subject
Date: 2011-02-09 02:30 pm (UTC)Не, вообще, конечно, фиг знает. Но мозги и сексуальная рас/за/торможенность точно связаны.
no subject
Date: 2011-02-09 02:30 pm (UTC)*ВеликоЙ
Интересно, опечатки в одном и том же слове.
no subject
Date: 2011-02-09 02:35 pm (UTC)Ещё одна гипотеза: когда правящий режим озабочивается запретом даже секса, так он же не только секс при этом запрещает, а параллельно много чего ещё. И цивилизации идут на пользу вот эти, несексуальные тормоза. Свобода секса - только индикатор.
no subject
Date: 2011-02-09 02:37 pm (UTC)Потому что ситуация с сексом весьма показательная, а остальное даже в голову вот не приходит.
no subject
Date: 2011-02-09 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-09 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-09 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-09 02:11 pm (UTC)Про Рим я мало что знаю, но не думаю, что они трахались на улицах, как собаки или папуасы. Думаю, ограничения всё же были. Например, полагаю, изменять женам там тоже считалось некрасивым.
no subject
Date: 2011-02-09 03:02 pm (UTC)2. Почитайте хоть Плутарха или Светония.
3. Изменять женам/мужьям считалось некрасивым, но -- изменяли. Почитайте хоть Овидия или Апулея.
4. А что еще интереснее, резкий скачок в темпах технологического и научного развития Европы приходится на период после середины 15 века, то есть практически совпадает с пиком сексуальной активности. Почитайте хоть Бокаччо :-).
Единственное время, когда технологический и культурный прогресс совпадал в Европе с ограничениями сексуальной активности -- 19 век. Как говорится, ни до, ни после :-)
no subject
Date: 2011-02-09 03:07 pm (UTC)Вам самому-то нравится, когда с вами так разговаривают? Ну вот и с другими не надо. Заранее спасибо за понимание.
1.2. Про сатурналии (вернее, про их аналог) я выше уже отвечала: если обществу нужны специально организованные клапаны для выпуска сексуального пара, значит во всё остальное время его приходится сдерживать. Так что наличие сатурналий в культуре только подтверждает то, что такое сдерживание имело место.
3. Изменяли супругам всегда. Важно то, что по этому поводу говорила "официальная" мораль.
4. "Пик сексуальной активности в 15 веке" - это для меня нечто настолько новое, что я прям теряюсь.
no subject
Date: 2011-02-09 03:23 pm (UTC)1. Не сдерживали они сексуальный пар -- на Сатурналиях именно что трахались на улице, в другое время обходились домашними условиями.
2. Ссылки на Плутарха и Светония к тому, что из них отлично видны характеристики нравов того времени.
3. Официальная мораль хмурила брови, но никаких действий не требовала. Бывали исключения (см. историю про жену Цезаря, которая должна быть вне подозрений), но в целом жизнь была свободной и распущенной. Примеров уйма, хоть та же история Овидия (или Катулла, если хотите).
4. Опять вынужден сослаться на литературу того времени и чуть более позднего -- не обижайтесь:
- Бокаччо;
- "Селестина" Фернандо де Рохаса;
- Франко Саккетти;
- поэзия вагантов (см., например, песенку под названием Tantaradei);
- Страпарола;
- автобиография Бенвенуто Челлини;
и др., во множестве.
Начиная с 15 века и до конца первой четверти 19-го, Европа была развеселой и распущенной, особенно (но не только) в высших, наиболее образованных сословиях.
no subject
Date: 2011-02-09 03:30 pm (UTC)3. Ну и в самой что ни на есть средневековой Европе тоже за супружескую измену никого не вешали. Тоже хмурили брови.
В данном случае важен факт внешнего _осуждения_. Он присуствует, а значит в мозгах появляются и внутренние огранчители.
4. До папуасов, полагаю, им всё равно было далеко.
no subject
Date: 2011-02-09 03:33 pm (UTC)3. Уровень осуждения промискуитета в средневековом христианском обществе и в древнем Риме был несопоставимым. Про то, что за супружескую измену не вешали, см. некоторые истории из "Божественной комедии" Данте. Не вешали, да. По-другому расправлялись. Но это -- до 15 века.
4. Вы уверены, что хорошо знаете нравы папуасов? :-)
no subject
Date: 2011-02-09 03:39 pm (UTC)3. См. п.1. Уровень - это детали.
4. По научно-популярным фильмам, а вы что можете про них рассказать?
no subject
Date: 2011-02-09 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-09 06:05 pm (UTC)Дык речь и не идет о том, что они "больше хотят"! В том-то и дело, что отсутствует просчет последствий и вообще рефлексия на эту тему!
Тут не обязательно в пример олигофренов приводить, можно даже животных. Собачек, трахающихся на газоне с широкими улыбками на устах, например.
Я к тому, что ограничения от ума или ум от ограничений, но связка явно есть.
Вот еще, кстати, соображение: подростки-акселераты с ранним половым развитием в среднем имеют более низкий интеллектуальный и социальный уровень, чем подростки-ретарданты (кажется это слово так пишется). Тоже связка "секс-мозги".
Не, я в курсе, что это объясняют так, что мол у мальчика/девочки в 10 лет всё выросло и им не до учебы, а у тех, у кого только к 15-ти годам всё вырастает - тем заняться кроме учебы нечем, вот они и учатся. Поэтому в результате получаются одни умные, а другие дураки.
Но я же, блин, помню по своему подростковому периоду своих ровесников акселератов! Вот реально: как сиськи/письки у ребенка вырастают - так развитие мозгов как ножом отрезает.
no subject
Date: 2011-03-08 03:14 am (UTC)И решила, что пожалуй не от ограничений в сексе всё идёт.
Потому что у африканских племён тоже есть институт брака, а значит там не совсем беспорядочный секс. А в Европах по десятку детей рожали - значит, тоже немало этим делом занимались.
no subject
Date: 2011-03-08 09:10 am (UTC)Институт брака у африканских племен всё-таки довольно своеобразный. К тому же, дело не в институте брака как физическом ограничителе, а прежде всего, как об ограничителе моральном. Чтобы значит было СТЫДНО, чтобы тебя парило осознание греховности секса. Вот в этом фишка. Тогда начинаются именно ВНУТРЕННИЕ ограничения на это дело, а от них и развитие.