Пракино -9
Apr. 25th, 2012 10:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
funny_smile
Так вот, о логике создания персонажей. Вернее, об отсутствии этой логики. Ну, знаете, это всегда нервирует. Когда муками совести внезапно начинает страдать какой-нибудь отмороженный ушлёпок - это бесит.
Я щитаю, что писателям и прочим сценаристам, придумывающим персонажей, надо проходить курс системно-векторной психологии. Может тогда не будет так бросаться в глаза, что герои - выдуманные.
Например в жеже есть такая традиция: каждый год 31 января все собираются и начинают обсуждать, кто более достойный жених для Нади Шевелёвой - Женя Лукашин или Ипполит с неизвестной фамилией.
Я всегда говорила, что Наде раздумывать нечего. Она - кожно-зрительная женщина, которой в качестве партнера подходит или уретральный вождь (которых на всех не хватает) или анально-зрительный интеллигент Женя Лукашин. Фрустрированный анальник Ипполит - это для нее смерти подобно.
Но Лукашин периодически выкидывает совершенно звуковые номера. Например, говорит Наде, что она выбрала Ипполита, не потому, что он ей нравится, а потому что "уже возраст и подруги советуют".
Хладнокровно полоснуть по больному месту на пользу пациенту - это в репертуаре звуковика. Жалость его не остановит, если он уверен, что так правильно.
Но для доброго и податливого анально-зрительного Лукашина этот выпад совершенно нехарактерен.
С киногероями постоянно такая фигня. На персонажа накладываются аберрации то режиссера-звуковика, то актёра-зрительника.
Но аберрации - это еще ладно. А вот когда актёр по своему векторальному набору вообще не соответствует персонажу - вот тогда совсем беда.
Первое, что пришло в голову - Фокс-Белявский в "Место встречи изменить нельзя".
Белявский хороший актёр. Не уверена, но вроде бы он анально-кожно-зрительный. Может быть есть и звук. Но уж чего точно нет - так это уретральности.
А Фокс - чистейший уретральник (скорее всего без верха): жесткий, решительный, живучий, и тётки на него западают штабелями. Белявский ну никак не соответствует. Нет в нем ни жёсткости, ни решительности, ни харизмы. Хотя он их старательно изображает. Но не то. Не то.
Я щитаю, что писателям и прочим сценаристам, придумывающим персонажей, надо проходить курс системно-векторной психологии. Может тогда не будет так бросаться в глаза, что герои - выдуманные.
Например в жеже есть такая традиция: каждый год 31 января все собираются и начинают обсуждать, кто более достойный жених для Нади Шевелёвой - Женя Лукашин или Ипполит с неизвестной фамилией.
Я всегда говорила, что Наде раздумывать нечего. Она - кожно-зрительная женщина, которой в качестве партнера подходит или уретральный вождь (которых на всех не хватает) или анально-зрительный интеллигент Женя Лукашин. Фрустрированный анальник Ипполит - это для нее смерти подобно.
Но Лукашин периодически выкидывает совершенно звуковые номера. Например, говорит Наде, что она выбрала Ипполита, не потому, что он ей нравится, а потому что "уже возраст и подруги советуют".
Хладнокровно полоснуть по больному месту на пользу пациенту - это в репертуаре звуковика. Жалость его не остановит, если он уверен, что так правильно.
Но для доброго и податливого анально-зрительного Лукашина этот выпад совершенно нехарактерен.
С киногероями постоянно такая фигня. На персонажа накладываются аберрации то режиссера-звуковика, то актёра-зрительника.
Но аберрации - это еще ладно. А вот когда актёр по своему векторальному набору вообще не соответствует персонажу - вот тогда совсем беда.
Первое, что пришло в голову - Фокс-Белявский в "Место встречи изменить нельзя".
Белявский хороший актёр. Не уверена, но вроде бы он анально-кожно-зрительный. Может быть есть и звук. Но уж чего точно нет - так это уретральности.
А Фокс - чистейший уретральник (скорее всего без верха): жесткий, решительный, живучий, и тётки на него западают штабелями. Белявский ну никак не соответствует. Нет в нем ни жёсткости, ни решительности, ни харизмы. Хотя он их старательно изображает. Но не то. Не то.
