О либерализме, либералах и о себе
Jun. 15th, 2014 10:22 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
funny_smile
Написала тут комментарий к одной подзамочной записи. Хочу несколько развернуть мысль оттуда сюда.
Сам пост был о том, что мол, удивительное дело: исключительное равнодушие к жертвам войны на Украине демонстрируют люди, которые тут, в обычной жизни - все из себя гуманисты и борцы за права угнетённых.
И автор всё никак не может собрать в единое целое осознание того, что один и тот же человек вот тут рыдает о посаженных в тюрьму бедных девочках пуссирайот, а вот тут пожимает плечами и говорит: ну подумаешь, город разбомбили с мирными жителями, они же ватники, и вообще, нечего в одном городе с сепаратистами жить.
При этом несбитые нравственные ориентиры оказались у людей, напротив, с виду более черствых.
Ну и я там написала комментарий о том, что либерализм - это идеология слабых людей.
(Тут ко мне, конечно же, спешат прицепиться любители либерализма с претензиями, мол чойта вдруг, но я как раз и собираюсь ниже объяснить "чойта вдруг", так что отстаньте пока.)
Либерализм - это идеология приоритета интересов личности над интересами общества. Общество постороенное на этой идеологии защищает права и интересы личности.
Слабому человеку это важно. Слабый вообще нуждается в защите своих интересов.
И если это человек слабый физически (инвалид, старик, ребенок, меньшинства, которые тоже физически слабы по отношению к большинству) - то всё правильно: общество должно потесниться, чтобы дать им равные возможности.
Но люди бывают физически нормально развиты, но слабы, извините за пафос, духовно. Это люди, которые больше всего боятся нарушить свой комфорт. И они готовы до посинения... не драться, конечно же, упаси боже, но до посинения верещать о нарушенных правах, о слезинках ребенка и тому подобном. То есть обо всём том, что их пугает, потому что покушается на их бесценный комфорт.
Запретили курить? Да как они смеют покушаться на мою свободу личности!
Запретили пить? Ах, твари, гореть им в аду!
Какое еще "здоровье нации"?! Не знаю я никакую нацию и знать не хочу! Главное, что нарушают мой комфорт!
Западная цивилизация, построенная на идеологии либерализма, как упырь высосала все соки из третьего мира. Всё ради комфорта. Ради того, чтобы бесполезный толстый менеджер из какой-нибудь Миннесоты, придя с работы, мог открыть бутылочку пивка и попыриться в вечернее шоу. Ради этого люди в далёких странах умирают от голода. Но менеджеру на это насрать, потому что умирают какие-то там негры, а он - белый человек, а значит имеет законное право. И попробуй отбери у него пиво и телевизор - сразу много узнаешь о правах личности.
Так и наши либералы-гуманисты. Ну, подумаешь, умирают там какие-то ватники. Главное - не смейте отбирать у нас наше пиво, запутинские рабы!
А "черствые люди" - это чаще всего люди, исповедующие обратную мораль: приоритет не интересов личности над интересами общества, а наоборот.
Они, разумеется, также перегибают, продавливая общественные интересы ценой свобод личности, но в целом они всё равно остаются более ориентироваными на общую выгоду и справедливость для всех.
Там еще был интересный комментарий, о том, что черствые люди - это люди, которые умеют обращаться с агрессией и поэтому они воспринимают ее спокойнее, понимают, что государство невозможно без насилия, и у них на "шкале насилия" есть градации, от допустимого до недопустимого.
А у людей, так скажем, "гуманных" - такой шкалы нет. Для них любой уровень насилия - недопустимый. Поэтому для того, чтобы оправдать насилие им нужно полностью дегуманизировать жертву. Отсюда и описываемый автором в посте пиздец, который мы наблюдаем.
В этом комменте тоже речь идет о слабых людях, только немного в другом аспекте. Сильный человек ведь не боится насилия, а слабый - боится. Поэтому для сильного есть меньшее зло, которое лучше чем большее зло и прочие ходы внутри "зоны военных действий", а для слабого ничего этого нет, есть только сплошной ужас и единственная возможность от него избавиться - это закрыть глаза и ничего не видеть, ни жертв, ни страданий.
(Тут правда не описан следующий шаг: страх заставляет слабого человека не только закрывать глаза, дегуманизируя жертву, но и переходить на сторону сильного, то есть - агрессора. Поэтому почти всякий либерал по природе своей близок к предательству.)
Еще, кстати, в дегуманизации жертв насилия помогает тот факт, что люди, которые "живут в одном городе с сепаратистами", не сбежали оттуда при первых же выстрелах, и поэтому они для наших слабых людей "какие-то не такие". Ну, потому что слабый сбежал бы сразу же, а эти почему-то продолжают там оставаться под обстрелами. Значит, они не такие как мы, а значит они не люди.
В общем, всё логично. Если подумать.
Н-да, любуюсь я на эту красоту, и всё больше и больше хочу не иметь с либерализмом ничего общего. Хотя казалось бы.
Вот так и получаются из сентиментальных оппозиционеров вроде меня - солдаты империи.
Сам пост был о том, что мол, удивительное дело: исключительное равнодушие к жертвам войны на Украине демонстрируют люди, которые тут, в обычной жизни - все из себя гуманисты и борцы за права угнетённых.
И автор всё никак не может собрать в единое целое осознание того, что один и тот же человек вот тут рыдает о посаженных в тюрьму бедных девочках пуссирайот, а вот тут пожимает плечами и говорит: ну подумаешь, город разбомбили с мирными жителями, они же ватники, и вообще, нечего в одном городе с сепаратистами жить.
При этом несбитые нравственные ориентиры оказались у людей, напротив, с виду более черствых.
Ну и я там написала комментарий о том, что либерализм - это идеология слабых людей.
(Тут ко мне, конечно же, спешат прицепиться любители либерализма с претензиями, мол чойта вдруг, но я как раз и собираюсь ниже объяснить "чойта вдруг", так что отстаньте пока.)
Либерализм - это идеология приоритета интересов личности над интересами общества. Общество постороенное на этой идеологии защищает права и интересы личности.
Слабому человеку это важно. Слабый вообще нуждается в защите своих интересов.
И если это человек слабый физически (инвалид, старик, ребенок, меньшинства, которые тоже физически слабы по отношению к большинству) - то всё правильно: общество должно потесниться, чтобы дать им равные возможности.
Но люди бывают физически нормально развиты, но слабы, извините за пафос, духовно. Это люди, которые больше всего боятся нарушить свой комфорт. И они готовы до посинения... не драться, конечно же, упаси боже, но до посинения верещать о нарушенных правах, о слезинках ребенка и тому подобном. То есть обо всём том, что их пугает, потому что покушается на их бесценный комфорт.
Запретили курить? Да как они смеют покушаться на мою свободу личности!
Запретили пить? Ах, твари, гореть им в аду!
Какое еще "здоровье нации"?! Не знаю я никакую нацию и знать не хочу! Главное, что нарушают мой комфорт!
Западная цивилизация, построенная на идеологии либерализма, как упырь высосала все соки из третьего мира. Всё ради комфорта. Ради того, чтобы бесполезный толстый менеджер из какой-нибудь Миннесоты, придя с работы, мог открыть бутылочку пивка и попыриться в вечернее шоу. Ради этого люди в далёких странах умирают от голода. Но менеджеру на это насрать, потому что умирают какие-то там негры, а он - белый человек, а значит имеет законное право. И попробуй отбери у него пиво и телевизор - сразу много узнаешь о правах личности.
Так и наши либералы-гуманисты. Ну, подумаешь, умирают там какие-то ватники. Главное - не смейте отбирать у нас наше пиво, запутинские рабы!
А "черствые люди" - это чаще всего люди, исповедующие обратную мораль: приоритет не интересов личности над интересами общества, а наоборот.
Они, разумеется, также перегибают, продавливая общественные интересы ценой свобод личности, но в целом они всё равно остаются более ориентироваными на общую выгоду и справедливость для всех.
Там еще был интересный комментарий, о том, что черствые люди - это люди, которые умеют обращаться с агрессией и поэтому они воспринимают ее спокойнее, понимают, что государство невозможно без насилия, и у них на "шкале насилия" есть градации, от допустимого до недопустимого.
А у людей, так скажем, "гуманных" - такой шкалы нет. Для них любой уровень насилия - недопустимый. Поэтому для того, чтобы оправдать насилие им нужно полностью дегуманизировать жертву. Отсюда и описываемый автором в посте пиздец, который мы наблюдаем.
В этом комменте тоже речь идет о слабых людях, только немного в другом аспекте. Сильный человек ведь не боится насилия, а слабый - боится. Поэтому для сильного есть меньшее зло, которое лучше чем большее зло и прочие ходы внутри "зоны военных действий", а для слабого ничего этого нет, есть только сплошной ужас и единственная возможность от него избавиться - это закрыть глаза и ничего не видеть, ни жертв, ни страданий.
(Тут правда не описан следующий шаг: страх заставляет слабого человека не только закрывать глаза, дегуманизируя жертву, но и переходить на сторону сильного, то есть - агрессора. Поэтому почти всякий либерал по природе своей близок к предательству.)
Еще, кстати, в дегуманизации жертв насилия помогает тот факт, что люди, которые "живут в одном городе с сепаратистами", не сбежали оттуда при первых же выстрелах, и поэтому они для наших слабых людей "какие-то не такие". Ну, потому что слабый сбежал бы сразу же, а эти почему-то продолжают там оставаться под обстрелами. Значит, они не такие как мы, а значит они не люди.
В общем, всё логично. Если подумать.
Н-да, любуюсь я на эту красоту, и всё больше и больше хочу не иметь с либерализмом ничего общего. Хотя казалось бы.
Вот так и получаются из сентиментальных оппозиционеров вроде меня - солдаты империи.
