![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
funny_smile
Деньги как-то слишком быстро закончились после последней зарплаты, поэтому пришлось переходить от интернет-шоппинга к сериалам. Сериалы - единственное, что меня спасает от траты денег в интернете. Стоит только чуть отвлечься - сразу оказываюсь или в онлайн-магазине или на авито. Так что это "Сплетница" своим дебильным началом сезона виновата, что я отвлеклась и наткнулась на объявление о продаже вот этой куклы:
Это кукла Наташа днепропетровской фабрики игрушек.
Днепропетровские куклы вообще одни из самых красивых, а Наташа эта еще и высокая - 77 см, а у меня страсть к здоровенным куклам.
Причем, эта страсть, кажется передалась от меня Пуговице, которая тут намедни выпросила у меня поиграть старую советскую ходячую куклу Нину, целый день с ней возилась и объявила, что ей нужна такая же.
Я решила отдать ей Нину, а себе купить что-нибудь другое и тут как раз нашла эту Наташу.
Просили за нее немало, даже весьма много, учитывая, что она б/у, но мне очень хотелось именно эту куклу и я поехала.
Приволоклась после работы на Рязанский проспект, там пёхом от метро еще 10 минут. Прихожу к продавцу, получаю пакет, вынимаю из него куклу и вижу, что у нее руки-ноги-голова болтаются на вытянувшихся резинках как на соплях. В общем, куклу надо перетягивать.
Я, в принципе, перетягивать кукол умею. Уже приходилось это делать, так что если бы в объявлении было упомянуто, что кукла требует перетяжки, я бы всё равно ее купила. Но в объявлении об этом ни слова не было сказано. И меня разобрало зло.
- Нет, - говорю, - я ее не возьму. Ее надо перетягивать, а я не умею. Так что извините, я ее покупать не буду.
И ушла.
Больше пока на авито не хожу. Сижу и смотрю "Сплетницу".
Странный сериал. Сюжет полон глупейших натяжек, недостоверности и (что я особенно не выношу) оборванных концов.
Но там очень привлекательные персонажи, которых очень неплохо играют молодые и красивые актёры.
И еще там очень изящные красивые диалоги.
Поэтому каждый отдельный эпизод смотрится на ура, хотя в целостное произведение эти эпизоды довольно хреново при этом склеиваются.
Оказалось, что там в паре серий снялся еще совсем молоденький Арми Хаммер.
Какой же он прекрасный, сцуко. Он как только появляется на экране, все остальные актеры в кадре сразу кажутся какими-то заморышами. Еще бы: два метра абсолютно идеальной классической красоты.
В отличие от любителей похвастаться тем, что им видите ли не нравятся классические красавцы, потому что они видите ли "скушные", а нравятся им видите ли "неправильные лица", которые видите ли "интересные", я не буду оригинальничать: мне нравятся правильные лица. У меня на них глаза отдыхают. В частности, они отдыхают на Арми Хаммере.
И вот опять же: по сюжету он играет чувака, за которого главная героиня, будучи в кризисе личной жизни, случайно по-пьяни выходит замуж.
Пару эпизодов она типа нервничает и пытается разузнать, как бы ей с ним теперь развестись. Он же заявляет, что разводиться не собирается, жена ему очень даже нравится.
И вроде как при таких раскладах можно надеяться, что нас ждет довольно занимательная история, но после пары эпизодов этот персонаж просто исчезает, как ни бывало. Нормально?
И вот такой херни там полный сериал.
Но всё равно смотрю. Иначе снова начну тратить деньги.
Кстати, вот эпизод с Хаммером:
Нет, ну правда ведь, глав.герой (мальчик-брюнет) на фоне Арми выглядит почти уродцем, хотя он симпатичный парень.
Вот, например, еще один фрагмент (выбрала его потому что там музыка, которая мне неожиданно очень понравилась), где он в кадре без двухметровых богических блондинов и сразу видно, что он очень даже хорошенький:
Это из третьего сезона эпизод. Действие происходит в общежитии университета. Блондинка - девушка глав.героя, брюнетка - ее соседка по комнате.
Блондинке по сюжету придётся уехать из универа, не доучившись до конца, и по этому поводу они грустно бухают и обсуждают список из "десяти вещей, которые должен сделать каждый студент".
Оказывается, что почти всё по списку блондинка в принципе успела сделать, кроме последнего пункта - секс втроем.
А песня на фоне, которая мне понравилась - Anya Marina "All The Same To Me".
~
А еще мы тут с Шашкой устроили себе просмотр фантастики вот по этому списку:
http://andeadd.livejournal.com/1409682.html
Пока что посмотрели первую половину.
"Связь", "Европа" и "Из машины" мне понравились. Не до визгу, но очень даже.
"Чрево" мне понравилось так, что я дня три ходила под впечатлением. Офигенное кино. Правда, это всё же не фантастика, а драма (просто сюжет крутится вокруг фантастического допущения клонирования людей, поэтому, видимо, он и затесался в фантастический список).
А вот "Побудь в моей шкуре" - полная муть.
Кстати, именно к "Чреву" аннотация по ссылке... ну, в общем, неправильная. Никаким монстром-психопатом малыш не оказался. Это кино про сложные отношения суррогатной матери и клоныша.
Хм, прозвучало уныленько.
Впрочем, это же артхаус. Его по-другому и не анонсируешь. Но это _хороший_ артхаус. Да, там герои много молчат, а оператор тянет долгие планы, но они красивые, и вся эта затянутость оказывается в тему.
В общем, кино вызывает сильные чувства. Я обрыдалась.
Не знаю, будем ли досматривать этот список. Остальные аннотации как-то особо не впечатляют.
П.С.
Посмотрели еще три.
"Весна" - скорее понравилось, чем нет. Странно, но довольно интересно.
"Ошибка времени" - прелесть. Хотя, как обычно бывает в фильмах про временные парадоксы, не обошлось без несостыковок. Или, вернее, в данном случае - скорее странных натяжек, для того, чтобы всё состыковать. Но не особо критичных.
"Зона 51" - полный трэш. До самого конца мы лелеяли надежду, что это какой-то стёб или сейчас сюжет внезапно повернет в неожиданное русло. Но нет. До самого конца это был классический бэд-муви в стиле 80-х, причем еще и снятый всерьёз. Жуткое зрелище.
~
Раз уж этот пост пишется как бог на душу положит обо всём, что приходит в голову, то оставлю тут ссылку на последнюю запись shakko-kitsune с подборкой офигенных городских пейзажей Ильгиза Гимранова:
https://shakko-kitsune.livejournal.com/1162901.html
(Этой картины в посте по ссылке нет, взяла из фейсбука художника)
Несколько комментариев оттуда:
"Я в детстве жила в четырехэтажной хрущевке. Она мне казалась такой огромной, такой красивой, такой цветной! Там столько было интересного: вход в подвал, где жили покойники - надо было пробежать мимо как можно быстрее, коробка для черствого хлеба на втором этаже. Разноцветное белье на веревках. Травка, вылезающая из подвальных окошек. Кошки. Ну и «Машаааа, домооой!».
Несколько лет назад папа был в том городе и привез мне фотографии моего дома - тусклое низкое здание - как там вообще можно было жить???
Вот сейчас смотрю на хрущевки Ильгиза и понимаю, что это мне из детства привет - когда деревья были высокие, дворы широченные, а хрущевки - огромные, яркие и дворцеподобные. Его картины - это мое детское восприятие, так что большое художнику спасибо.
И, кстати, не знаю как сейчас, но тогда одинокий ребенок на качелях не был одиноким. У него были сотни вариантов, чем бы таким заняться, а через четверть часа, глядишь, и друзья подтянутся, которые перед этим выглядывали в окно - не вышел ли кто во двор."
"Вот мне тоже кажется, что это картины, показывающие восприятие ребенка. Не имитация детского рисунка (дети совсем по другому изобразили бы дома), а именно то, как этот пейзаж запомнился. Убогое, которое кажется прекрасным и интересным. Очень круто."
"Мне завидно )) Вот взял человек привычное, надоевшее до тошноты, что под ногами валялось - и сделал из этого искусство и красоту.
Особенно порадовала первая с красным гаражом - сцуко узнаваемые тоскливые ебеня, и как же красиво."
"Честно говоря, я не люблю такой стиль живописи, но эти картины понравились - очень похоже, даже не на детство, а на ощущение, мировосприятие, которое тогда было, что ли. Мне всё больше кажется, что я на них смотрю не глазами, а какими-то внутренними чувствами прошлой себя."
А еще там довольно много комментариев про то, что на картинах убожество, печаль и тоска.
Но тут мне нечего сказать, потому что кроме "мне вас жаль" ничего в голову не приходит, но это вышло из моды еще лет десять назад.
Это кукла Наташа днепропетровской фабрики игрушек.
Днепропетровские куклы вообще одни из самых красивых, а Наташа эта еще и высокая - 77 см, а у меня страсть к здоровенным куклам.
Причем, эта страсть, кажется передалась от меня Пуговице, которая тут намедни выпросила у меня поиграть старую советскую ходячую куклу Нину, целый день с ней возилась и объявила, что ей нужна такая же.
Я решила отдать ей Нину, а себе купить что-нибудь другое и тут как раз нашла эту Наташу.
Просили за нее немало, даже весьма много, учитывая, что она б/у, но мне очень хотелось именно эту куклу и я поехала.
Приволоклась после работы на Рязанский проспект, там пёхом от метро еще 10 минут. Прихожу к продавцу, получаю пакет, вынимаю из него куклу и вижу, что у нее руки-ноги-голова болтаются на вытянувшихся резинках как на соплях. В общем, куклу надо перетягивать.
Я, в принципе, перетягивать кукол умею. Уже приходилось это делать, так что если бы в объявлении было упомянуто, что кукла требует перетяжки, я бы всё равно ее купила. Но в объявлении об этом ни слова не было сказано. И меня разобрало зло.
- Нет, - говорю, - я ее не возьму. Ее надо перетягивать, а я не умею. Так что извините, я ее покупать не буду.
И ушла.
Больше пока на авито не хожу. Сижу и смотрю "Сплетницу".
Странный сериал. Сюжет полон глупейших натяжек, недостоверности и (что я особенно не выношу) оборванных концов.
Но там очень привлекательные персонажи, которых очень неплохо играют молодые и красивые актёры.
И еще там очень изящные красивые диалоги.
Поэтому каждый отдельный эпизод смотрится на ура, хотя в целостное произведение эти эпизоды довольно хреново при этом склеиваются.
Оказалось, что там в паре серий снялся еще совсем молоденький Арми Хаммер.
Какой же он прекрасный, сцуко. Он как только появляется на экране, все остальные актеры в кадре сразу кажутся какими-то заморышами. Еще бы: два метра абсолютно идеальной классической красоты.
В отличие от любителей похвастаться тем, что им видите ли не нравятся классические красавцы, потому что они видите ли "скушные", а нравятся им видите ли "неправильные лица", которые видите ли "интересные", я не буду оригинальничать: мне нравятся правильные лица. У меня на них глаза отдыхают. В частности, они отдыхают на Арми Хаммере.
И вот опять же: по сюжету он играет чувака, за которого главная героиня, будучи в кризисе личной жизни, случайно по-пьяни выходит замуж.
Пару эпизодов она типа нервничает и пытается разузнать, как бы ей с ним теперь развестись. Он же заявляет, что разводиться не собирается, жена ему очень даже нравится.
И вроде как при таких раскладах можно надеяться, что нас ждет довольно занимательная история, но после пары эпизодов этот персонаж просто исчезает, как ни бывало. Нормально?
И вот такой херни там полный сериал.
Но всё равно смотрю. Иначе снова начну тратить деньги.
Кстати, вот эпизод с Хаммером:
Нет, ну правда ведь, глав.герой (мальчик-брюнет) на фоне Арми выглядит почти уродцем, хотя он симпатичный парень.
Вот, например, еще один фрагмент (выбрала его потому что там музыка, которая мне неожиданно очень понравилась), где он в кадре без двухметровых богических блондинов и сразу видно, что он очень даже хорошенький:
Это из третьего сезона эпизод. Действие происходит в общежитии университета. Блондинка - девушка глав.героя, брюнетка - ее соседка по комнате.
Блондинке по сюжету придётся уехать из универа, не доучившись до конца, и по этому поводу они грустно бухают и обсуждают список из "десяти вещей, которые должен сделать каждый студент".
Оказывается, что почти всё по списку блондинка в принципе успела сделать, кроме последнего пункта - секс втроем.
А песня на фоне, которая мне понравилась - Anya Marina "All The Same To Me".
~
А еще мы тут с Шашкой устроили себе просмотр фантастики вот по этому списку:
http://andeadd.livejournal.com/1409682.html
Пока что посмотрели первую половину.
"Связь", "Европа" и "Из машины" мне понравились. Не до визгу, но очень даже.
"Чрево" мне понравилось так, что я дня три ходила под впечатлением. Офигенное кино. Правда, это всё же не фантастика, а драма (просто сюжет крутится вокруг фантастического допущения клонирования людей, поэтому, видимо, он и затесался в фантастический список).
А вот "Побудь в моей шкуре" - полная муть.
Кстати, именно к "Чреву" аннотация по ссылке... ну, в общем, неправильная. Никаким монстром-психопатом малыш не оказался. Это кино про сложные отношения суррогатной матери и клоныша.
Хм, прозвучало уныленько.
Впрочем, это же артхаус. Его по-другому и не анонсируешь. Но это _хороший_ артхаус. Да, там герои много молчат, а оператор тянет долгие планы, но они красивые, и вся эта затянутость оказывается в тему.
В общем, кино вызывает сильные чувства. Я обрыдалась.
Не знаю, будем ли досматривать этот список. Остальные аннотации как-то особо не впечатляют.
П.С.
Посмотрели еще три.
"Весна" - скорее понравилось, чем нет. Странно, но довольно интересно.
"Ошибка времени" - прелесть. Хотя, как обычно бывает в фильмах про временные парадоксы, не обошлось без несостыковок. Или, вернее, в данном случае - скорее странных натяжек, для того, чтобы всё состыковать. Но не особо критичных.
"Зона 51" - полный трэш. До самого конца мы лелеяли надежду, что это какой-то стёб или сейчас сюжет внезапно повернет в неожиданное русло. Но нет. До самого конца это был классический бэд-муви в стиле 80-х, причем еще и снятый всерьёз. Жуткое зрелище.
~
Раз уж этот пост пишется как бог на душу положит обо всём, что приходит в голову, то оставлю тут ссылку на последнюю запись shakko-kitsune с подборкой офигенных городских пейзажей Ильгиза Гимранова:
https://shakko-kitsune.livejournal.com/1162901.html
(Этой картины в посте по ссылке нет, взяла из фейсбука художника)
Несколько комментариев оттуда:
"Я в детстве жила в четырехэтажной хрущевке. Она мне казалась такой огромной, такой красивой, такой цветной! Там столько было интересного: вход в подвал, где жили покойники - надо было пробежать мимо как можно быстрее, коробка для черствого хлеба на втором этаже. Разноцветное белье на веревках. Травка, вылезающая из подвальных окошек. Кошки. Ну и «Машаааа, домооой!».
Несколько лет назад папа был в том городе и привез мне фотографии моего дома - тусклое низкое здание - как там вообще можно было жить???
Вот сейчас смотрю на хрущевки Ильгиза и понимаю, что это мне из детства привет - когда деревья были высокие, дворы широченные, а хрущевки - огромные, яркие и дворцеподобные. Его картины - это мое детское восприятие, так что большое художнику спасибо.
И, кстати, не знаю как сейчас, но тогда одинокий ребенок на качелях не был одиноким. У него были сотни вариантов, чем бы таким заняться, а через четверть часа, глядишь, и друзья подтянутся, которые перед этим выглядывали в окно - не вышел ли кто во двор."
"Вот мне тоже кажется, что это картины, показывающие восприятие ребенка. Не имитация детского рисунка (дети совсем по другому изобразили бы дома), а именно то, как этот пейзаж запомнился. Убогое, которое кажется прекрасным и интересным. Очень круто."
"Мне завидно )) Вот взял человек привычное, надоевшее до тошноты, что под ногами валялось - и сделал из этого искусство и красоту.
Особенно порадовала первая с красным гаражом - сцуко узнаваемые тоскливые ебеня, и как же красиво."
"Честно говоря, я не люблю такой стиль живописи, но эти картины понравились - очень похоже, даже не на детство, а на ощущение, мировосприятие, которое тогда было, что ли. Мне всё больше кажется, что я на них смотрю не глазами, а какими-то внутренними чувствами прошлой себя."
А еще там довольно много комментариев про то, что на картинах убожество, печаль и тоска.
Но тут мне нечего сказать, потому что кроме "мне вас жаль" ничего в голову не приходит, но это вышло из моды еще лет десять назад.
