funny_smile | Предположительный генезис романа "Три мушкетёра"

В топе недавно снова был пост про "Три мушкетёра".
Замечали, что общественность бурно обсуждает всегда одни и те же книжки?
(Помимо фильма "Ирония судьбы", разумеется)
Конечно, "Три мушкетёра" не так часто обсуждают, как "Унесённых ветром" и "Мастера и Маргариту", но тем не менее их тоже обсуждают. Хотя казалось бы. Но, тем не менее.

Так вот. Лет десять назад в жежешечке было обалденное обсуждение Миледи Винтер. Даже помню, что тот пост назывался "В защиту Миледи" (ссылку лень искать).
Речь шла о том, что на самом деле Миледи за всю книгу не совершает ни одного подлого поступка. То что она сволочь, мы знаем исключительно со слов автора. Просто он её так постоянно называет.
Но если судить по делам (а не просто верить на слово папе-Дюма), то все её якобы дурные поступки на самом деле нормальны или даже благородны.

Но самое интересное, что это относится и ко всем остальным персонажам.
Ришелье - единственный, кто заботится о благе государства; Рошфор - просто нормальный парень. Кто там еще отрицательный?

Ну, а все положительные герои романа "Три мушкетёра" - идиоты или моральные уроды. Король - размазня; королева - безмозглая идиотка, крутящая шашни с врагом государства во время войны; её камеристка - лезет в дело, в котором ни черта не смыслит (не говоря уж о том, что изменяет мужу с жильцом - это вообще мелочи на фоне остального); Тревиль - берет на работу родственников по протекции; ну и апофеоз - сами мушкетёры - ублюдки, каких поискать.

Так вот, это я всё к чему?
Кажется, как раз в том старом обсуждении кто-то упомянул такой факт... Ну, вернее, не факт, а байку. В общем, вроде как Дюма-папа написал "Трёх мушкетёров" на спор. Он же журналистом был. И поспорил с каким-то своим приятелем о волшебной силе СМИ. Что любого приличного человека можно выставить в прессе сволочью, а любую сволочь - героем. И в качестве доказательства написал сей роман.

Не знаю, до какой степени это правда, но это бы всё объяснило.