![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
funny_smile
Уже третий или четвёртый раз за короткое время натыкаюсь в жежешечке на упоминание "Гадюки" Толстого.
Читать, конечно же, лень, поэтому посмотрела фильм 1965 года с Мышковой. Пишут, что он снят точно по книге.
Так вот: я категорически не согласна с автором.
Сама история, конечно же, интересная. И главная героиня в ней должна быть под стать.
Но Оля Зотова - никуда не годится.
Она за весь фильм ни разу не проявила, ни воли, ни разума. Только плыла по течению.
Не, ну конечно, течение, что её подхватило, было весьма бурное, но это не её заслуга.
Но самое бесячее во всём этом сюжете, что плыла она, разинув рот, исключительно за харизматичными мужиками. А сама по себе она как личность - ноль без палочки.
Такой вроде бы феминистский замес, а в результате наоборот - полный антифеминизм. Я прям почувствовала себя обманутой и даже где-то оскорблённой.
Мужикам-авторам вообще, как я погляжу, женские персонажи не даются. Исключения редки и принадлежат не просто к талантам, а к гениям (Пушкин, Толстой, который Лев).
А в основном, женщины в произведениях мужчин - это какие-то туманные собирательные образы, а не психологически достоверные личности.
У писателей-женщин с персонажами-мужчинами гораздо лучше дела обстоят.
Взять, например, Джейн Остин. Ни в одной её книге нет момента, где мужчины общаются без присутствия женщин. Потому что она просто не знает как это может происходить. Никогда не видела. Она описывает мужчин исключительно глазами женщин.
Но при этом у неё получаются вполне целостные, выпуклые, оформленные характеры, действующие логично в рамках заданных свойств.
А мужики-писатели так не могут. Вечно у них получается какая-то муть вместо реальной, активно действующей женщины. И эта муть всегда клубится вокруг персонажа-мужчины.
П.С.
И ещё я не поняла, почему Ольге Зотовой обязательно надо было мыться под краном в общей кухне. Почему бы не купить себе корыто и не помыться нормально в своей комнате?
Читать, конечно же, лень, поэтому посмотрела фильм 1965 года с Мышковой. Пишут, что он снят точно по книге.
Так вот: я категорически не согласна с автором.
Сама история, конечно же, интересная. И главная героиня в ней должна быть под стать.
Но Оля Зотова - никуда не годится.
Она за весь фильм ни разу не проявила, ни воли, ни разума. Только плыла по течению.
Не, ну конечно, течение, что её подхватило, было весьма бурное, но это не её заслуга.
Но самое бесячее во всём этом сюжете, что плыла она, разинув рот, исключительно за харизматичными мужиками. А сама по себе она как личность - ноль без палочки.
Такой вроде бы феминистский замес, а в результате наоборот - полный антифеминизм. Я прям почувствовала себя обманутой и даже где-то оскорблённой.
Мужикам-авторам вообще, как я погляжу, женские персонажи не даются. Исключения редки и принадлежат не просто к талантам, а к гениям (Пушкин, Толстой, который Лев).
А в основном, женщины в произведениях мужчин - это какие-то туманные собирательные образы, а не психологически достоверные личности.
У писателей-женщин с персонажами-мужчинами гораздо лучше дела обстоят.
Взять, например, Джейн Остин. Ни в одной её книге нет момента, где мужчины общаются без присутствия женщин. Потому что она просто не знает как это может происходить. Никогда не видела. Она описывает мужчин исключительно глазами женщин.
Но при этом у неё получаются вполне целостные, выпуклые, оформленные характеры, действующие логично в рамках заданных свойств.
А мужики-писатели так не могут. Вечно у них получается какая-то муть вместо реальной, активно действующей женщины. И эта муть всегда клубится вокруг персонажа-мужчины.
П.С.
И ещё я не поняла, почему Ольге Зотовой обязательно надо было мыться под краном в общей кухне. Почему бы не купить себе корыто и не помыться нормально в своей комнате?
