![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
funny_smile
Я тут торчала сутки на дежурстве и читала то, что предыдущие страдальцы оставили после себя в тумбочке в дежурке.
Оставили они там две книги: "Заплати другому" Кэтрин Райан Хайд и второй том "Крестоносцев" Генрика Сенкевича. Как раз ровно на сутки мне этого хватило.
"Заплати другому" оставила у меня желание найти автора и дать ей по башке за то, что десятком финальных страниц перечеркнула все достоинства трехсотстраничной очень неплохо написанной книги.
Там про мальчика, который узнал про геометрическую прогрессию и решил, что с ее помощью можно изменить мир. Надо сделать кому-то доброе дело, а если этот человек захочет отплатить, то попросить его сделать что-нибудь хорошее трём другим людям.
И мальчик со всей наивностью и упорством ребёнка начинает эту идею воплощать в жизнь.
(Потом я уже в яндексе посмотрела, оказывается по этой книги фильм был снят, но я его не видела и ничего про него не слышала. Может и посмотрю, там Кевин Спейси снялся.)
Ведь и идея была хорошая, и персонажи фактурные, и всякие психологические нюансы так хорошо были выписаны. Надо было ограничиться историей о том, как мальчик пытался помочь людям. И как эти люди тоже кому-то потом помогли. А кто-то не помог, а забил. А кто-то пытался помочь, но вышло еще хуже. В общем, всё как в жизни. Получился бы отличный роман.
Он, собственно, почти уже получился, но потом вдруг началась хрень со "всемирным движением", приглашением в Белый Дом и трагической гибелью главного героя на ровном месте.
Это же чушь собачья.
И совершенно непонятно, как так может быть, что явно неплохой писатель не почувствовал, что его (её) несёт куда-то в бред и лажу?
Ну, а Сенкевич - это Сенкевич.
Не знаю, читает ли его кто-то сейчас кроме поляков.
Впрочем, мне думается, его действительно нет никакого смысла читать никому, кроме поляков.
Характеры у него практически не прописаны. Особенно женщины - эти вообще все одинаковые. Почему главный герой любит одну и не любит другую - совершенно непонятно, потому что они вообще ничем не отличаются - обе красивые, верные, скромные - чуть что - румянятся и "потупляют взор" - больше они ничем не примечательны.
А еще у этих женщин ужасные имена: Дануська и Ягуська. И их на полном серьёзе так все и называют. "Где же ты моя Дануська?" - взывает в печали главный герой. "Буду молиться за твою Дануську" - говорит ему в утешение Ягуська.
(У Хэрриота, кажется, было про то, что он не может читать Достоевского, потому что путается в русских именах с этими ужасными отчествами, а от имен типа "Порфирий Петрович" его начинает клонить в сон.)
Но больше всего мне понравилось, что читая второй том, я ни разу нигде не споткнулась о недостаток информации. Абсолютно всё понятно, что происходит, не смотря на то, что читаешь роман с середины.
Подумываю чисто ради эксперимента взять еще какой-нибудь его роман и начать его читать с последней четверти.
Если всё будет понятно, взять следующий и ополовинить четверть до одной восьмой.
И так продолжать, пока не узнаю, сколько процентов от романа Сенкевича надо прочитать, чтобы быть в курсе всех описываемых там событий.
Оставили они там две книги: "Заплати другому" Кэтрин Райан Хайд и второй том "Крестоносцев" Генрика Сенкевича. Как раз ровно на сутки мне этого хватило.
"Заплати другому" оставила у меня желание найти автора и дать ей по башке за то, что десятком финальных страниц перечеркнула все достоинства трехсотстраничной очень неплохо написанной книги.
Там про мальчика, который узнал про геометрическую прогрессию и решил, что с ее помощью можно изменить мир. Надо сделать кому-то доброе дело, а если этот человек захочет отплатить, то попросить его сделать что-нибудь хорошее трём другим людям.
И мальчик со всей наивностью и упорством ребёнка начинает эту идею воплощать в жизнь.
(Потом я уже в яндексе посмотрела, оказывается по этой книги фильм был снят, но я его не видела и ничего про него не слышала. Может и посмотрю, там Кевин Спейси снялся.)
Ведь и идея была хорошая, и персонажи фактурные, и всякие психологические нюансы так хорошо были выписаны. Надо было ограничиться историей о том, как мальчик пытался помочь людям. И как эти люди тоже кому-то потом помогли. А кто-то не помог, а забил. А кто-то пытался помочь, но вышло еще хуже. В общем, всё как в жизни. Получился бы отличный роман.
Он, собственно, почти уже получился, но потом вдруг началась хрень со "всемирным движением", приглашением в Белый Дом и трагической гибелью главного героя на ровном месте.
Это же чушь собачья.
И совершенно непонятно, как так может быть, что явно неплохой писатель не почувствовал, что его (её) несёт куда-то в бред и лажу?
Ну, а Сенкевич - это Сенкевич.
Не знаю, читает ли его кто-то сейчас кроме поляков.
Впрочем, мне думается, его действительно нет никакого смысла читать никому, кроме поляков.
Характеры у него практически не прописаны. Особенно женщины - эти вообще все одинаковые. Почему главный герой любит одну и не любит другую - совершенно непонятно, потому что они вообще ничем не отличаются - обе красивые, верные, скромные - чуть что - румянятся и "потупляют взор" - больше они ничем не примечательны.
А еще у этих женщин ужасные имена: Дануська и Ягуська. И их на полном серьёзе так все и называют. "Где же ты моя Дануська?" - взывает в печали главный герой. "Буду молиться за твою Дануську" - говорит ему в утешение Ягуська.
(У Хэрриота, кажется, было про то, что он не может читать Достоевского, потому что путается в русских именах с этими ужасными отчествами, а от имен типа "Порфирий Петрович" его начинает клонить в сон.)
Но больше всего мне понравилось, что читая второй том, я ни разу нигде не споткнулась о недостаток информации. Абсолютно всё понятно, что происходит, не смотря на то, что читаешь роман с середины.
Подумываю чисто ради эксперимента взять еще какой-нибудь его роман и начать его читать с последней четверти.
Если всё будет понятно, взять следующий и ополовинить четверть до одной восьмой.
И так продолжать, пока не узнаю, сколько процентов от романа Сенкевича надо прочитать, чтобы быть в курсе всех описываемых там событий.
