![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
funny_smileЯ тут имею мнение по одному вопросу. И сейчас буду его высказывать.
Тут в жеже на днях скандаль учинился на счет выложенных одним человеком фотографий, которые не понравились другому – изображенному на них человеку.
Вот по этому поводу я и буду высказывать мнение.
Для начала: писатель М.Ф. мне не нравится.
Не нравятся произведения данного автора. Вернее, не произведениЯ, а проведениЕ. Потому что я купила одну книжку на пробу, долго мурыжила первые 20 страниц, да так ее и выкинула.
Не нравится жеже-персонаж. Ну вот не нравится и всё. Неприятный.
Но это всё к скандалю, вернее к моему мнению по этому поводу, не имеет отношения, на самом деле.
Так вот, значит, что я вижу, заходя по ссылке на скандаль?
1. Вижу я подборку фотографий с презентации, на которых взрослая женщина корчит уморительные рожицы.
2. И под ними – агрессивный комментарий данной женщины, требующей немедленно убрать из свободного доступа сии произведения визуального творчества, ибо они изображают ее в крайне неприглядном виде, который имеет очень отдаленное отношение к реальности.
3. И дальше – волна зачастую совершенно хамских комментариев разнообразных личностей, общий смысл которых сводится к фразе «нечего на зеркало пенять». Вплоть до предположений о неудавшейся половой жизни изображенного персонажа.
4. Среди паскудных комментов есть и несколько вполне трезвых замечаний о том, что на презентации можно было бы объявить заранее о том, что фотографировать запрещено, или о том, что публиковать фотографии без разрешения автора запрещено. А раз никаких объяв не было – уж извините. Что вышло, то вышло. Вы пишете и издаете плохие на чей-то вкус книжки, мы делаем и выкладываем плохие на чей-то вкус фотографии.
Я в целом согласилась с последней точкой зрения.
Конечно, помойка, устроенная в комментах выглядит неприглядно. Но я вообще воспринимаю жеже в некотором роде, как помойку (где водится в том числе и много интересного), поэтому меня это совсем не потрясло.
Тем более, что гражданка писательница высказала свои претензии уж очень агрессивно, даже по-хамски, во многом сама спровоцировав эту волну дерьмища. Сидя в гадюшнике, не стоит слишком сильно размахивать кулаками и орать оскорбления – могут и по морде съездить. Чай тут не Версаль. Это надо учитывать.
НО!
Я зашла в журнал к виновнице торжества, где она выложила для сравнения те свои фотоизображения, которые, по ее мнению, адекватно отражают реальность. И знаете что?
А ведь те фотографии, из-за которых разгорелся сыр-бор – они действительно говённые!
И дело вовсе не в отсутствии фотошопа там, или макияжа.
Понимаете, как бы мне ни не нравилась эта дама, надо признать, что фотографии в ее журнале показывают нам нормального человека. Не красавицу писаную, а обычную женщину. Которая курит, разговаривает, рассматривает что-то с улыбкой…
А фотографии с презентации, как я уже говорила, это фотографии какой-то кривляющейся тетки, которая пучит глазки, складывает губки и, кажется, изо всех сил пытается выглядеть 15-ти летней девочкой, не смотря на явный перекос возраста в сторону 40-ка.
И знаете, я тоже возмутилась. Какого хрена выложили в свободный доступ эту фотопохабень?
Всякие фотографы очень любят руководствоваться принципом «я, видите ли, так вижу». Данный фотограф увидел в модели смешную обезьянкоподобную тетечку. И показал это остальным.
И вот тут я впадаю в непонятки.
* С одной стороны – это же фотографии. То есть – на них по определению изображено то, что было на самом деле. Даже если кадров было сто, а он специально отобрал именно те пять, где она кривит лицо.
* Но с другой стороны: он выдал пять процентов за сто. А это уже не правда.
* А с другой стороны, именно эти пять процентов именно ему могли показаться наиболее отражающими суть или просто красивыми.
* Но с другой стороны, он же ее не настолько знает, чтобы делать выводы о том, какой кадр отражает суть, а какой не отражает.
* А с другой стороны – фотограф, как и любой другой человек, имеет право видеть вокруг себя то, что ему больше нравится.
* Но с другой стороны – она же не профессиональная модель, которая по умолчанию согласна на то, что фотограф будет делать из нее, то что удобно ему и показывать ее так, как хочется ему, а не ей.
* А с другой стороны, такое болезненное восприятие неприятных сторон своей внешности – это личная проблема фотографируемого, которую не стоит проецировать на окружающих.
Вобщем, я совершенно запуталась!
Представила, что бы я чувствовала, если бы меня кто-то снимал на каком-нибудь мероприятии, а потом старательно отобрал для публикации кадры, на которых я, например, моргаю (я почему-то очень часто моргаю, когда меня фотографируют).
И выложил подборку фотографий, по которым можно сделать вывод, что я постоянно хожу с пьяными полузакрытыми глазами.
Моя реакция?
Если я точно уверена, что я на самом деле не хожу с полузакрытыми глазами – я не взбешусь.
Но я взбешусь, оттого что кто-то хочет меня выставить на обозрение в виде сонной полупьяной курицы. Это равносильно словесному оскорблению: «смотрите, какая она сонная курица с вечно полузакрытыми глазами».
Но с этими фотографиями желание оскорбить вовсе не такое очевидное, как в моем гипотетическом примере.
Кстати, вспомнился еще один женский писатель, которого на похожей презентации (в том же самом клубе, кстати) год назад тоже все кому не лень фотографировали, а потом выкладывали фотографии.
Помню, я была в ужасе, насколько неудачные ракурсы (как специально) умудрялись выбирать фотографы. Потому что в реальности это человек ну ужасно обаятельный и милый. А не с таким вот постоянно разинутым хлебалом, как это выглядело на всех фотографиях.
Понятное дело, что не бывает такого, что реальный человек – красавец, а на фотографиях – чучело. Но всё-таки при помощи фотоаппаратуры можно добиться заметных успехов, как в деле приукрашивания, так и в деле уродования вполне обычных людей.
Так вот, тогда, год назад, главная героиня отреагировала на свои изображения спокойно и с юмором. Что, конечно, характеризует ее очень здорово.
Но с другой стороны, не все же люди вокруг обладают такой самоиронией. Это тоже надо иметь в виду.
Вобщем, я таки запуталась.
Тут в жеже на днях скандаль учинился на счет выложенных одним человеком фотографий, которые не понравились другому – изображенному на них человеку.
Вот по этому поводу я и буду высказывать мнение.
Для начала: писатель М.Ф. мне не нравится.
Не нравятся произведения данного автора. Вернее, не произведениЯ, а проведениЕ. Потому что я купила одну книжку на пробу, долго мурыжила первые 20 страниц, да так ее и выкинула.
Не нравится жеже-персонаж. Ну вот не нравится и всё. Неприятный.
Но это всё к скандалю, вернее к моему мнению по этому поводу, не имеет отношения, на самом деле.
Так вот, значит, что я вижу, заходя по ссылке на скандаль?
1. Вижу я подборку фотографий с презентации, на которых взрослая женщина корчит уморительные рожицы.
2. И под ними – агрессивный комментарий данной женщины, требующей немедленно убрать из свободного доступа сии произведения визуального творчества, ибо они изображают ее в крайне неприглядном виде, который имеет очень отдаленное отношение к реальности.
3. И дальше – волна зачастую совершенно хамских комментариев разнообразных личностей, общий смысл которых сводится к фразе «нечего на зеркало пенять». Вплоть до предположений о неудавшейся половой жизни изображенного персонажа.
4. Среди паскудных комментов есть и несколько вполне трезвых замечаний о том, что на презентации можно было бы объявить заранее о том, что фотографировать запрещено, или о том, что публиковать фотографии без разрешения автора запрещено. А раз никаких объяв не было – уж извините. Что вышло, то вышло. Вы пишете и издаете плохие на чей-то вкус книжки, мы делаем и выкладываем плохие на чей-то вкус фотографии.
Я в целом согласилась с последней точкой зрения.
Конечно, помойка, устроенная в комментах выглядит неприглядно. Но я вообще воспринимаю жеже в некотором роде, как помойку (где водится в том числе и много интересного), поэтому меня это совсем не потрясло.
Тем более, что гражданка писательница высказала свои претензии уж очень агрессивно, даже по-хамски, во многом сама спровоцировав эту волну дерьмища. Сидя в гадюшнике, не стоит слишком сильно размахивать кулаками и орать оскорбления – могут и по морде съездить. Чай тут не Версаль. Это надо учитывать.
НО!
Я зашла в журнал к виновнице торжества, где она выложила для сравнения те свои фотоизображения, которые, по ее мнению, адекватно отражают реальность. И знаете что?
А ведь те фотографии, из-за которых разгорелся сыр-бор – они действительно говённые!
И дело вовсе не в отсутствии фотошопа там, или макияжа.
Понимаете, как бы мне ни не нравилась эта дама, надо признать, что фотографии в ее журнале показывают нам нормального человека. Не красавицу писаную, а обычную женщину. Которая курит, разговаривает, рассматривает что-то с улыбкой…
А фотографии с презентации, как я уже говорила, это фотографии какой-то кривляющейся тетки, которая пучит глазки, складывает губки и, кажется, изо всех сил пытается выглядеть 15-ти летней девочкой, не смотря на явный перекос возраста в сторону 40-ка.
И знаете, я тоже возмутилась. Какого хрена выложили в свободный доступ эту фотопохабень?
Всякие фотографы очень любят руководствоваться принципом «я, видите ли, так вижу». Данный фотограф увидел в модели смешную обезьянкоподобную тетечку. И показал это остальным.
И вот тут я впадаю в непонятки.
* С одной стороны – это же фотографии. То есть – на них по определению изображено то, что было на самом деле. Даже если кадров было сто, а он специально отобрал именно те пять, где она кривит лицо.
* Но с другой стороны: он выдал пять процентов за сто. А это уже не правда.
* А с другой стороны, именно эти пять процентов именно ему могли показаться наиболее отражающими суть или просто красивыми.
* Но с другой стороны, он же ее не настолько знает, чтобы делать выводы о том, какой кадр отражает суть, а какой не отражает.
* А с другой стороны – фотограф, как и любой другой человек, имеет право видеть вокруг себя то, что ему больше нравится.
* Но с другой стороны – она же не профессиональная модель, которая по умолчанию согласна на то, что фотограф будет делать из нее, то что удобно ему и показывать ее так, как хочется ему, а не ей.
* А с другой стороны, такое болезненное восприятие неприятных сторон своей внешности – это личная проблема фотографируемого, которую не стоит проецировать на окружающих.
Вобщем, я совершенно запуталась!
Представила, что бы я чувствовала, если бы меня кто-то снимал на каком-нибудь мероприятии, а потом старательно отобрал для публикации кадры, на которых я, например, моргаю (я почему-то очень часто моргаю, когда меня фотографируют).
И выложил подборку фотографий, по которым можно сделать вывод, что я постоянно хожу с пьяными полузакрытыми глазами.
Моя реакция?
Если я точно уверена, что я на самом деле не хожу с полузакрытыми глазами – я не взбешусь.
Но я взбешусь, оттого что кто-то хочет меня выставить на обозрение в виде сонной полупьяной курицы. Это равносильно словесному оскорблению: «смотрите, какая она сонная курица с вечно полузакрытыми глазами».
Но с этими фотографиями желание оскорбить вовсе не такое очевидное, как в моем гипотетическом примере.
Кстати, вспомнился еще один женский писатель, которого на похожей презентации (в том же самом клубе, кстати) год назад тоже все кому не лень фотографировали, а потом выкладывали фотографии.
Помню, я была в ужасе, насколько неудачные ракурсы (как специально) умудрялись выбирать фотографы. Потому что в реальности это человек ну ужасно обаятельный и милый. А не с таким вот постоянно разинутым хлебалом, как это выглядело на всех фотографиях.
Понятное дело, что не бывает такого, что реальный человек – красавец, а на фотографиях – чучело. Но всё-таки при помощи фотоаппаратуры можно добиться заметных успехов, как в деле приукрашивания, так и в деле уродования вполне обычных людей.
Так вот, тогда, год назад, главная героиня отреагировала на свои изображения спокойно и с юмором. Что, конечно, характеризует ее очень здорово.
Но с другой стороны, не все же люди вокруг обладают такой самоиронией. Это тоже надо иметь в виду.
Вобщем, я таки запуталась.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-12-27 08:17 am (UTC)за фото. сам снимаю немного и для меня первый и зачастую единственный критерий оценки портрета - мнение сфотографированного. Нравится - не нравится. И опубликовано будет то, что нравится. У меня хард забит хорошими технически но по-человечески совершенно отвратительными портретами.
Сложнее всего снимать абсолютно чужих людей - за исключением редких гиперфотогеничных особей.
"Я так вижу", если это фото человека, надо складывать в дальнем углу харда и показывать по вечерам приятелям.
Вообще, "я так вижу" - типичная отмазка криворучек. Стыдно потому что сказать "я иначе не умею".
В общем, КГ/ФМ типичный.
Там граждане всю дорогу напирают на публичность мероприятия. Так вот, публичные - это не тогда, когда вход свободный и фотоаппараты не отбирают на входе. Это определённый формат. В "СК" пытались устроить что-то вроде тусовки для своих, как я понимаю. Что получилось - другой разговор.
Вот представьте, приходит человек на пьянку в чужую компанию, щёлкает направо-налево а потом выкладывает говнографии. И снимать отказывается - "да я так вижу", "а вот вы фотоаппарат не отобрали", итыды.
А что до реакции М.Ф. - так вы, наверное, самое начало не застали. Фот было тааакое количество и тааакого качетсва... не знаю, какими бы я словами пользовался.
no subject
Date: 2006-12-27 11:09 am (UTC)no subject
Date: 2006-12-27 04:42 pm (UTC)Блин, вот все тоже самое выше написала!
Если фотограф живет в полной и непоколебимой уверенности, что все его фотографии прекрасны - он мудак.
Если фотограф не мудак, то он в своем таланте хоть немного но сомневается. А это значит, что перед публикацией советуется с экспертом. При этом главным экспертом должен быть фотографируемый.
Тут я совершенно согласна.
Нет, я успела застать самое начало. Фотографии действительно были на порядок хуже, но ее комментарий был абсолютно тот же. Она его копипастом везде выкладывала.