О смысле жизни, о чем же еще.

[funny_smile]

Я, наверное, Онегин. Потому что, живя в городе, где масса всего интересного и увлекательного, совершенно ничем не могу увлечься и ни в чем найти интерес. Мне уже самой не по себе становится. Книжки вот только… Но ведь нельзя же провести всю жизнь за чтением книжек! Это же все-таки средство, а не цель. Цель – сделать что-то самому. Не в смысле творчества, а вообще. Взять, как Гоген все бросить и уехать жрать кокосы в Микронезию…
Вот, я уже и произнесла эти трусливые слова: "бросить все"! Сразу видно, что Микронезия и кокосы мне не помогут. Потому что бежать надо не "от", а "к".
Гоген тем и велик, что не трусливо бежал "от", а смело шел "к". Я, конечно, не знакома с Гогеном, но верю, что так оно и есть. Потому что там, среди папуасов, он был счастлив. Он нашел себя. А это невозможно, если бежать "от". Если бежать "от", то себя найти невозможно. Вернее, возможно, конечно, но это такая маловероятная случайность. Ведь направлений вокруг – бесконечное множество, а найти надо – верный путь. Если просто бежать сломя голову, лишь бы уйти от той тоски, что тебя окружает, то вероятность того, что ты случайно выберешь нужное направление – практически нулевая.
Отсюда вытекает основная задача: найти верное направление. К чему стремиться. Хочу, как те товарищи – идти верной дорогой. Где мое Дао!? Хрен его знает…
Раньше я думала, что я люблю рисовать. Я и сейчас вроде бы люблю, но посвящать этому всю жизнь совершенно не хочу. Особенно ясно я это понимаю после посещения ЦДХ. ЦДХ – это центральный дом художника на Крымском Валу. Это огромное здание, прямо-таки набитое всяческими художественными произведениями. Среди них очень много невероятно талантливых, даже таких, от которых дух захватывает. И что? Посмотрел и забыл. Как мороженое съел… Скушно.
Потом я стала фотографировать. Опять же, это очень интересное занятие и я с удовольствием продолжаю это делать, но делать из этого дело своей жизни я совершенно не желаю. Особенно после очередного сеанса общения с подругой Яночкой, которая, как я уже говорила – фотограф. Вот она фотографирует, фотографирует… Среди ее фотографий также много действительно очень хороших. И все эти очень хорошие фотографии, складываются у нее в квартире стопками и лежат... И это цель жизни? Скушно…
Нет, я, конечно, знаю, что сам процесс доставляет удовольствие. Да, я понимаю. Иначе они бы этим не занимались.
Ну хорошо, процесс, процесс… Видимо, просто конкретно мне этот процесс такого удовольствия не доставляет, что я ради него могла бы закрыть глаза на то, что его результаты – это просто вещи, которые захламляют окружающее пространство. Меня саму этот процесс никак не меняет и не совершенствует, вот что плохо. Если Яночку ее фотографии совершенствуют – это, конечно, здорово. Но так с виду это вроде не заметно…
И так куда ни ткни. Та же история с психологией. Чем дальше влезаю, тем лучше понимаю, что делать из этого дело жизни я тоже не хочу! По той же причине. Правда материального хлама при работе психолога вырабатывается значительно меньше, чем при работе скульптора, например. И то хорошо. Но в целом – та же фигня. Ну не вижу я, как эта работа могла бы меня саму развивать и изменять. Такая же работа как и другие. Только претензий больше: "Ты же психолог, е-мое! Ты же должна меня понимать и принимать, а не орать на меня как бешеная корова!" Хорошо, что меня научили в институте хорошей отмазе на такие заявления. Теперь как только меня начинают попрекать тем, что веду себя недостойно психолога, я сразу же говорю: "Двадцать баксов в час и я буду вас и понимать и принимать. Нет проблем."
Да что же это такое, а? "Кем работать мне тогда, чем мне заниматься?" А мне, кстати, не семнадцать лет, как тому хлопцу, что сие вопрошал. Ну, с учетом того, что в наш век люди вообще инфантильные, можно считать, что мне в тридцать как раз самое время призадуматься. Вот я и призадумываюсь. Засоряю окружающее пространство своими задумываниями…

Comments

[utro-vecher.livejournal.com]

Устал работать. Сварил кофейку – зашел в ЖЖ поглядеть, чем люди живут. И в который раз порадовался тому, что мне таки удалось сыскать среди огромного количества блукающих по ЖЖ людей, здоровых на голову и душой. И зафрендить их. И отдохнуть в их обществе. Ну черт возьми, приятно видеть, как человек думает НОРМАЛЬНО и на НОРМАЛЬНЫЕ темы! Ты права, сегодня это редкость. Великий практик Леви как-то написал, что люди, приходящие к нему в диспансер, и люди, идущие по улицам, очень уж часто отличаются только степенью. И это, признаться, давит. Но – по твоей записочке.
"Потому что, живя в городе, где масса всего интересного и увлекательного, совершенно ничем не могу увлечься и ни в чем найти интерес". Ты – человек здоровый. Москва – как и любой крупный город – место больное. Природа уменьшает популяцию (привет Конраду). Посему – не факт, что то, что "интересно и увлекательно", действительно таковым является. Особенно для здорового человека. Зачастую об этом просто написано в журнале: "Это – интересно! Это – увлекательно!". А – ни хрена! Фигня там написана! И одновременно – правда. Интересно и увлекательно – для больных. Ты вот наркомана спроси: увлекателен ли тозепам. Он тебе пояснит! :)
"Это же все-таки средство, а не цель. Цель – сделать что-то самому. Не в смысле творчества, а вообще". Однозначно! Однозначно, солнце!
"Потому что бежать надо не "от", а "к". За такие слова, солнце, памятник надо ставить! Я без иронии! Ну наконец-то! Хоть кто-то озвучил!
Следующие 2 абзаца – подписываюсь под каждым словом!
Про результат фотографирования и рисования в том контексте, который ты берешь – согласен. В чем разница меду сексом и онанизмом? В том, что во втором случае – удовольствие только себе, во втором – не только себе. Вот и вся разница. Это отлично транспонируется на все остальное и разъясняет заодно принцип "получения удовольствия от процесса".
Так вот. Во-первых, согласен с оратором podsolnuxx. Но – с одним весьма немаловажным уточнением. А именно: не только "на сфере деятельности никогда не бывает написано: «Я принесу тебе небывалую радость, материальные блага и признательность человечества»". Но! Нет такой сферы деятельности, которая бы принесла только плюсы! В любой работе и плюсы, и минусы! И, образно говоря, быт, которого больше, и среди этого быта – романтика. И бесполезность. И польза. Психолог большинство времени безо всякого удовольствия попросту копается в дерьме идиотов, но вот иногда вдруг как прыгнет с бубном! – и тогда люди звонят и с Новым годом поздравляют! :)
Вот. А во-вторых – здесь есть место встречному процессу. "Научись ЛЮБОЕ дело делать с удовольствием и радостью, и если не умеешь так – значит, не умеешь делать это дело вообще". Это очень мудро и не я придумал. А это во многом не от дела зависит, а от тебя. В любом деле есть место творчеству, искусству, самосовершенствованию – даже в намазывании масла на бутерброд.
В третьих – проблема смысла дела, как и смысла чего угодно, заключается в том, чтобы делать не для себя. А для кого-то. Сама знаешь: себе пайку не выготавливают. Смысл жизни-то, он очень простой – чтоб про тебя кто-нибудь когда-нибудь хорошо вспомнил. Иначе и получается не секс, а онанизм.
Ну, начал я дальше работать :)

[funny_smile]

Какой-нибудь пещерный йог с тобой бы категорически не согласился :) Он бы сказал, что 99% человеков вокруг гниют заживо, а он уединился и успешно самосовершенствуется. Для себя. Вот за это я и не люблю восточные религиозно-философские системы. Это к делу не относится, просто я хочу сказать, что твою точку зрения можно оспорить взяв на подмогу вещи далеко не легковесные.
Но для меня тоже важно, чтобы в том самом "процессе" о котором речь, взаимодействовать с другими. Не для аплодисментов, конечно. А просто по смыслу и сути процесса.
Я вот тоже тут на днях пыталась доказать людям, что я не йог. Я не могу самосовершенствоваться в одиночку. Именно потому что у меня есть то самое странное ощущение, что в этом есть что-то неестественное. Ты здорово сравнил это дело с онанизмом. Мне понравилось :) Это будет хороший довод в следующем споре на эту тему. Спасибо, что подкинул :)
Забавно также, что ты упомянул бутерброд. Помню, как-то были посиделки на прежней работе. Мы мирно сидели в кабинете, выпивали и закусывали. И вот настал момент, когда всю закуску сожрали. Остался только паштет в такой полиэтиленовой колбаске из которой его надо выдавливать и хлеб. И вот я стала делать бутерброды из этого паштета. А все стали их есть. И в тот момент у меня на душе была такая гармония, что я ее до сих пор помню. А ты говоришь - "бутерброд"! :)
"Любое" - говоришь?
Надо обдумать эту мысль. В конце концов, похоже на правду. Ведь не может же такое быть, что для каждого из нас припасено только ОДНО какое-то дело, которое надо найти! Это просто неправдоподобно! Слишком напоминает рассуждения о "моей половинке", которые так любят затевать бестолковые барышни. Но все-таки, как любить каждого невозможно, так и любить всякую работу тоже невозможно.
То есть, на самом деле, конечно возможно. Но для этого надо иметь несколько другой уровень развития. Христос вон всех любил. Мне до него, ясен пень, далеко. Поэтому ну не могу я полюбить например, своего соседа! Ну никак. Так и с трудом. Некоторые дела я не смогу делать с любовью, как ни крути. Я не святая. Но целый большой сектор дел и людей мне полюбить и найти в них смысл наверное под силу...

[utro-vecher.livejournal.com]

Привет! Я тут... енто... чегой-то впал в юмористическое настроение :) С тобой не связано: 1) трохи выздоровел, 2) почитал трактаты "суммы детерминант vmarat, ...располагающей все процессы вдоль по вектору". Эх... откомментировал бы я эти трактаты... особенно в той части, что Христос, это, видишь ли, типичный образчик своего времени. Ну да ладно. Вернемся к нашему разговору.
Говоришь, что йог бы не согласился! Ну так и я бы йогу возразил! И вещи не менее не легковесные подтащил бы на подмогу! :) Он, ишь ты, успешно самосовершенствуется! Я бы уведомил дикого пещерного индийского йога, что есть вот в православной традиции понятие "прелести"! Вот есть и никто его не отменил! В силу каковой молодому монаху СТРОЖАЙШЕ ЗАПРЕЩЕНО вступать на путь духовного подвига без руководства опытного духовника! Ибо бес хитер куда как более молодого монаха – жил подольше, понимаешь, опыта поднабрался :) Ну и в дополнение рекомендовал бы читать сочинение игумена Игнатия Брянчанинова "О гордыне". Очень вразумляет! Успешно самосовершенствующихся. Вот. Но это так – пассаж. Каковой дополню тем, что я тоже не люблю восточные учения, хотя и очень люблю их образ мысли и культуру. А причина нелюбви выражена лучше всех почтеннейшим Хансом Христианом Андерсеном: "В Китае живут одни китайцы – и император у них тоже китаец". Тут все сказано!
Взаимоблагодарень за мысль о схожести с рассуждениями юной барышни о "половинке". Пригодится! Кстати: ты тоже считаешь, что эти рассуждения (о "половинке")... гм... неадекватны?
Ну и последнее – всерьез. Ты, Фанни (да как тебя, в конце концов, зовут???!!!), допустила весьма пагубную ошибку, невнимательно прочитав приведенную цитату. Или не подумав. И на основании этого начав рассуждать о ЛЮБВИ к каждой работе. И более того – о том, что полюбить "под силу". Упаси Боже! НЕТ! Ни в коем случае! Там написано (прочитай внимательно еще раз): научись каждое дело делать С УДОВОЛЬСТВИЕМ, С РАДОСТЬЮ. А не с любовью. Это – совершенно разные вещи. То есть – жизненно: находим некий цимус и в результате имеем любовь. А наоборот – рискуем не иметь ни цимуса, ни любви, ни здоровой нервной системы. А иметь язву желудка и перепуганного дрожащего в укромном уголке мужа.

[funny_smile]

Ну и откомментируй. Это, вроде, не запрещено :)

По поводу духовных наставников и прелести. Да, есть такое явление. Но йоги считают, что есть четыре типа той "технологии", которую ты назвал духовным подвигом: религиозные, магические, боевые и йогические. И именно йогические стоят особняком вот почему. Первые три основаны на смещении диапазона восприятия с последующим "оттягиванием" одной из границ обратно, на прежнее место. Так получаем расширение диапазона. Но такое насильственное смещение требует применения мощного контролируемого внешнего воздействия, которое и осуществляет наставник. А йогу наставники не нужны, потому что там расширение диапазона восприятия достигается без его смещения. В йоге этот диапазон постепенно раздвигается изнутри, поэтому йога самодостаточна и не требует наставника. Так что у йога вроде бы нет причин опасаться прелести. Потому что он по определению не может уйти "не в ту сторону", потому что он одновременно расширяется во все стороны.
Дело не в этом. Дело в том, что йог сидит и самосовершенствуется в одиночку и на весь окружающий мир ему начхать, потому что все майя в конечном итоге. Христианский подвижник мне более симпатичен, потому что для него самосовершенствование – не цель, а средство. Он уходит в пустыню, запирается в келье или что там они делают, самосовершенствуется до какого-то момента, а потом – возвращается к людям, чтобы что-то для них СДЕЛАТЬ. Мне возражают, что йоги тоже что-то делают: передают свою традицию, парятся об учениках… Но как-то это мелковато… Только передавать традицию для своих, чтобы они также совершенствовались сами и все. Нет, я понимаю, что подвижник тоже хочет сам узреть божественный свет, но он также и соединяется в этот момент "узревания" со всем остальным миром, в отличие от йога, который от него отдаляется совсем. Вот в этом мне видится разница.

Делать дело с радостью то же самое что его любить. Я вообще, избегаю слова "любовь". Каждый вкладывает в него слишком много субъективных смыслов в результате каждый говорит о своем. Если я говорю о любви, то имею в виду поддержку. Любовь должна давать поддержку иначе это не любовь. Это применимо и к любви между людьми, и к любви христианского подвижника к богу, и к любви к своему делу. Она должна давать поддержку. Поэтому делать дело с удовольствием и радостью – значит любить его.

Как меня зовут легко понять из даты рождения :)