О смысле жизни, о чем же еще.

[funny_smile]

Я, наверное, Онегин. Потому что, живя в городе, где масса всего интересного и увлекательного, совершенно ничем не могу увлечься и ни в чем найти интерес. Мне уже самой не по себе становится. Книжки вот только… Но ведь нельзя же провести всю жизнь за чтением книжек! Это же все-таки средство, а не цель. Цель – сделать что-то самому. Не в смысле творчества, а вообще. Взять, как Гоген все бросить и уехать жрать кокосы в Микронезию…
Вот, я уже и произнесла эти трусливые слова: "бросить все"! Сразу видно, что Микронезия и кокосы мне не помогут. Потому что бежать надо не "от", а "к".
Гоген тем и велик, что не трусливо бежал "от", а смело шел "к". Я, конечно, не знакома с Гогеном, но верю, что так оно и есть. Потому что там, среди папуасов, он был счастлив. Он нашел себя. А это невозможно, если бежать "от". Если бежать "от", то себя найти невозможно. Вернее, возможно, конечно, но это такая маловероятная случайность. Ведь направлений вокруг – бесконечное множество, а найти надо – верный путь. Если просто бежать сломя голову, лишь бы уйти от той тоски, что тебя окружает, то вероятность того, что ты случайно выберешь нужное направление – практически нулевая.
Отсюда вытекает основная задача: найти верное направление. К чему стремиться. Хочу, как те товарищи – идти верной дорогой. Где мое Дао!? Хрен его знает…
Раньше я думала, что я люблю рисовать. Я и сейчас вроде бы люблю, но посвящать этому всю жизнь совершенно не хочу. Особенно ясно я это понимаю после посещения ЦДХ. ЦДХ – это центральный дом художника на Крымском Валу. Это огромное здание, прямо-таки набитое всяческими художественными произведениями. Среди них очень много невероятно талантливых, даже таких, от которых дух захватывает. И что? Посмотрел и забыл. Как мороженое съел… Скушно.
Потом я стала фотографировать. Опять же, это очень интересное занятие и я с удовольствием продолжаю это делать, но делать из этого дело своей жизни я совершенно не желаю. Особенно после очередного сеанса общения с подругой Яночкой, которая, как я уже говорила – фотограф. Вот она фотографирует, фотографирует… Среди ее фотографий также много действительно очень хороших. И все эти очень хорошие фотографии, складываются у нее в квартире стопками и лежат... И это цель жизни? Скушно…
Нет, я, конечно, знаю, что сам процесс доставляет удовольствие. Да, я понимаю. Иначе они бы этим не занимались.
Ну хорошо, процесс, процесс… Видимо, просто конкретно мне этот процесс такого удовольствия не доставляет, что я ради него могла бы закрыть глаза на то, что его результаты – это просто вещи, которые захламляют окружающее пространство. Меня саму этот процесс никак не меняет и не совершенствует, вот что плохо. Если Яночку ее фотографии совершенствуют – это, конечно, здорово. Но так с виду это вроде не заметно…
И так куда ни ткни. Та же история с психологией. Чем дальше влезаю, тем лучше понимаю, что делать из этого дело жизни я тоже не хочу! По той же причине. Правда материального хлама при работе психолога вырабатывается значительно меньше, чем при работе скульптора, например. И то хорошо. Но в целом – та же фигня. Ну не вижу я, как эта работа могла бы меня саму развивать и изменять. Такая же работа как и другие. Только претензий больше: "Ты же психолог, е-мое! Ты же должна меня понимать и принимать, а не орать на меня как бешеная корова!" Хорошо, что меня научили в институте хорошей отмазе на такие заявления. Теперь как только меня начинают попрекать тем, что веду себя недостойно психолога, я сразу же говорю: "Двадцать баксов в час и я буду вас и понимать и принимать. Нет проблем."
Да что же это такое, а? "Кем работать мне тогда, чем мне заниматься?" А мне, кстати, не семнадцать лет, как тому хлопцу, что сие вопрошал. Ну, с учетом того, что в наш век люди вообще инфантильные, можно считать, что мне в тридцать как раз самое время призадуматься. Вот я и призадумываюсь. Засоряю окружающее пространство своими задумываниями…

Comments

[vmarat.livejournal.com]

В принципе, это называется "контролируемая глупость", только я не очень люблю всяких "практик" и их терминологий, но сама мысль здравая. Суть в том, что совершенно все равно, чем заниматься, важно только понимать что и зачем ты делаешь и не делать ничего просто так, за компанию, хотя и это можно, при соблюдении вышеупомянутого условия. Просто желания "клубиться" и т.д. при таком подходе, как правило, не возникает, да и проблема самоидентификации и самоаутентичности сразу снимается. Зависимость от результата тоже. Можно хоть детей воспитывать, хоть научные степени получать, категории престижности и, даже, смысла куда-то уходят. Любое занятие само диктует свою логику, остается только не очень волновать дао. Там много парадоксов, сомневаюсь, что сумел адекватно передать.

[funny_smile]

Слова выглядят здраво... Попробую пересказать своими словами, чтобы лучше понять.
Значит так, я живу спокойно, не метаясь из стороны в сторону в поисках смысла, но пытаясь находить его в том, что само встречается на пути. Таким образом, я его обязательно найду, потому что он рассыпан вокруг в достаточном количестве.
Но для того, чтобы его заметить надо, все-таки, его искать, а не заниматься полной ерундой. Это значит, не делать откровенно бессмысленных вещей. Например, не делать ничего "за компанию", т.к. это по определению бессмысленно.

[vmarat.livejournal.com]

  Н-н-ну не совсем. "Находить" опять возвращает нас к порочной практике вкладывания смысла туда, где его, возможно и не существует. А парадокс, да, он в том, что смысл существует везде, только если его там не искать. Суть в том, чтобы поиск смысла не обрастал догматикой (мягкими мы рождаемся, жесткими умираем - см. у Конфуция), заметьте, мы опять возвращаемся к терминологии ориентальной, в чем совершенно не одиноки. Запад не зря пытается адаптировать опыт Востока, надеясь "снять" проблемы вызванные "линейным" мировоззрением. Чувствую себя шарлатаном, пытаясь что-то такое объяснять, тут, скорее, нужен коан.
  Возвращаясь к исходному. Если принять это как данность, то открывается перспектива бесконечной вариативности смыслов и, некоторым образом, возврат к тому, о чем сказано "станьте как дети" или "посмотрите на лилии". Созерцающий свой пуп будда, это не образец растительного существования, а просто наиболее эргономичный способ "создания" смыслов. Вы вольны выбрать любой иной. К сожалению, принять свободу труднее всего. Дальше проще.
  Кажущийся парадокс еще заключен в противопоставлении "нахождения" "созданию". Таки нет. "Нахождение" - это поиск черной кошки в темной комнате, т.е. обреченая подгонка действительного под желаемое, "создание" - конструирование из заведомо индифферентных тебе материалов наиболее тебе соответствующего. Это может быть та же комната, с той же кошкой. Ведь может быть интересней искать то, чего нет.
  Извините, я могу так часами трепаться, как Энди Таккер.

[funny_smile]

Пожалуйста, пожалуйста! Энди Таккер - любимейший персонаж детства :)
Значит, вся идея в том, что смыслы надо создавать самим. Сами ставим цели - сами достигаем. Дурная голова - ногам покоя не дает - в наихудшем варианте развития этой идеи. В наилучшем - пока неизвестно что. Потому что пока не будда.
Но как это использовать в прикладных целях? Я могу хоть обсмотреться на лилии, но ни до чего не додумаюсь. Нужна какая-то идея для начала. Какая-то точка, с которой начался бы вектор развития. А я болтаюсь в пустоте. Трогаю то одно то другое... Так можно пробовать до бесконечности. Или до смерти :)
Кстати, никак не вспомню продолжение. Про лилии. Что-то там про то, что бог их одевает краше царей, да? А причем тут смыслы?
И еще вопрос: что подразумевается под "линейным мировоззрением". И какое в таком случае "нелинейное"? Я не понимаю.

[vmarat.livejournal.com]

  Христос, кстати, чем еще интересен, так тем, что он типичный, позволю себе так выразиться, образчик своего времени. Эллинизм - это период тесного взаимовлияния Греции и Востока, особенно в районах Средиземноморья. Финикия, Палестина и т.д. Синтез, так сказать.
  А "линейным" я называю мировоззрение Нового времени, картезианское, ньютоновское, основанное на уверенности, что человек есть сумма его детерминант, не допускающее случайных процессов, не знающее о теориях самоорганизации, располагающее все процессы и явления в строгой иерархии, вдоль по вектору.
  А пафос, верно, в том, что любая идея дурная, она же спасительная - выбирай, что больше нравится, только не жалуйся потом. В том, что нет смысла вне деятеля, и искать его там заведомо бесполезно.
  Дети, в значительно идеализированном, но все же в чем-то правильном (исхожу из своего детского опыта) представлении, способны генерировать смыслы как сумасшедшие, я, будучи ребенком, мог часами разглядывать рисунок на занавеске, наделяя его вербально не выразимым, конечно, но безусловным смыслом. При этом хорошо понимая, что исходят-то они от меня и кроме меня никому недоступны. А что до лилий, то основной посыл в том, что они "не трудятся, не прядут".
  "В пустоте" - это хорошо. Был бы религиозен, сказал бы, что ва "бог ведет". Если инстинкт убережет от разрушения, то второй исход обычно - прозрение. Когда нечего терять, находишь дорогу инстинктивно. Разум, предельно замкнутый на себя, либо себя же и пожирает, либо отпускает-таки на волю.
  Что-то меня совсем уже занесло. ;)

[funny_smile]

А, вот что имеется в виду под "линейным мировоззрением"! В таком случае – самое линейное мировоззрение как раз на востоке. Там человек полностью детерминирован своей кармой. Вот где полная причинность всего и вся. Причины тянутся в бесконечное прошлое, а последствия – в бесконечное будущее. Как раз у нас (на западе) имеет место такое явление, как преображение.
"нет смысла вне деятеля, и искать его там заведомо бесполезно "
Не могу согласиться, хотя пример с ребенком и узором на занавесках – конечно, красивый. Только ребенок видит не смыслы, а… Ну… просто у ребенка сильно развито восприятие. Он познает мир и его восприятие работает на полную катушку. А восприятие сопряжено с пониманием. Это один и тот же процесс. Нет понимания – нет и восприятия в человеческом смысле этого слова. Поэтому автоматически происходит как бы "попытка понимания" всего, что попадается на глаза. В редуцированном виде это проявляется и в восприятии у взрослого человека. Знаменитый пример с полосочками:
I I I I I I I I
Мы видим не восемь линий, а четыре полосы, ограниченные линиями. Сознание организовывает воспринимаемые элементы так, чтобы они были лучше "понимаемы". У ребенка все эти процессы просто более интенсивны. И нет там никаких смыслов, как нет их в четырех полосах по сравнению с восемью линиями. Смыслы – это то, что продуцирует общество. "Вот это стол – на нем едят". Мы усваиваем их от общества и возможно, если удастся, внесем в эту "базу данных" и свою лепту. И уж конечно, они не могут быть в нас от рождения!
Последний абзац меня, конечно, обнадежил :) Я тоже надеюсь, что оно наступит. "Прозрение". Но в отличие от тебя, я все-таки продолжаю считать, что для этого надо смотреть не в себя, а вокруг. Повторяю: я западный, экстравертированный человек. Никуда я от этого уже не уйду.

[vmarat.livejournal.com]

"Преображение"-то как раз прибыло к нам с Востока. До этого эллины знали только "рок", который был неизменяем, а после, культура Нового времени, выросшая из культуры возрожденческой, вновь переосмыслившей античную, таким понятием почти и не оперировала. Да и ряд христианских конфессий утверждал преопределенность всего сущего, в т.ч. грехопадения и спасения.
Восточная же культура несводима к понятию кармы, да и сама карма, как явление, довольно неоднозначна. Она не есть что-то застывшее, в каждый уникальный момент она определяет тебя абсолютно неповторимым и непрогнозируемым способом, оставляя и право на "самоопределение", иначе не могли бы появиться бодхисатвы и будды. Вся пародоксальность христианства родом из неопределенности, размытости восточной парадигмы. Греки просто оставляли непонятное за кадром.
Типология культур вообще крайне интересная и сложная тема, которую, конечно, трудно обсуждать в форме "двустороннего монолога", увы. ;( Сомнений тут не меньше чем открытий, а так, витийствуя, можно создать впечатление излишней самоуверенности, что не есть правда.

[funny_smile]

На счет эллинов ничего не могу сказать. Не знаю. Культуролог из меня тот еще :)

[funny_smile]

Разные промежутки между полосочками не получились :(
На самом деле они должны быть сгруппированы в пары между которыми расстояние меньше, чем между соседними парами. Впрочем, это известный пример, наверняка знакомый.

[funny_smile]

Хм... Перечитала то, что написала. Оказывается я настырно призываю искать смыслы, хотя весь пафос твоего поста был в том, чтобы от этого-то и отказаться.
Ну, не древний я китаец!
Но "создание" мне нравится. Любое созидание позитивно. Для моего западного ума :)