Еще один гломурный пост про киноактёров
Jan. 10th, 2009 11:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
funny_smileПродолжаем писать в жеже всякую ерунду про киноактёров.
В частности, продолжаем писать про красивые руки Джона Малковича:
В предыдущем посте на эту тему у меня какой-то жутко тёмный скриншот, хотя, вроде, с того же диска его делала.
Непонятно.
Но, тем не менее, на радостях от полученной яркости, я наделала целую кучу скриншотов с этими его прекрасными руками и теперь сижу - любуюсь.
А это та самая сцена, где он ломает чашку:
Вообще, очень тяжело, оказывается, поймать сцены с руками крупным планом. Они или вообще в кадр не попадают или проскакивают по экрану со страшной скоростью.
Моменты, где хорошо видны руки, в основном те, где он ими женсчин хватает:
Ну а потом, раззадорившись, я затяла пересматривать "Опасные связи".
Там тоже черта-с-два руки поймаешь в скриншот. К тому же в этом фильме они вообще всё время кружевами завешаны.
И опять же, видны только в моменты, когда глав.герой с дамами общается:
Не, всё-таки Фрирзовская экранизация тоже очень классная.
Я там в комментах уже писала, что очень прикольно сравнивать разных Вальмонов у разных режиссёров и актёров.
С этим персонажем вообще забавно вышло.
Ведь де Лакло не даёт объяснений его гадского поведения. Если маркиза де Мертей в книжке, в одном из писем, рассказывает, как она стала тем, чем стала, то Вальмона нам показывают уже готовым мерзавцем. Без предыстории.
Полагаю, современникам де Лакло такие пояснения не были нужны.
Ну, как если бы какой-нибудь Виктор Пелевин, выводил в своей книге главным героем типичного задроченного менеджера, который ненавидит свою работу, но тем не менее, весь выворачивается, чтобы на этой работе сделать карьеру.
Вряд ли Пелевин стал бы объяснять читателям (нам), как так вышло, что менеджер докатился до такой жизни. Нам, современникам, и так это ясно. Такие менеджеры окружают нас на каждом шагу. Да мы и сами в некоторой степени такие же. Так чего буквы зря тратить.
А вот лет через двести, люди будущего (полагаю, это будут сплошь мудрецы и философы в белых одеждах) будут читать книгу про менеджера и недоумевать: зачем же он просирает свою жизнь, ведь вроде не дурак?
А режиссерам, которые будут ставить по этой книге фильмы, тоже надо будет придумать какие-то мотивы для столь противоречивого поведения, и они будут вкладывать разные психологические подоплёки в своего героя.
Так же и с Вальмоном. Режиссеры пытаются объснить, чего это он ваще, и в результате получаются самые разные персонажи.
Вальмон Милоша Формана в исполнении Колина Фёрта - это очаровательный капризный мальчишка, который просто развлекается. Для него это всё игра. И он закусывает удила, когда не получает того, чего хочет. Ну чисто, как избалованный ребенок в магазине игрушек, если ему не купили очередную машинку.
Вальмон Стивена Фрирза в исполнении Малковича - это грязный гад, которому ненавистно всё чистое, потому что это нарушает его среду обитания. Для аутентичности ему нужно перепачкать всё вокруг, тогда он будет чувствовать себя комфортно. Тогда мир будет снова привычно грязным.
Как там говорится? "Для того, чтобы одно очистить, надо другое запачкать. Но можно запачкать всё, ничего не очистив".
Ну и тут примерно то же самое происходит. Пытаясь запачкать Турвель он неожиданно сам немножко об нее очищается. Очень трогательно получилось.
А еще был Вальмон в исполнении Алана Рикмана.
Это английская театральная постановка, я видела из нее отрывок на ю-тубе.
Вот тут немножко есть:
http://www.youtube.com/watch?v=sIkTue5N9WE
Я, правда, другую сцену видела, но не смогла ее найти.
Там третий Вальмон. Совершенно пустой и холодный. И эти его игры в опасные связи - это попытка испытать хоть какие-то эмоции. Причем, он уже и сам понимает, что безнадёжная. Но всё-таки.
Это как втыкание иголки в ладонь, теряющую чувствительность. Потребность испытать хоть какое-то чувство, только не полное бесчувствие.
В общем, занятно.
Всё-таки, "Опасные связи" - занятное произведение.
А все говорят: оно морализаторское! Да ну и пусть. Зато сколько смыслов!
Ладно, надо закругляться, а то я так без остановки могу трындеть. Щас вот уже тянет про Рикмана начать болтать.
Перенесём это на другой раз.
В частности, продолжаем писать про красивые руки Джона Малковича:
В предыдущем посте на эту тему у меня какой-то жутко тёмный скриншот, хотя, вроде, с того же диска его делала.
Непонятно.
Но, тем не менее, на радостях от полученной яркости, я наделала целую кучу скриншотов с этими его прекрасными руками и теперь сижу - любуюсь.
А это та самая сцена, где он ломает чашку:
Вообще, очень тяжело, оказывается, поймать сцены с руками крупным планом. Они или вообще в кадр не попадают или проскакивают по экрану со страшной скоростью.
Моменты, где хорошо видны руки, в основном те, где он ими женсчин хватает:
Ну а потом, раззадорившись, я затяла пересматривать "Опасные связи".
Там тоже черта-с-два руки поймаешь в скриншот. К тому же в этом фильме они вообще всё время кружевами завешаны.
И опять же, видны только в моменты, когда глав.герой с дамами общается:
Не, всё-таки Фрирзовская экранизация тоже очень классная.
Я там в комментах уже писала, что очень прикольно сравнивать разных Вальмонов у разных режиссёров и актёров.
С этим персонажем вообще забавно вышло.
Ведь де Лакло не даёт объяснений его гадского поведения. Если маркиза де Мертей в книжке, в одном из писем, рассказывает, как она стала тем, чем стала, то Вальмона нам показывают уже готовым мерзавцем. Без предыстории.
Полагаю, современникам де Лакло такие пояснения не были нужны.
Ну, как если бы какой-нибудь Виктор Пелевин, выводил в своей книге главным героем типичного задроченного менеджера, который ненавидит свою работу, но тем не менее, весь выворачивается, чтобы на этой работе сделать карьеру.
Вряд ли Пелевин стал бы объяснять читателям (нам), как так вышло, что менеджер докатился до такой жизни. Нам, современникам, и так это ясно. Такие менеджеры окружают нас на каждом шагу. Да мы и сами в некоторой степени такие же. Так чего буквы зря тратить.
А вот лет через двести, люди будущего (полагаю, это будут сплошь мудрецы и философы в белых одеждах) будут читать книгу про менеджера и недоумевать: зачем же он просирает свою жизнь, ведь вроде не дурак?
А режиссерам, которые будут ставить по этой книге фильмы, тоже надо будет придумать какие-то мотивы для столь противоречивого поведения, и они будут вкладывать разные психологические подоплёки в своего героя.
Так же и с Вальмоном. Режиссеры пытаются объснить, чего это он ваще, и в результате получаются самые разные персонажи.
Вальмон Милоша Формана в исполнении Колина Фёрта - это очаровательный капризный мальчишка, который просто развлекается. Для него это всё игра. И он закусывает удила, когда не получает того, чего хочет. Ну чисто, как избалованный ребенок в магазине игрушек, если ему не купили очередную машинку.
Вальмон Стивена Фрирза в исполнении Малковича - это грязный гад, которому ненавистно всё чистое, потому что это нарушает его среду обитания. Для аутентичности ему нужно перепачкать всё вокруг, тогда он будет чувствовать себя комфортно. Тогда мир будет снова привычно грязным.
Как там говорится? "Для того, чтобы одно очистить, надо другое запачкать. Но можно запачкать всё, ничего не очистив".
Ну и тут примерно то же самое происходит. Пытаясь запачкать Турвель он неожиданно сам немножко об нее очищается. Очень трогательно получилось.
А еще был Вальмон в исполнении Алана Рикмана.
Это английская театральная постановка, я видела из нее отрывок на ю-тубе.
Вот тут немножко есть:
http://www.youtube.com/watch?v=sIkTue5N9WE
Я, правда, другую сцену видела, но не смогла ее найти.
Там третий Вальмон. Совершенно пустой и холодный. И эти его игры в опасные связи - это попытка испытать хоть какие-то эмоции. Причем, он уже и сам понимает, что безнадёжная. Но всё-таки.
Это как втыкание иголки в ладонь, теряющую чувствительность. Потребность испытать хоть какое-то чувство, только не полное бесчувствие.
В общем, занятно.
Всё-таки, "Опасные связи" - занятное произведение.
А все говорят: оно морализаторское! Да ну и пусть. Зато сколько смыслов!
Ладно, надо закругляться, а то я так без остановки могу трындеть. Щас вот уже тянет про Рикмана начать болтать.
Перенесём это на другой раз.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-11 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-11 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-11 06:44 pm (UTC)Стала смотреть фотки сових любимчиков - фигня какаято, не видно ничо, надо чтоли кины пересмотреть. Ну вот например ни одной фотки любимого в юности Лоренцо Ламаса (http://img5.allocine.fr/acmedia/rsz/434/x/x/x/medias/nmedia/18/63/01/20/18667373.jpg)с руками я не нашла, хотя чую я - грабли еще те. Вот еще люблю такого перца - Stephen Dorff, ни одной фотки нормальной с руками! Посмотрю-ка я завтра Блэйда... А вот например у Эрика Штольца (Eric Stoltz) руки были как раз то что надо - но опять таки фоток нет.
no subject
Date: 2009-01-11 06:56 pm (UTC)Малкович, конечно, страшный, кто ж спорит. Но ты посмотри с ним это кино - "Мери Райли". Я там просто от него офигела. Прям так бы и отдалась :)
no subject
Date: 2009-01-11 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-11 07:03 pm (UTC)Я вот Скарлетт Йохансон, корову эту, терпеть не могу. Что ж мне теперь, совершенно прекрасный фильм "Девушка с жемчужной сережкой" не смотреть?
"Мери Райли" - шедевр, а ты ерундой страдаешь. И играет она там вполне нормально. Даже хорошо.
Не то что та же Йохансон, которая с тупым видом весь фильм по экрану ходит.
no subject
Date: 2009-01-11 07:09 pm (UTC)Йохансон та еще овца, я этот фильм по трезвому второй раз не посмотрю, хоть там прекраснеший, неимоверно прекраснейший КФ. Ну она, она все портит. Такая я, блин, к женской "красоте" чувствительная. Вот мужик-урод мне пофиг, а женские особи коробят, да.
no subject
Date: 2009-01-11 07:14 pm (UTC)Дело твое, конечно. Но ты многое теряешь. Я серьезно. Фильм - один из самых потрясающих, что мне доводилось видеть.
Чего только стоит удивление от внезапного осознания того факта, что тебе (ну, то есть мне), оказывается, нравится Малкович! Причем, вполне в таком, сексуальном смысле :)
no subject
Date: 2009-01-11 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-11 07:29 pm (UTC)Всё-таки, это ж просто актёры.
Меня больше всего бесит, когда актёр не может играть. Как Йохансон или Джоли. Вот это прям да, убила бы и видеть не могу. А рожа... Да ладно, рожи разные нужны, рожи разные важны.
no subject
Date: 2009-01-11 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-11 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-11 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-11 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-11 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-11 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-11 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-11 07:30 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-11 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-11 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-11 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-11 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-11 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-11 07:54 pm (UTC)