Порассуждать захотелось

[funny_smile]

Имеется текст:
http://community.livejournal.com/friendly_pr/131436.html
от которого, как я и написала в комменте, у меня отчетливый привкус говна во рту.
Собираюсь порефлексировать и сформулировать. Наличие речи - это ведь то, что отличает нас от животных. Поэтому полезно тренировать эту способность.

Ну, во-первых, конечно же, сразу бросается в глаза, что себя-то автор, разумеется, причисляет к сложному. И это с первых же строчек начинает меня настраивать на иронический лад.
Ну а как еще относиться к тексту, где автор вовсю распинается на тему, какой он (ну, и еще несколько человек) охуительный в белом пальто стоит красивый, и какие все вокруг коришневые?

И хотя в самом начале текста есть пометка, что речь не идет об "элитарности", на самом деле, именно о ней и сложен весь текст. Есть элитарно-сложные, есть быдло-простые. И по отношению автора к тем и к другим хорошо видно, куда автор себя автоматом зачисляет.
Уже смешно.

Во-вторых, неприятна, собственно, сама изложенная философия "простое против сложного".

Текст начинается с заявления "простое ненавидит сложное", но большая его часть, наоборот, посвящена тому, как сложное ненавидит простое.
То есть, сначала идёт такое ненавязчивое позиционирование "сложных" как страдальцев за веру, за правду, за свободу творческого самовыражения или за что они там страдают (кстати, вопрос), а "простых" - как стадо проклятых гонителей. А потом по тексту выясняется, что это как раз "сложные" с удовольствием расстреляли бы всех "простых" к чортовой матери, но, разумеется, боятся начать всерьез это делать, потому что у проклятого быдла "у самих револьверы найдутся".

Поэтому, вероятно, "сложные" продолжают пиздеть, а "простые" - мешки ворочать.

Лично моё скромное наблюдение: все известные мне реально сложные, интересные, глубокие люди - живут себе, не корчась от страха и ненависти, как можно подумать, читая текст по ссылке. У них, как правило, есть любимое дело и любимые люди, которые доставляют им нескончаемый поток радости в жизнь.
Настоящая беда для сложного человека - потеря такого "дела", вот с чего начинается "опрощение" (если уж так его называть, хотя речь идет всего лишь об "отупении"), а вовсе не с прекращения созерцания собственного отражения в воде.

Ну и самое интересное: простые, даже прямо говоря - туповатые и откровенно тупые люди, могут быть (и часто бывают) добрыми, хорошими.
Никого они не ненавидят и не преследуют, смотрят себе свои сериалы и радуются. И вот чего, спрашивается, автор к ним цепляется и делает из них каких-то ацких гонителей просвещения? Да им дела нет до автора с его бесценным творчеством.

Вот от всего этого у меня, кажется, означенный привкус и появляется.

Comments

[everlasting-cat.livejournal.com]

Там Вам девушко интересно ответило - что, мол, "простые" в условиях демократии всех "сложных" зарюхают. Очевидно, "сложным" легче всего существовать в условиях диктатуры, которая "защищает их от ярости народной" :)))

[kototuj.livejournal.com]

Кабы так... К сожалению, диктатура в подавляющем большинстве случаев - опять же диктатура большинства. Меньшинству при всех режимах живется однаково хреново. Другое дело, что настоящая мудрость (в отличие от "сложности" в понимании Чингизида) всегда проста и не противостоит большинству, а просто живет и дело делает.

[everlasting-cat.livejournal.com]

"Меньшинству при всех режимах живется однаково хреново."

Да ну?? :)) Что-то я не слышала, чтобы при демократиях третировали "сложных", сиречь, умных образованных людей, занятых сложным и творческим трудом. Наоборот, все условия - хоть тебе университет, хоть тебе политика, хоть книжки издавай. Это при тираниях все министры из "простых", а при демократиях - не-е.

[andrzejn]

Меньшинству при всех режимах живется однаково хреново

Если только это не правящее меньшинство :)

[kototuj.livejournal.com]

Трудно представить себе у власти чингизидовых "сложных" мыслителей, вглядывающихся в бездны. :) Утопия.

[andrzejn]

Это я придираюсь к точности формулировок :)

Хотя это у нас правители незамутнённо-феодальные. В просвещённых Европах с Америками, я думаю, тоже требуется изрядная сложность, чтобы держаться наверху. Просто сложность эта иного рода, не глубокомыслительная, а в построении многоходовых интриг.

[funny_smile]

Если защищает, тогда, конечно, да. У меня нет опыта жития при диктатуре, поэтому ничего не могу сказать на этот счет.

[everlasting-cat.livejournal.com]

Ну как же. Сначала гегемоном был известно кто, а потом - тоже известно кто. Понятно, что гегемоны были людьми выдающейся сложности :)) Простоватые "очкарики" среди гегемонов не отмечались ни тогда, ни потом :))

[funny_smile]

Возможно. Гегемония закончилась, когда я была в седьмом классе школы, поэтому я не в курсе.

[everlasting-cat.livejournal.com]

О_О
И во что это она превратилась, если не секрет?

[funny_smile]

В демократию, насколько я понимаю. Если я вообще понимаю, конечно, что вы мне пытаетесь сказать.

[everlasting-cat.livejournal.com]

"В демократию,"

Впервые слышу.. Хотя, если Вы имеете в виду "суверенную демократию", тогда возражать не буду :))

[funny_smile]

Сорри, я пас. Я не понимаю вас.

[everlasting-cat.livejournal.com]

Да я хотела сказать, что политическая система в СССР и РФ с 1917 года пребывает в постоянстве и неизменности :)

[funny_smile]

Теперь яснее, но непонятно в таком случае ваше сравнение демократии с диктатурой. Вы-то на каком основании сравниваете, в таком случае?

[everlasting-cat.livejournal.com]

Я хотела сказать, что при демократической форме правления, начиная с Афин и заканчивая Штатами, "сложные" люди не подчиняются "большинству", а рулят им, находятся у политической власти, руководят производством и образованием. При авторитарных формах правления - наоборот, у власти находятся "простые", а "сложные" в подчиненном, а то и угнетенном положении. Это не является тайной, это открытая инфрмация :)

Конечно, к рассматриваемой теме это имеет опосредованное отношение: всегда велик соблазн назвать себя "сложным", не имея на то достаточных оснований :))

[funny_smile]

В самом первом комменте вы же утверждали обратное, нет?

[everlasting-cat.livejournal.com]

Вы это имеете в виду: Очевидно, "сложным" легче всего существовать в условиях диктатуры, которая "защищает их от ярости народной" :))) ?

[funny_smile]

Да, конечно.

[everlasting-cat.livejournal.com]

Это была ирония - извиняюсь, что недостаточно прозрачная. Я иногда увлекаюсь :)

Я просто "продолжила" мысль уважаемой kototuj о том, что в условиях демократии меньшинство подчиняется большинству :)

[funny_smile]

Вот чорт, а я всё всерьез приняла и сижу тут, чешу репу и вообще ничего не понимаю! :)
Спасибо, что не поленились и разъяснили, а то так бы и недоумевала о чем речь дальше :)

[everlasting-cat.livejournal.com]

Наверно, это потому что Вы не читаете наших записных "демократов" (из КПСС и ВЛКСМ) - они очень любят цитировать вышеозначенную реплику Гершензона про "власть, защищающую нас от ярости народной" :))

[funny_smile]

Какой Гершензон, вы что? У меня Достоевский еще не прочитан.

[everlasting-cat.livejournal.com]

Веховцев читать без надобности - ничего умного там нет :)

[funny_smile]

Учту (слава богу, я даже не знаю, кто это:))