Суад. Сожженная заживо

[funny_smile]

Суад. Сожженная заживо.
Ну, все, наверное, уже знают, про что эта книжка, так что повторяться не буду.
Если не слышали, то вот тут отзывы, а тут текст.



Мои нехитрые мысли по поводу прочитанного:

То есть, сначала, конечно, эмоции:

1. Боже, какое счастье, что я родилась не там.
И у меня еще хватает наглости периодически катить баллоны на наше прекрасное свободное общество! Совести у меня нету.
У нас самая прекрасная страна на свете и самые милые обычаи, главная прелесть которых в том, что на них можно совершенно безбоязненно плевать.

2. Всякое тупое чучело, которое что-то там вякает на счет феминисток и феминизма, что это мол, дурь и блажь и всё такое, у кого хватает глупости и наглости обесценивать то, что сделали и делают феминистки - совершенно обязательно в следующей жизни должно родиться арабской женщиной в глухой деревне. Пусть там повякает, ага.

Вот, а теперь мысли.

3. Почему-то больше всего меня поразило то, что при таком количестве связанных с сексом запретов, подозрений, охраны, слежки, запугиваний, унижений и побоев, при том, что эти женщины знают, чем для них может закончится хотя бы просто взгляд в сторону мужчины - они умудряются трахаться направо и налево!
Это просто поразительно.

Сам собой напрашивается вывод о том, что действие равно противодействию.

Огромное количество европейских женщин, за которыми никто не следит, которых никто не запугивает, по собственной доброй воле верны своим мужьям; а запуганная арабка, замотанная в тряпки от пяток до макушки, запертая дома под надзором, умудряется удрать из дому и под страхом смерти(!) быстренько перепихнуться в овраге с соседом.
Меня это почему-то убило наповал.

Хотя, конечно, по некоторому размышлению, начинаешь понимать, что они же там в положении животных, а какие у животных в жизни интересы? Посмотрите на любимую кошку хотя бы.
Но всё равно удивительно.

4. Интересно, откуда там такая агрессия к женщинам?
Я выше не совсем точно выразилась, что они "в положении животных". Нет, гораздо хуже. Животных не ненавидят, не презирают и не избивают. А женщин именно ненавидят. Интересно, за что? Вся эта нездоровая агрессия, она почему и отчего? Что у нее за источник?

Если в русской семье мужчина бьет женщину (я имею в виду регулярные избиения, а не единичный срыв), то при ближайшем рассмотрении там почти всегда можно обнаружить у мужчины комплекс неполноценности, который он таким образом тешит. Известная картина.
Но у этих-то с комплексами, вроде как, все в порядке. В том смысле, что их нет. Откуда им взяться, если там мальчиков с младенчества убеждают, что они цари природы, хозяева жизни и всё такое.
Ну и? Чего они бесятся-то, я не понимаю? Откуда такая жестокость?
Непонятно.

Меня учили, что за агрессией всегда прячется страх.
Ну так и чего же эти дикие арабские мужики так боятся-то?

-----------

Апдейт от Янки:

1. Почему изменяют Ж:
а) "а похую мороз" какая разница за что тебя убьют? За то что воду долго грела, зеленый помидор сорвала, просто Ж родилась или что мужу изменила... Ценность жизни Ж настолько ничтожна, что проступок значения не имеет
б) месть. М настолько боится быть опозоренным, что эффект от измены перекрывает даже собственную смерть.

2. Откуда ненависть, избиения, жестокость:
- рабочая сила - это Ж. Я не знаю еще ни одно другое общество где работают только Ж. Нигде! Нигде больше такого нет! М хоть что-то да делает. За всю книгу ее отец "поработал" 2 раза: на рынок съездил и голову барашку отрезал. Все. Т.е. если Ж соберутся и пошлют его на хуй - он сдохнет от голода (ну когда?!!!! ну когда эти глупые курицы это сделают?!!!! - крик души). Поэтому у М задача ЛЮБЫМИ способами не дать послать себя на хуй, а чувство вины и страх клевый способ для манипуляций.

Comments

[lame-colonel.livejournal.com]

я думаю, силы боятся. Тонкая регулировка ислама утрачена, на этих землях сейчас сплошное кто сильнее, тот и прав, бабло, бензин, стрельба. Естественно, отыгрываются на слабых и непонятно-чужих (женщина - она скорее не как животное, а как ребенок, к детям ведь и в Европе до последнего отношение было хуже, чем к зверям). Ну и я бы не сводила все к низменным инстинктам, думаю, это скорее желание чувствовать себя живым - бежать и трахаться с соседом.

[funny_smile]

О-кей, кто сильнее, тот и прав. Но в чем конфликт-то. В чем "прав"? Правые и неправые там, где есть какой-то общий ресурс, на который претендуют враждующие стороны. А тут ведь ничего такого нет.

"Желание чувствовать себя живым" - да, лучше так сформулировать.

[headhanter.livejournal.com]

"Меня учили, что за агрессией всегда прячется страх. Ну так и чего же эти дикие арабские мужики так боятся-то?"
да прозрачно все: женщины - традиционно социальные аутсайдеры. страх, соответственно, оказаться аутсайдером. отсюда жесткие законы чести и высокая мотивация их исполнять.

меня другое интересует:
"у кого хватает глупости и наглости обесценивать то, что сделали и делают феминистки - совершенно обязательно в следующей жизни должно родиться арабской женщиной в глухой деревне. Пусть там повякает, ага."

при чем тут феминистки?

[funny_smile]

Но мужчина не может оказаться женщиной! Он может оказаться инвалидом, бедняком... но не женщиной! Откуда тогда страх?

При том. Не задавай дурацких вопросов. Ответ очевиден и ты сам можешь его сформулировать.

[egor-13.livejournal.com]

Может. Он может оказаться женщиной в глазах мужчин и-или женщиной в глазах женщин. Если и то и другое сразу, то.. этого уж точно стОит бояться.

[funny_smile]

Хм. Но наше общество от этого страха почему-то избавлено. Хотя у нас те же женщины и те же мужчины. Отчего бы?

[egor-13.livejournal.com]

У нас гендерные роли куда более нивелированы, чем там.
И то - более, но никак уж не совсем... Ничего оно у нас не избавлено. И в той же З.Европе-то не избавлено - посмотреть только статистику домашнего насилия...

[funny_smile]

Хм, хм. Ну, вроде логично... Но это как-то... Мужчина боится стать аутсайдером, свой страх он проецирует на постоянного аутсайдера - женщину и поэтому срывает на ней свой страх в виде агрессии. Не слишком ли сложно? :/

[egor-13.livejournal.com]

По-моему, ОЧЕНЬ просто, если еще вспомнить не тольк об исходных природных гендерных ролях во взаимоотношении полов, но и о природных генлерных ролях во взаимоотношении с, так сказать, окружающей средой. Он не аутсайдером стать боится - он боится потерять присущее ему исходно-доступное, то ,что отличает его от женщины, а женщину от него, и оттого использует исходно-доступные ему средства. И страх этот эволюционно обоснован, так как предки современного человка, потеряв это, теряли бы всё.

[funny_smile]

Черт, я привыкла, что когда мне что-то становится понятно, то происходит как бы внутреннее озарение: как будто мозаика складывается и я вижу цельную картину. И мне становится от этого... комфортно, что ли? Ну, ощущение правильности, законченности появляется. А вот от ваших объяснений этого нет, хотя я и вижу, что они, вроде бы, логичные. Но вот что-то у меня внутри не складывается и я пока не могу понять в каком именно месте.

[egor-13.livejournal.com]

Ну это всегда так, полной картины нет ни у кого, начинаешь обсуждать - что-то не складывается у каждого из всех участников...

[funny_smile]

Наверное, да. Но вот, когда подруга мне говорит, что ненависть и страх из-за зависимости, потому что женщины - реальная рабочая сила в этом мире мужчин, которые ни хрена не делают (см.апдейт, там это есть), то у меня это объяснение как-то сразу и органично встраивается в восприятие общей картины и я его принимаю. Вот такие объяснения я люблю, конечно, больше.

[egor-13.livejournal.com]

>потому что женщины - реальная рабочая сила в этом мире мужчин, которые ни хрена не делают

Ну да, и во многих патриархальных сообществах, далеких от цивилизации, сейчас (!) так (ибо не воюют с соседней деревней пять раз в неделю, а крупных хищников поперебили). И тут , надо полагать, накладываются друг на друга две причины, что, как известно, может давать кумулятивный эффект.

[funny_smile]

Да, пожалуй. От безделья можно вполне взбеситься :) Когда "гендерная роль" не находит отработки. Точно.

[polenov.livejournal.com]

Больше всего такое отношение к женщине похоже на отношение к вещи. То есть женщина для восточного мужчины это прежде всего вещь, которой он обладает и которой может распоряжаться, - завернуть в обертку, спрятать от посторонних глаз чтобы не украли, или выбросить если надоест (именно так обстоит в исламе дело с разводами). Отсюда же, кстати, исламское многоженство. Кто побогаче может иметь не один мерседес, а несколько. Все это вцелом называется недоразвитостью личностного начала. Такова же и реакция женщины, если к ней относятся как к вещи, то что ее может сдерживать от измены, страх? - но нельзя же всю жизнь жить в страхе, хочется и расслабиться.

В то время как для европейской культуры характерно строить личностное отношение к другому человеку, как к другому я, не зависимо от его национальности, социального статуса или пола, во всяком случае именно этому европейцев долго учило христианство. То есть в браке человек должен в другом человеке увидеть прежде всего его душу, во многом схожую с твоей, которая тоже любит, желает, боится и страдает. Именно развитость этого личноствого начала, то есть возможности увидеть в другом человеке человека предостерегает от супружеских измен и вообще всяких жестокостей.

[funny_smile]

"Больше всего такое отношение к женщине похоже на отношение к вещи"

Как раз нет! Вещи не ненавидят, не презирают и не избивают. Ими просто пользуются или не пользуются. Тут же - ненависть, агрессия и похоже, что за всем этим - страх. Вот это-то меня и удивляет. Отношение "как к вещи" мне было бы понятно и неудивительно.

"именно этому европейцев долго учило христианство"

Насколько я понимаю, подобного отношения к женщинам не было ни в античности, ни у каких-нибудь там викингов или древних славян. Поэтому заслуга христианства тут сомнительна.
Кстати, эти ближневосточные выкрутасы еще были значительно сглажены мусульманством. До него всё было еще хуже, насколько мне известно. Ислам их несколько облагородил.

[omsh.livejournal.com]

Так можно бояться одного человека, а избивать другого. Более того, чаще всего так и происходит. А уж собственную вещь побить – милое дело, у нас народ в гневе тарелки разбивает, а у них вместо тарелок женщины.

Мне кажется, проблема может быть в явном иерархическом строении общества и, из-за низкого уровня развития и бедности страны, в доминировании инстинктов. Иерархия – это всегда агрессия, необходимость бороться за свое место. Безопаснее всего сбрасывать агрессию на самых низших членов – в данном случае на женщин.

[funny_smile]

Ну, не преувеличивайте. Такой объективно ориентированной НЕНАВИСТИ к тарелкам я ни у одного психа не встречала, не то, что у здоровых. "Побить в гневе" - это совсем другая история. Не притягивайте мух к котлетам.

"Иерархия – это всегда агрессия, необходимость бороться за свое место. Безопаснее всего сбрасывать агрессию на самых низших членов"

Вот это похоже на правду. Но вот возьмем стаю павианов. Иерархия - будь здоров. Агрессия - пожалуйста. Но никто не будет там лупить самку просто так, потому что она не так посмотрела. Жратву у нее отнять могут, но избивать?.. Не слыхала, чтобы павианы ненавидели своих самок и убивали их на досуге за то, что те плохо себя вели.
Что в данном случае отличает этих чучмеков от павианов?

[omsh.livejournal.com]

Наверно, у чучмеков намного более сложная организация общества, требующая от них соответствия множеству требований. Павианы что - еду нашли и довольны. А чучмекам надо отбиться от соседей, захватить пригодные для земледелия территории, вырастить и сохранить что-то на продажу. Агрессивность - это средство выживания рода, где тяжелее условия жизни, там выше агрессивность.

[funny_smile]

Ой, да павианам всё то же самое надо делать! И от соседей отбиваться и территории охранять, и жратву искать и еще с хищниками проблемы! Павианы - очень агрессивные животные. Но до такого маразма даже они не доходят.

[andrzejn]

Я думаю, что те, кто вымещают злобу на бесправных женщинах - сами ничтожества, и осознают это. Вот и самоутверждаются, как могут и на ком могут. Других-то возможностей нету.

[funny_smile]

"и осознают это"

Что-то не похоже, чтобы они что-то хотя бы приблизительно похожее осознавали. По-моему, как раз уверенность в собственной богоподобности там зашкаливает.

[fightclub-88.livejournal.com]

они наверное все пидоры )

[funny_smile]

Точно!

[fightclub-88.livejournal.com]

lol

[dingir.livejournal.com]

имхо, это фейк, а не реальная история

[funny_smile]

Ну, понятное дело, что без дополнительных аргументов это совершенно бессмысленное заявление.

[dingir.livejournal.com]

я давно читала и сейчас не припомню всех зацепок, но целиком и вобщем это произведение показалось мне слишком литературным, чтобы быть правдой. я читала аналоничные книги, например "украденное лицо" (http://bookred.ru/obzor_99844.html) - повествование более корявое, видно, что написано не профессионалом. (и кстати, в "украденном лице" рассказывается не только об ужасах-ужасах, но и какие-то вполне милые подробности жизни).

"суад" я как-то обсудила со знакомой ливанкой (она сама может рассказать немало историй про то, как в ливанских деревнях мужья избивают жен и т. п.) и она тоже сказала, что маловероятно, чтобы такое могло произойти в палестине. из такой девицы могли бы сделать шахидку - это, пожалуй, да, но сжигать заживо... х/з, сомнительно.

еще меня как-то напрягло, что в "суад" слишком мало каких-то деталей, которые давали бы привязку к местности или хотя бы к определенному времени. когда произошли события? 60-е? 70-е? начало 80-х? надо было постараться, чтобы вымарать из текста максимум реальности. а зачем? ведь это яко бы живое свидетельство, в котором, чем больше таких деталей, тем лучше.

вобщем, поэтому как-то сомнительно все это.

[funny_smile]

Мне как раз показалось, что написано туповато и коряво. Корявости более-менее сглажены профессиональным редактором. Она ведь не писала, а надиктовывала книгу, текст обрабатывался более грамотными людьми, но убогость текста продолжает проглядывать. Текст выглядит очень аутентично.

Насколько я знаю, обычаи на Ближнем Востоке очень сильно отличаются от деревни к деревне и от семьи к семье. Поэтому "знакомая ливанка", особенно, выросшая в городе и общавшаяся с европейцами, вполне может быть не в курсе.

Про привязки к местности и ко времени - она же сама пишет, что очень плохо ориентируется в пространстве и во времени, т.к. ей с дества не привили это умение.
Но время действия вполне можно определить: в конце книги она, например, говорит о мобильном телефоне, это значит, что книга написана в между концом 90-х и началом 2000-х годов. Минус 25 лет, получаем 1970-1980 года.
Точные географические указания не даются из соображений безопасности, об этом тоже есть в тексте.

В общем, я не нашла там ничего сомнительного.

[crypto08.livejournal.com]

Феминистки и феминизм - дурь и блажь, поскольку они катят баллоны именно на наше прекрасное свободное общество. Ни разу не слышал, чтобы феминистки хоть слово сказали в защиту цыганских женщин, которых действительно колотят регулярно. В традиционном исламском обществе это достаточно редкое явление. Если у Вас есть знакомые татарки - они это подтвердят. Думаю, что прочитанная Вами книжка - инструмент израильской антиарабской пропаганды, и ничего общего с феминизмом не имеет.

[funny_smile]

"Ни разу не слышал, чтобы феминистки хоть слово сказали в защиту цыганских женщин"

Боюсь, вы слушали невнимательно. И ваши знания о феминизме - по большей части урывочны и весьма напоминают результат антифеминисткой пропаганды и ничего общего с феминизмом не имеют.

[crypto08.livejournal.com]

Может быть и невнимательно слушал. Однако не слышал. Если словесные упражнения Арбатовой, Радуловой, Лаховой и прочих аналогичных уёбищ - антифеминистская пропаганда, то да, мои знания о феминизме - ее результат. А на самом деле феминистки не катят баллоны на наше прекрасное свободное общество?

[funny_smile]

Не более, чем другие.

[crypto08.livejournal.com]

Может быть, и не более, но если, к примеру, пенсионеры и раковые больные катят баллоны от отчаяния, то феминистки и пидорасы - от разбалованности. А вышеупомянутая книжка вообще сработана не феминистками, а министерством пропаганды Израиля - зуб даю.
З.Ы. уважаемая Funny, я отношусь к Вам с глубокой симпатией и обязуюсь более с Вами не спорить.

[funny_smile]

ОК, на том и порешим :)